Решение и предписание по делу № 313-ж/2014 по жалобе ООО «ПТС»

stdClass Object ( [vid] => 12531 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 313-ж/2014 по жалобе ООО «ПТС» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12531 [type] => solution [language] => ru [created] => 1404895435 [changed] => 1404895435 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1404895435 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 313-ж/2014

 

11 июня 2014 года                                                                            

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

            Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

 

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Дворниковой А.С.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО «ПТС», в присутствии: 

- представителя Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, действующего на основании доверенности № 62-д от 10.06.2014,

- представителя Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, действующего на основании доверенности 61-д от 10.06.2014,

- представителя ООО «ПТС», действующего на основании доверенности от 10.06.2014,

- представителя ООО «ПТС», действующего на основании доверенности от 10.06.2014,

- представителя Управления Федеральной службы безопасности по Челябинской области, действующего на основании служебного удостоверения,

- представителя Управления федеральной миграционной службы по Челябинской области, действующего на основании доверенности от 11.06.2014,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

            В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «ПТС» (далее — заявитель) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0169200001114000026 на строительно-монтажные работы по объекту «Строительство здания для размещения специального учреждения, в том числе ПИР» (далее – аукцион).

            Согласно представленным документам 20.05.2013 Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области объявило о проведении аукциона.

            Начальная (максимальная) цена контракта – 131 836 248, 81рублей.

            Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе -  05.06.2014 08:30.

На момент рассмотрения жалобы ООО «ПТС» контракт не заключен.

            Представители заявителя на заседании комиссии поддержали доводы жалобы и указали следующее.

            Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении во второй части заявки лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, так как фактически из документации об аукционе не следует какие сведения, составляющие государственную тайну, будут передаваться.

            Кроме того, заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки лицензии на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, тогда как данное требование должно быть предъявлено к исполнителю работ.

            В документации о закупке заказчиком не установлен конкретный процент привлечения к исполнению контракта субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, что противоречит принципу прозрачности осуществления закупки.

            В документации об аукционе содержится противоречивая информация между проектной и сметной документацией в части необходимости выполнения работ и применения материалов, что влечет неопределенность в сметной стоимости строительства.

            Представители заказчика с доводами жалобы заявителя не согласились, представили письменные пояснения и на заседании Комиссии пояснили следующее.

            В соответствии с документацией об аукционе заказчику требуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Строительство здания для размещения специального учреждения, в том числе ПИР», которое является режимным объектом и который в силу Указа Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" относится к объектам, на котором выполняются работы со сведениями, составляющими государственную тайну, что послужило основанием для установления указанной лицензии.

            Лицензия на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений требуется для выполнения указанных работ при строительстве объекта капитального строительства, что соответствует объекту закупки.

            В документации о закупке заказчиком правомерно установлено требование о привлечении к выполнению работ, организаций из числа субъектов малого предпринимательства, а также социально ориентированных некоммерческих организаций без указания конкретного объема, привлечения указанных субъектов, что соответствует частям 5, 6 статьи 30 Закона о контрактной системе.

            Положительное заключение государственной экспертизы будет получено при заключении государственного контракта, что не противоречит законодательству о контрактной системе.

            Представитель Управления Федеральной службы безопасности по Челябинской области пояснил на заседании Комиссии, что исходя из содержания документации об аукционе не следует, что заказчиком при исполнении контракта будут передаваться сведения, составляющие государственную тайну в связи с чем, наличие лицензии на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности не требуется.

            Кроме того, представитель Управления Федеральной службы безопасности по Челябинской области указал, что специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства является режимным в части содержания указанных лиц, а не в части порядка работы со сведениями, составляющими государственную тайну, как на то указано в Указе Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне".

            Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении аукциона в электронной форме должны содержаться предъявляемые к участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

Аналогичные требования к участнику закупки должны находить отражение в документации об аукционе в силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 31 Закона  о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в составе второй части заявки участника закупки должны находить отражение в том числе документы, подтверждающие соответствие его единым требованиям, указанным в статье пункте 1 части 1 статьи 31 Федерального закона.

Указанные единые требования к участникам закупки и вытекающие их них требования к составу второй части заявки продиктованы необходимостью указания в как в документации, так и извещении о проведении электронного аукциона,  максимально четких и прозрачных сведений, позволяющих участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в аукционе на конкурентных началах, основанных на принципах открытости, прозрачности и обеспечения конкуренции, предусмотренных статьями 7, 8 Закона о контрактной системе.

Согласно системному толкованию указанных положений Закона участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со спецификой и содержанием объекта закупки.

Кроме того, требование о предоставлении участником закупки документов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе должно обуславливаться необходимостью их применения в целях исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с подпунктом пунктом 16, 24 информационной карты документации об аукционе установлено требование к участнику закупки, а также аналогичное требование к составу второй части заявки, о наличии действующей лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную Федеральной Службой Безопасности Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регламентируются Законом РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон о государственной тайне).

Согласно абзацу 1 статьи 17 Закона о государственной тайне передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан - соответствующего допуска.

В соответствии с абзацем 1 статьи 27 Закона о государственной тайне допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Как следует из статьи 2 Закона о государственной тайне доступ к сведениям, составляющим государственную тайну предоставляет собой санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну.

Таким образом, лицензия на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности требуется только при необходимости доступа лиц к указанным сведениям, выраженного в непосредственном использовании (ознакомлении) с ними в ходе исполнения услуг (работ), являющихся предметом закупки.

Как следует из анализа документации об аукционе предметом закупки является строительно-монтажные работы по объекту «Строительство здания для размещения специального учреждения, в том числе ПИР».

  В соответствии с техническим заданием документации об аукционе (раздел 2 документации о закупке), заказчику требуется выполнить строительные работы, а именно: нулевой цикл; надземная часть, монтаж внутреннего отопления, монтаж горячего водоснабжения, монтаж холодного водоснабжения, устройство вентиляции, устройство канализации, монтаж теплового узла, кровельные работы, отделочные работы, контроль-пропускной пункт, забор, навес, монтаж электроснабжения, монтаж слаботочных сетей, монтаж наружного электроосвещения, монтаж теплоснабжения, монтаж наружной канализации, благоустройство территории в соответствии с проектно-сметной документацией.

При этом, из технического задания, проектно-сметной документации, а также проекта контракта не следует, что подрядчику в ходе оказания услуг будут переданы сведения, составляющие государственную тайну, в целях оказания им работ по контракту.

            Кроме того, в документации об аукционе отсутствует указание на степень секретности разрешенных к использованию сведений, составляющих государственную тайну, что также не позволяет сделать вывод об обоснованности требования лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

            Так, из ответа (от 10.06.2014 исх. №129/ЛЗ/1557) на запрос (от 05.06.2014 исх. № 8393/09) антимонопольного органа в Управление Федеральной службы безопасности по Челябинской области о необходимости лицензирования деятельности, предусмотренной в документации об аукционе следует, что поскольку заказчик работ не будет передавать сведения, составляющие государственную тайну, то предоставление лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не требуется.

            Дополнительно антимонопольный орган отмечает следующее.

            Согласно пункту 8 Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 № 333 в лицензии указывается, в том числе степень секретности разрешенных к использованию сведений, составляющих государственную тайну.

            При этом в статье 8 Закона о государственной тайне устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно".

            Однако в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчик установил требование о наличии лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не конкретизировав степень секретности сведений, допуск к которым должен иметься у участника закупки, что в итоге может привести к несанкционированному доступу к сведениям, составляющим государственную тайну лиц, не обладающих соответствующей формой допуска, фактически требуемой заказчику.

            Таким образом, заказчиком установлено требование о наличии лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не соответствующее объекту закупки в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 63, частей 1,5 статьи 31 Закона о контрактной системе.

            При этом доводы заказчика, касающиеся того, что специальное учреждение, работы по строительству которого должны быть произведены, относится к режимному объекту, что означает, что это объект, на котором ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, являются несостоятельными.

            Согласно пункту 2 Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Федеральной миграционной службы иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1306, иностранные граждане, содержащиеся в специальном учреждении, должны соблюдать настоящие Правила и установленные директором специального учреждения распорядок дня специального учреждения, контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы (далее - режим содержания).

            Таким образом, специальное учреждение является режимным объектом в части соблюдениями лицами распорядка дня специального учреждения, контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов, то есть в части режима содержания.

            Тогда как в примечаниях к Указу Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" (далее - Указ) режимные объекты – это объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности.

            При этом понятие «режимный объект» применяется в данном Указе применительно к следующим случаям: сведения о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности, обеспечении  безопасности или эксплуатации режимных объектов (пункт 22 Указа), сведения о физико-химических явлениях (полях), сопутствующих созданию перспективных технологий, режимных объектов, раскрывающие их охраняемые параметры (пункт 65 Указа), сведения, раскрывающие расходы денежных средств на заказы, разработку, производство или ремонт вооружения, военной техники, режимных объектов (пункт 111 Указа).

            При этом, сведения, перечисленные в указанных пункта Указа, не относятся к объекту размещенной закупки, что еще раз подтверждает несостоятельность доводов заказчика в части распространения Указа на режимный объект, подлежащий строительству в рамках обжалуемой закупки.

            Таким образом, специальное учреждение является режимным объектом не в части порядка работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а в части обеспечения режима содержания находящихся в нем лиц.

            Более того, как пояснил представитель Управления Федеральной службы безопасности по Челябинской области, лица, содержащиеся в указанных учреждениях, имеют статус иностранных граждан и лиц без гражданства, что исключает возможность проведения каких-либо работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, на территории указанного учреждения.

            2. В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень), лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства (далее – свидетельство).

            Таким образом, условием допуска к участию в торгах в случае осуществления закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, части 3 стати 64 Закона о контрактной системе, должно являться обязательное наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства (п. 33.3 Перечня).

            Как следует из пункта 24 информационной карты документации об аукционе заказчиком установлены требования к содержанию второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в том числе необходимость предоставления свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, включенным в указанный Перечень.

            Так, с учетом характера и видов работ, являющихся предметом размещения заказа, заказчик установил требование о наличии допуска к следующим видам работ: работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) в области жилищно-гражданского строительства (пункт 33.3 Перечня), а также наличие лицензии на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

            Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Постановление) указаны виды работ, в том числе работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на выполнение которых необходимо получение лицензии.

            Вместе с тем, как следует из содержания указанного Постановления, лицензия на выполнение указанных работ требуется только на стадии эксплуатации уже построенных и введенных в эксплуатацию зданий и сооружений, тогда как строительно-монтажные работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, требуется выполнять в отношении объекта незавершенного строительства.

            Кроме того, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № ГКПИ13-7 от 09.04.2013 работы, которые необходимо выполнять в рамках указанной закупки, не относятся к предмету правового регулирования указанного Постановления, в связи с чем предоставлении лицензии на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на объекты капитального строительства не требуется.

            Вместе с тем, доводы заявителя о необходимости установления в документации об аукционе требования о наличии лицензии на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не к участнику закупки, а к лицу, которое будет фактически осуществлять указанные работы (субподрядчику), является несостоятельным, так как при указанных обстоятельствах данная лицензия не требуется для выполнения работ, являющихся объектом закупки.

            Таким образом, заказчиком установлено требование о наличии лицензии на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не соответствует объекту закупки в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 63, частей 1,5 статьи 31 Закона о контрактной системе.

            3. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к оказываемым услугам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности размещения заказа, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Таким образом, для выполнения указанного требования документация об аукционе должна содержать единообразные и непротиворечивые сведения, в том числе в части указания предмета контракта, позволяющие обеспечить равный доступ участников закупки  к участию в аукционе.

Кроме того, осуществление закупки по своей правовой природе является публичной офертой, которая в соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ представляет собой предложение, которое должно быть достаточно определенным и содержать существенные условия договора, одним из которых является предмет договорных отношений.

 Таким образом, неопределенность потребности заказчика в работах, являющихся предметом закупки при проведении торгов, может привести к тому, что контракт, по которому не определен его предмет, являющийся существенным условием договора подряда, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) будет признан незаключенным.

            Как следует из документации об аукционе предметом закупки является строительно-монтажные работы по объекту «Строительство здания для размещения специального учреждения, в том числе ПИР», для выполнения которых требуется обязательное наличие государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства в соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

            Согласно части 11 статьи 49 ГрК РФ порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

            Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержден Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (далее - Порядок)

            Как следует из пункта 34 раздела 5 Порядка результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и иным нормативным требованиям.

            При этом согласно пункту 38 раздела 5 Порядка проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

            Кроме того, наличие положительного заключения государственной экспертизы является одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство в силу пункта 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

            Исходя из совокупного толкования указанных положений действующего законодательства следует, что необходимым и обязательным условием для осуществления закупки на строительство объекта капитального строительства, проектная документация которого должна в обязательном порядке пройти государственную экспертизу, является наличие на момент опубликования документации о закупке положительного заключения государственной экспертизы, которая обуславливает правомерность утверждения проектной документации, определяющей потребность заказчика в объемах и видах работ, подлежащих выполнению, то есть в объекте закупки, а также подтверждает правомерность формирования цены контракта.

            При рассмотрении документов и сведений, представленных заказчиком на заседание Комиссии, а также с учетом пояснений представителей заказчика следует, что на момент объявления аукциона, в том числе на момент рассмотрения жалобы, заказчиком не получено заключение экспертизы, что свидетельствует о размещении в составе аукционной документации проектной документации, неправомерно утвержденной заказчиком, в нарушение положений градостроительного законодательства.

            При этом, доводы заказчика, согласно которым положительное заключение государственной экспертизы будет предоставлено при заключении контракта, являются несостоятельными, поскольку указанное заключение должно быть получено до проведения торгов ввиду возможности размещения проектной документации только после получения указанного заключения.

            Кроме того, как следует из пункта 1.2 государственного контракта № 496/3с от 02.04.2014 на выполнение государственной экспертизы проектной документации, включая сметы, по объекту «Строительство здания для размещения специального учреждения, в том числе ПИР» результатом выполнения государственной экспертизы является предоставление положительного или отрицательного заключения в отношении предоставленной проектной документации.

            Таким образом, заказчик не может гарантировать предоставление положительного заключения государственной экспертизы на момент заключения контракта, так как результат оказания услуг зависит от действий третьих лиц (исполнителя услуг), что в итоге при наличии отрицательного заключения может привести к признанию заключенного контракта недейственным, а также к осуществлению строительства в нарушение требований градостроительного законодательства.

            Доводы жалобы о несоответствии между проектной и сметной документацией в части объемов и видов работ, а также объемов материалов, применяемых в ходе проведения работ, подтверждает необходимости устранения недостатков, которые не позволяют сделать выводы о соответствии проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и иным нормативным требованиям (например: смета 02-01-01 поз. 12 – укладка блоков и плит ленточных фундаментов при глубине котлована до 4 м, масса конструкций: до 0,5 т, тогда как стоимость блоков в объеме 387 шт. отсутствует в смете, что противоречит проекту 001-14-01-КР Лист 6; смета 02-01-01 поз. 40 - укладка перемычек массой до 0,3 т в объеме 161 шт, тогда как по проектной документации 001-14-01-КР Лист 42 объем перемычек составляет – 593 шт. и т.д.).

            С учетом изложенного, осуществление закупки без полученного в установленном законом порядке положительного заключения государственной экспертизы свидетельствует о необоснованности потребности заказчика и незаконности объявления электронного аукциона на строительство специального учреждения в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

   Аналогичные требования к сроку действия банковской гарантии установлены заказчиком  документацией об открытом аукционе в электронной форме.

  Пунктом 13.1 проекта контакта установлено, что настоящий контракт действителен с момента его заключения и до полного выполнения сторонами всех обязательств.

  В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может быть обозначен календарной датой, периодом времени в годах, месяцах, днях, так и определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

  Вместе с тем, указание срока действия контракта в виде события приводит к невозможности представления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта, поскольку невозможно установить, когда наступит событие, связанное с исполнением обязательств сторонами, и является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку ограничивает право участника закупки на самостоятельный выбор способа обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, отсутствие в пункте 13.1 проекта контракта конкретной даты срока действия контракта является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет определить срок действия банковской гарантии, превышающий на один месяц срок действия контракта.   

 5.  Согласно части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.     

 В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты.

В соответствии с указанными положениями законодательства о контрактной системе заказчик установил указанное требование в пункте 17 информационной карты и пункте 5.4 проекта контракта.

С учетом изложенного, доводы заявителя, согласно которым в документации об аукционе не отражен объем привлечения указанных субъектов к исполнению контракта, несостоятельны, так как законодательством о контрактной системе не определены предельные значения такого привлечения, как и обязанность заказчика указывать такой объем в документации о закупке.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки  при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

 

РЕШИЛА:

 

    1. Признать доводы жалобы ООО «ПТС» на действия заказчика необоснованными в части объема привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункту 6 части 5 статьи 63 Закона, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, частей 1, 5 статьи 31, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

    3. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

    4. Выдать заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

    5. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

            Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                      

В.А. Ливончик

Члены Комиссии                                                                                     

А.О. Дворникова                                                                                                                                 

И.О. Кокшарова

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 313-ж/2014

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о контрактной системе

 

11 июня 2014 года                                                                        

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

            Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Дворниковой А.С.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 11.06.2014 года, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «ПТС» на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0169200001114000026 на строительно-монтажные работы по объекту «Строительство здания для размещения специального учреждения, в том числе ПИР», в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области:

1.1 с момента размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – официальный сайт) предписания не заключать контракт по итогам аукциона, проведенного с нарушением законодательства о контрактной системе.

1.2 в срок до 25.06.2014 принять решение об отмене аукциона и разместить указанное решение на официальном сайте.

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» с 18.06.2014 обеспечить Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

3. Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области: в срок до 04.07.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно сведения о незаключении контракта по итогам аукциона согласно пункту 1.1 настоящего предписания (в случае заключения контракта представить надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями), а также надлежащим образом заверенную копию решения об отмене указанного аукциона и размещения указанного решения на официальном сайте.

4. ООО «РТС-тендер» в подтверждение исполнения предписания в течение трех дней с момента получения предписания представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пункта 3 настоящего предписания.               

            Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

            Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

            За неисполнение настоящего предписания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии                                                                                    

В.А. Ливончик

Члены Комиссии                                                                                                 

А.О. Дворникова

И.О. Кокшарова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 313-ж/2014

 

11 июня 2014 года                                                                            

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

            Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

 

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Дворниковой А.С.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО «ПТС», в присутствии: 

- представителя Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, действующего на основании доверенности № 62-д от 10.06.2014,

- представителя Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, действующего на основании доверенности 61-д от 10.06.2014,

- представителя ООО «ПТС», действующего на основании доверенности от 10.06.2014,

- представителя ООО «ПТС», действующего на основании доверенности от 10.06.2014,

- представителя Управления Федеральной службы безопасности по Челябинской области, действующего на основании служебного удостоверения,

- представителя Управления федеральной миграционной службы по Челябинской области, действующего на основании доверенности от 11.06.2014,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

            В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «ПТС» (далее — заявитель) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0169200001114000026 на строительно-монтажные работы по объекту «Строительство здания для размещения специального учреждения, в том числе ПИР» (далее – аукцион).

            Согласно представленным документам 20.05.2013 Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области объявило о проведении аукциона.

            Начальная (максимальная) цена контракта – 131 836 248, 81рублей.

            Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе -  05.06.2014 08:30.

На момент рассмотрения жалобы ООО «ПТС» контракт не заключен.

            Представители заявителя на заседании комиссии поддержали доводы жалобы и указали следующее.

            Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении во второй части заявки лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, так как фактически из документации об аукционе не следует какие сведения, составляющие государственную тайну, будут передаваться.

            Кроме того, заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки лицензии на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, тогда как данное требование должно быть предъявлено к исполнителю работ.

            В документации о закупке заказчиком не установлен конкретный процент привлечения к исполнению контракта субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, что противоречит принципу прозрачности осуществления закупки.

            В документации об аукционе содержится противоречивая информация между проектной и сметной документацией в части необходимости выполнения работ и применения материалов, что влечет неопределенность в сметной стоимости строительства.

            Представители заказчика с доводами жалобы заявителя не согласились, представили письменные пояснения и на заседании Комиссии пояснили следующее.

            В соответствии с документацией об аукционе заказчику требуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Строительство здания для размещения специального учреждения, в том числе ПИР», которое является режимным объектом и который в силу Указа Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" относится к объектам, на котором выполняются работы со сведениями, составляющими государственную тайну, что послужило основанием для установления указанной лицензии.

            Лицензия на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений требуется для выполнения указанных работ при строительстве объекта капитального строительства, что соответствует объекту закупки.

            В документации о закупке заказчиком правомерно установлено требование о привлечении к выполнению работ, организаций из числа субъектов малого предпринимательства, а также социально ориентированных некоммерческих организаций без указания конкретного объема, привлечения указанных субъектов, что соответствует частям 5, 6 статьи 30 Закона о контрактной системе.

            Положительное заключение государственной экспертизы будет получено при заключении государственного контракта, что не противоречит законодательству о контрактной системе.

            Представитель Управления Федеральной службы безопасности по Челябинской области пояснил на заседании Комиссии, что исходя из содержания документации об аукционе не следует, что заказчиком при исполнении контракта будут передаваться сведения, составляющие государственную тайну в связи с чем, наличие лицензии на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности не требуется.

            Кроме того, представитель Управления Федеральной службы безопасности по Челябинской области указал, что специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства является режимным в части содержания указанных лиц, а не в части порядка работы со сведениями, составляющими государственную тайну, как на то указано в Указе Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне".

            Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении аукциона в электронной форме должны содержаться предъявляемые к участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

Аналогичные требования к участнику закупки должны находить отражение в документации об аукционе в силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 31 Закона  о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в составе второй части заявки участника закупки должны находить отражение в том числе документы, подтверждающие соответствие его единым требованиям, указанным в статье пункте 1 части 1 статьи 31 Федерального закона.

Указанные единые требования к участникам закупки и вытекающие их них требования к составу второй части заявки продиктованы необходимостью указания в как в документации, так и извещении о проведении электронного аукциона,  максимально четких и прозрачных сведений, позволяющих участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в аукционе на конкурентных началах, основанных на принципах открытости, прозрачности и обеспечения конкуренции, предусмотренных статьями 7, 8 Закона о контрактной системе.

Согласно системному толкованию указанных положений Закона участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со спецификой и содержанием объекта закупки.

Кроме того, требование о предоставлении участником закупки документов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе должно обуславливаться необходимостью их применения в целях исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с подпунктом пунктом 16, 24 информационной карты документации об аукционе установлено требование к участнику закупки, а также аналогичное требование к составу второй части заявки, о наличии действующей лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную Федеральной Службой Безопасности Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регламентируются Законом РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон о государственной тайне).

Согласно абзацу 1 статьи 17 Закона о государственной тайне передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан - соответствующего допуска.

В соответствии с абзацем 1 статьи 27 Закона о государственной тайне допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Как следует из статьи 2 Закона о государственной тайне доступ к сведениям, составляющим государственную тайну предоставляет собой санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну.

Таким образом, лицензия на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности требуется только при необходимости доступа лиц к указанным сведениям, выраженного в непосредственном использовании (ознакомлении) с ними в ходе исполнения услуг (работ), являющихся предметом закупки.

Как следует из анализа документации об аукционе предметом закупки является строительно-монтажные работы по объекту «Строительство здания для размещения специального учреждения, в том числе ПИР».

  В соответствии с техническим заданием документации об аукционе (раздел 2 документации о закупке), заказчику требуется выполнить строительные работы, а именно: нулевой цикл; надземная часть, монтаж внутреннего отопления, монтаж горячего водоснабжения, монтаж холодного водоснабжения, устройство вентиляции, устройство канализации, монтаж теплового узла, кровельные работы, отделочные работы, контроль-пропускной пункт, забор, навес, монтаж электроснабжения, монтаж слаботочных сетей, монтаж наружного электроосвещения, монтаж теплоснабжения, монтаж наружной канализации, благоустройство территории в соответствии с проектно-сметной документацией.

При этом, из технического задания, проектно-сметной документации, а также проекта контракта не следует, что подрядчику в ходе оказания услуг будут переданы сведения, составляющие государственную тайну, в целях оказания им работ по контракту.

            Кроме того, в документации об аукционе отсутствует указание на степень секретности разрешенных к использованию сведений, составляющих государственную тайну, что также не позволяет сделать вывод об обоснованности требования лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

            Так, из ответа (от 10.06.2014 исх. №129/ЛЗ/1557) на запрос (от 05.06.2014 исх. № 8393/09) антимонопольного органа в Управление Федеральной службы безопасности по Челябинской области о необходимости лицензирования деятельности, предусмотренной в документации об аукционе следует, что поскольку заказчик работ не будет передавать сведения, составляющие государственную тайну, то предоставление лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не требуется.

            Дополнительно антимонопольный орган отмечает следующее.

            Согласно пункту 8 Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 № 333 в лицензии указывается, в том числе степень секретности разрешенных к использованию сведений, составляющих государственную тайну.

            При этом в статье 8 Закона о государственной тайне устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно".

            Однако в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчик установил требование о наличии лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не конкретизировав степень секретности сведений, допуск к которым должен иметься у участника закупки, что в итоге может привести к несанкционированному доступу к сведениям, составляющим государственную тайну лиц, не обладающих соответствующей формой допуска, фактически требуемой заказчику.

            Таким образом, заказчиком установлено требование о наличии лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не соответствующее объекту закупки в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 63, частей 1,5 статьи 31 Закона о контрактной системе.

            При этом доводы заказчика, касающиеся того, что специальное учреждение, работы по строительству которого должны быть произведены, относится к режимному объекту, что означает, что это объект, на котором ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, являются несостоятельными.

            Согласно пункту 2 Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Федеральной миграционной службы иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1306, иностранные граждане, содержащиеся в специальном учреждении, должны соблюдать настоящие Правила и установленные директором специального учреждения распорядок дня специального учреждения, контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы (далее - режим содержания).

            Таким образом, специальное учреждение является режимным объектом в части соблюдениями лицами распорядка дня специального учреждения, контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов, то есть в части режима содержания.

            Тогда как в примечаниях к Указу Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" (далее - Указ) режимные объекты – это объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности.

            При этом понятие «режимный объект» применяется в данном Указе применительно к следующим случаям: сведения о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности, обеспечении  безопасности или эксплуатации режимных объектов (пункт 22 Указа), сведения о физико-химических явлениях (полях), сопутствующих созданию перспективных технологий, режимных объектов, раскрывающие их охраняемые параметры (пункт 65 Указа), сведения, раскрывающие расходы денежных средств на заказы, разработку, производство или ремонт вооружения, военной техники, режимных объектов (пункт 111 Указа).

            При этом, сведения, перечисленные в указанных пункта Указа, не относятся к объекту размещенной закупки, что еще раз подтверждает несостоятельность доводов заказчика в части распространения Указа на режимный объект, подлежащий строительству в рамках обжалуемой закупки.

            Таким образом, специальное учреждение является режимным объектом не в части порядка работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а в части обеспечения режима содержания находящихся в нем лиц.

            Более того, как пояснил представитель Управления Федеральной службы безопасности по Челябинской области, лица, содержащиеся в указанных учреждениях, имеют статус иностранных граждан и лиц без гражданства, что исключает возможность проведения каких-либо работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, на территории указанного учреждения.

            2. В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень), лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства (далее – свидетельство).

            Таким образом, условием допуска к участию в торгах в случае осуществления закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, части 3 стати 64 Закона о контрактной системе, должно являться обязательное наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства (п. 33.3 Перечня).

            Как следует из пункта 24 информационной карты документации об аукционе заказчиком установлены требования к содержанию второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в том числе необходимость предоставления свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, включенным в указанный Перечень.

            Так, с учетом характера и видов работ, являющихся предметом размещения заказа, заказчик установил требование о наличии допуска к следующим видам работ: работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) в области жилищно-гражданского строительства (пункт 33.3 Перечня), а также наличие лицензии на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

            Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Постановление) указаны виды работ, в том числе работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на выполнение которых необходимо получение лицензии.

            Вместе с тем, как следует из содержания указанного Постановления, лицензия на выполнение указанных работ требуется только на стадии эксплуатации уже построенных и введенных в эксплуатацию зданий и сооружений, тогда как строительно-монтажные работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, требуется выполнять в отношении объекта незавершенного строительства.

            Кроме того, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № ГКПИ13-7 от 09.04.2013 работы, которые необходимо выполнять в рамках указанной закупки, не относятся к предмету правового регулирования указанного Постановления, в связи с чем предоставлении лицензии на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на объекты капитального строительства не требуется.

            Вместе с тем, доводы заявителя о необходимости установления в документации об аукционе требования о наличии лицензии на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не к участнику закупки, а к лицу, которое будет фактически осуществлять указанные работы (субподрядчику), является несостоятельным, так как при указанных обстоятельствах данная лицензия не требуется для выполнения работ, являющихся объектом закупки.

            Таким образом, заказчиком установлено требование о наличии лицензии на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не соответствует объекту закупки в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 63, частей 1,5 статьи 31 Закона о контрактной системе.

            3. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к оказываемым услугам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности размещения заказа, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Таким образом, для выполнения указанного требования документация об аукционе должна содержать единообразные и непротиворечивые сведения, в том числе в части указания предмета контракта, позволяющие обеспечить равный доступ участников закупки  к участию в аукционе.

Кроме того, осуществление закупки по своей правовой природе является публичной офертой, которая в соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ представляет собой предложение, которое должно быть достаточно определенным и содержать существенные условия договора, одним из которых является предмет договорных отношений.

 Таким образом, неопределенность потребности заказчика в работах, являющихся предметом закупки при проведении торгов, может привести к тому, что контракт, по которому не определен его предмет, являющийся существенным условием договора подряда, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) будет признан незаключенным.

            Как следует из документации об аукционе предметом закупки является строительно-монтажные работы по объекту «Строительство здания для размещения специального учреждения, в том числе ПИР», для выполнения которых требуется обязательное наличие государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства в соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

            Согласно части 11 статьи 49 ГрК РФ порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

            Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержден Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (далее - Порядок)

            Как следует из пункта 34 раздела 5 Порядка результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и иным нормативным требованиям.

            При этом согласно пункту 38 раздела 5 Порядка проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

            Кроме того, наличие положительного заключения государственной экспертизы является одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство в силу пункта 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

            Исходя из совокупного толкования указанных положений действующего законодательства следует, что необходимым и обязательным условием для осуществления закупки на строительство объекта капитального строительства, проектная документация которого должна в обязательном порядке пройти государственную экспертизу, является наличие на момент опубликования документации о закупке положительного заключения государственной экспертизы, которая обуславливает правомерность утверждения проектной документации, определяющей потребность заказчика в объемах и видах работ, подлежащих выполнению, то есть в объекте закупки, а также подтверждает правомерность формирования цены контракта.

            При рассмотрении документов и сведений, представленных заказчиком на заседание Комиссии, а также с учетом пояснений представителей заказчика следует, что на момент объявления аукциона, в том числе на момент рассмотрения жалобы, заказчиком не получено заключение экспертизы, что свидетельствует о размещении в составе аукционной документации проектной документации, неправомерно утвержденной заказчиком, в нарушение положений градостроительного законодательства.

            При этом, доводы заказчика, согласно которым положительное заключение государственной экспертизы будет предоставлено при заключении контракта, являются несостоятельными, поскольку указанное заключение должно быть получено до проведения торгов ввиду возможности размещения проектной документации только после получения указанного заключения.

            Кроме того, как следует из пункта 1.2 государственного контракта № 496/3с от 02.04.2014 на выполнение государственной экспертизы проектной документации, включая сметы, по объекту «Строительство здания для размещения специального учреждения, в том числе ПИР» результатом выполнения государственной экспертизы является предоставление положительного или отрицательного заключения в отношении предоставленной проектной документации.

            Таким образом, заказчик не может гарантировать предоставление положительного заключения государственной экспертизы на момент заключения контракта, так как результат оказания услуг зависит от действий третьих лиц (исполнителя услуг), что в итоге при наличии отрицательного заключения может привести к признанию заключенного контракта недейственным, а также к осуществлению строительства в нарушение требований градостроительного законодательства.

            Доводы жалобы о несоответствии между проектной и сметной документацией в части объемов и видов работ, а также объемов материалов, применяемых в ходе проведения работ, подтверждает необходимости устранения недостатков, которые не позволяют сделать выводы о соответствии проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и иным нормативным требованиям (например: смета 02-01-01 поз. 12 – укладка блоков и плит ленточных фундаментов при глубине котлована до 4 м, масса конструкций: до 0,5 т, тогда как стоимость блоков в объеме 387 шт. отсутствует в смете, что противоречит проекту 001-14-01-КР Лист 6; смета 02-01-01 поз. 40 - укладка перемычек массой до 0,3 т в объеме 161 шт, тогда как по проектной документации 001-14-01-КР Лист 42 объем перемычек составляет – 593 шт. и т.д.).

            С учетом изложенного, осуществление закупки без полученного в установленном законом порядке положительного заключения государственной экспертизы свидетельствует о необоснованности потребности заказчика и незаконности объявления электронного аукциона на строительство специального учреждения в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

   Аналогичные требования к сроку действия банковской гарантии установлены заказчиком  документацией об открытом аукционе в электронной форме.

  Пунктом 13.1 проекта контакта установлено, что настоящий контракт действителен с момента его заключения и до полного выполнения сторонами всех обязательств.

  В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может быть обозначен календарной датой, периодом времени в годах, месяцах, днях, так и определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

  Вместе с тем, указание срока действия контракта в виде события приводит к невозможности представления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта, поскольку невозможно установить, когда наступит событие, связанное с исполнением обязательств сторонами, и является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку ограничивает право участника закупки на самостоятельный выбор способа обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, отсутствие в пункте 13.1 проекта контракта конкретной даты срока действия контракта является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет определить срок действия банковской гарантии, превышающий на один месяц срок действия контракта.   

 5.  Согласно части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.     

 В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты.

В соответствии с указанными положениями законодательства о контрактной системе заказчик установил указанное требование в пункте 17 информационной карты и пункте 5.4 проекта контракта.

С учетом изложенного, доводы заявителя, согласно которым в документации об аукционе не отражен объем привлечения указанных субъектов к исполнению контракта, несостоятельны, так как законодательством о контрактной системе не определены предельные значения такого привлечения, как и обязанность заказчика указывать такой объем в документации о закупке.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки  при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

 

РЕШИЛА:

 

    1. Признать доводы жалобы ООО «ПТС» на действия заказчика необоснованными в части объема привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункту 6 части 5 статьи 63 Закона, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, частей 1, 5 статьи 31, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

    3. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

    4. Выдать заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

    5. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

            Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                      

В.А. Ливончик

Члены Комиссии                                                                                     

А.О. Дворникова                                                                                                                                 

И.О. Кокшарова

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 313-ж/2014

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о контрактной системе

 

11 июня 2014 года                                                                        

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

            Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Дворниковой А.С.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 11.06.2014 года, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «ПТС» на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0169200001114000026 на строительно-монтажные работы по объекту «Строительство здания для размещения специального учреждения, в том числе ПИР», в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области:

1.1 с момента размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – официальный сайт) предписания не заключать контракт по итогам аукциона, проведенного с нарушением законодательства о контрактной системе.

1.2 в срок до 25.06.2014 принять решение об отмене аукциона и разместить указанное решение на официальном сайте.

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» с 18.06.2014 обеспечить Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

3. Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области: в срок до 04.07.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно сведения о незаключении контракта по итогам аукциона согласно пункту 1.1 настоящего предписания (в случае заключения контракта представить надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями), а также надлежащим образом заверенную копию решения об отмене указанного аукциона и размещения указанного решения на официальном сайте.

4. ООО «РТС-тендер» в подтверждение исполнения предписания в течение трех дней с момента получения предписания представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пункта 3 настоящего предписания.               

            Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

            Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

            За неисполнение настоящего предписания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии                                                                                    

В.А. Ливончик

Члены Комиссии                                                                                                 

А.О. Дворникова

И.О. Кокшарова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 313-ж/2014 [format] => [safe_value] => № 313-ж/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-11 08:40:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-11 08:40:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1404895435 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )