Постановление по делу № 01А-04/14 в отношении ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство»

stdClass Object ( [vid] => 11271 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу № 01А-04/14 в отношении ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11271 [type] => solution [language] => ru [created] => 1394514428 [changed] => 1394514428 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1394514428 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 01А-04/14

об административном правонарушении 

  

06 марта 2014 года                                                     г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Я, Семенова Елена Григорьевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России), рассмотрев протокол и материалы дела № 01А-04/14 об административном правонарушении, возбужденного по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство» (далее – ОАО «Челябрыбхоз») (454084, г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 10-а; ИНН 7447019124, КПП 744701001, дата государственной регистрации 27.09.2002), в присутствии защитника ОАО «Челябрыбхоз» (доверенность от 04.03.2014 № 4) Багиной Екатерины Владимировны,

 

УСТАНОВИЛА:

 

ООО «Проект» является собственником объектов недвижимого имущества – производственной базы, расположенной  по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 138.

20.10.2012 между ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Проект» заключен договор энергоснабжения № 4319.

ООО «Проект» в связи с необходимостью увеличения мощности производственной базы заключило с ОАО «Челябрыбхоз» соглашение от 01.11.2012 об опосредованном присоединении к электрическим сетям, согласно которому в целях обеспечения недискриминационного доступа к услугам электрической энергии ОАО «Челябрыбхоз» не возражает предоставить ООО «Проект» вторую точку присоединения для опосредованного технологического присоединения нежилого помещения, расположенного по ул. Кожзаводская, 138 в г. Челябинске, к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» (далее – Соглашение от 01.11.2012). Срок действия соглашения до 01.11.2013.

В соглашении от 01.11.2012 указано, что ОАО «Челябрыбхоз» не вправе препятствовать перетоку через свои объекты электрической энергии для ООО «Проект» и требовать за это оплату (до момента получения в установленном порядке тарифа на передачу электроэнергии по своим сетям).

ОАО «Челябрыбхоз» тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии не был установлен Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» (далее – ЕТО).

22.03.2013 между ОАО «Челябрыбхоз» и ООО «Проект» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому граница балансовой принадлежности - ТП 4417 на  наконечниках кабельной линии 0,4 кВ в сторону ООО «Проект», где ТП 4417 находится на балансе ОАО «Челябрыбхоз». Согласно акту количество и продолжительность отключений для проведения плановых ремонтов не превышает 2 раз в год по 8 часов.

25.03.2013 между ОАО «Челябрыбхоз» и ООО «Проект» заключен договор № ТП 1/13, согласно которому ОАО «Челябрыбхоз» обязуется передавать электроэнергию ООО «Проект», а ООО «Проект» обязуется оплачивать затраты по обслуживанию, технический надзор, эксплуатацию трансформаторной подстанции согласно калькуляции. Работы по ремонту оборудования не включены в стоимость договора и оплачиваются по отдельно выставленным счетам.

Приложение № 3 к договору от 25.03.2013 № ТП 1/13 - калькуляция на затраты по техническому надзору, эксплуатации, обслуживанию потребительской 2-х секционной трансформаторной подстанции – 4417 за месяц, которые включают следующие составляющие:

1)     амортизация – 1978 рублей;

2)     зарплата персонала – 35000 рублей;

3)     начисление на зарплату – 7385 рублей;

4)     обслуживание трансформаторной подстанции – 4785 рублей;

5)     материальные затраты – 1000 рублей.

Оплата ООО «Проект» за передачу электроэнергии ОАО «Челябрыбхоз» за месяц за 1 кВт максимальной мощности составляет 89,55 рублей. Присоединенная мощность энергопринимающих устройств ООО «Проект» составляет 100 кВт.

Задолженности по договору от 25.03.2013 № ТП 1/13 у ООО «Проект» перед ОАО «Челябрыбхоз» по состоянию на 17.10.2013 не имелось.

07.10.2013 ОАО «Челябрыбхоз» направило письмо исх. № 69 ООО «Проект», в котором просит убрать незаконно проложенный питающий кабель в срок до 14.10.2013, так как нарушены габариты до проложенной по проекту газовой трубы.

ООО «Проект» письмом от 11.10.2013 исх. № 12 сообщило ОАО «Челябрыбхоз» о том, что прокладка питающего кабеля была согласована со всеми необходимыми организациями, в том числе и с ОАО «Челябрыбхоз», указанный кабель был проложен до прокладки газовой трубы ОАО «Челябрыбхоз», а также заявителем было предложено перенести питающий кабель за счет ответчика.

11.10.2013 ОАО «Челябрыбхоз» письмом исх. № 70 сообщило ООО «Проект» об отключении с 17.10.2013 электроэнергии в связи с тем, что «питающий кабель ООО «Проект» нарушает габариты до принадлежащей ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство» газовой трубы».

15.10.2013 ООО «Проект» направило письмо исх. № 15 ОАО «Челябрыбхоз» о разрешении использования ответчиком запасной части кабеля около 5 погонных метров для его переноса и попросило не производить несанкционированное отключение от электроэнергии производственной базы.

17.10.2013 в 10-00 ОАО «Челябрыбхоз» прекратило оказывать услуги по передаче электроэнергии ООО «Проект», что зафиксировано  в акте от 17.10.2013, составленном сотрудниками ООО «Проект».

17.10.2013 ООО «Проект» заключило договор аренды дизельной станции с ООО «Челябинский компрессор». Стоимость договора составила 92500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.10.2013 № 1, от 29.10.2013 № 270, от 11.11.2013 № 282.

18.10.2013 ООО «Проект» обратилось в Челябинское УФАС России с заявлением на действия ОАО «Челябрыбхоз», выразившиеся в отключении производственной базы от электроэнергии с 17.10.2013.

30.10.2013 Челябинское УФАС России по заявлению ООО «Проект» возбудило дело № 40-04/13 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Челябрыбхоз».

06.11.2013 между ООО «Проект» и ООО ТД «УралГидроМаш» заключен договор аренды оборудования № ТД06-11-01, а именно: дизель-генераторной установки. Стоимость договора составила 59800 рублей, что подтверждается  платежным поручением от 06.11.2013 № 1.

Стоимость топлива для дизель-генераторной установки составила 129 170 рублей 62 копейки в период с 16.10.2013 по 08.11.2013.

11.11.2013 ОАО «Челябрыбхоз» было получено определение о назначении дела № 40-04/13 о нарушении антимонопольного законодательства.

11.11.2013 ОАО «Челябрыбхоз» подало электроэнергию на базу ООО «Проект», что подтверждается актом от 11.11.2013.

Решением Комиссии Челябинского УФАС России от 16.12.2013 по делу № 40-04/13 действия ОАО «Челябрыбхоз», выразившиеся в прекращении подачи электроэнергии в период с 17.10.2013 по 11.11.2013 на энергопринимающие устройства ООО «Проект», расположенные в г. Челябинске по ул. Кожзаводской, д. 138,  признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а действия,  выразившиеся в установлении и взимании платы по договору от 25.03.2013 № ТП 1/13 с ООО «Проект» в отсутствии утвержденного Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, признаны нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Считаю, что Комиссия правомерно квалифицировала указанные действия ОАО «Челябрыбхоз» как злоупотребление доминирующим положением по следующим основаниям.

1. Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признаётся положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

 В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольным видам деятельности.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон «Об электроэнергетике») под услугами по передаче электрической энергии следует понимать комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

При этом, как следует из буквального толкования указанных нормативных актов, законодатель связывает отнесение юридических лиц к субъектам естественных монополий не с тем, что регулируемая деятельность является для них основной или нет, а с фактом осуществления этой деятельности.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, предусмотрено, что к оборудованию, непосредственно используемому для передачи, преобразования и распределения электрической энергии, относятся электротехническое оборудование, непосредственно участвующее в указанных технологических процессах, а также основные здания и сооружения генерирующих и электросетевых организаций.

Пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок ПУЭ, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, установлено, что трансформаторная подстанция — электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Производственная база имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям ОАО «МРСК Урала» через объекты электросетевого хозяйства ОАО «Челябрыбхоз», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.03.2013 № 4-13-6017 и соглашением об опосредованном присоединении к электрическим сетям и договором на технологическое присоединение от 13.02.2013 № 6777.

Комиссией правомерно установлено, что ОАО «Челябрыбхоз» является коммерческой организацией, которая владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства, а именно: ТП-4417, через которую осуществляется передача электрической энергии ООО «Проект».

Согласно пояснениям ООО «Проект» близлежащих объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих иным частным лицам, не имеется.

У ООО «Проект» отсутствует техническая возможность, а также экономическая целесообразность изменить существующую схему технологического присоединения.

Собственники и владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей, могут осуществлять фактические действия по обеспечению перетока электрической энергии, как действия по транспортировке электрической энергии, без установления соответствующего тарифа органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Указанная услуга является самостоятельной услугой, не подлежащей государственному регулированию.

Таким образом, в рассматриваемом случае, деятельность субъектов, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не препятствующих ее перетоку, квалифицируется как оказание услуг по обеспечению беспрепятственного перетока (передаче) электрической энергии на безвозмездной основе по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим им на праве собственности или на ином законном основании.

Учитывая, что ОАО «Челябрыбхоз» взимает плату с ООО «Проект» за оказание услуг по передаче электроэнергии, что подтверждается заключенным договором от 25.03.2013 № ТП 1/13, то к таким субъектам можно применять меры антимонопольного реагирования при невыполнении ими требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и требований Закона о защите конкуренции.

Возможность применения к лицам, осуществляющим переток электрической энергии, положений статьи 10 Закона о защите конкуренции подтверждается и судебной практикой (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по делу № А60-15681/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 20 мая 2010 года № Ф09-3698/10-С1, Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 21 ноября 2007 года № А33-3087/20007-Ф02-8604/2007).

ОАО «Челябрыбхоз», как владелец объектов электросетевого хозяйства, является хозяйствующим субъектом, фактически осуществляющим естественно-монопольный вид деятельности - передачу электрической энергии на возмездной основе.

Следовательно, ОАО «Челябрыбхоз» занимает доминирующее положение на рынке передачи электроэнергии в рамках границ сетей, принадлежащих ОАО «Челябрыбхоз», по которым производится электроснабжение производственной базы ООО «Проект» (в частности, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 № Ф09-8898/08-С1, от 20.05.2009 № Ф09-3214/09-С1, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу № А50-17921/2008, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2008 по делу № А60-5263/2008-С9, от 24.06.2008 по делу № А60-13377/2008-С 9, решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2008 по делу № А50-17921/2008).

Нахождение субъекта в реестре субъектов естественных монополий не является определяющим признаком субъекта естественной монополии и не является обязательным условием для признания субъекта доминирующим на рынке соответствующего товара (услуги). Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства).

ОАО «Челябрыбхоз» обязано соблюдать запреты и ограничения, предъявляемые к субъектам естественных монополий антимонопольным законодательством и законодательством об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. Действия ОАО «Челябрыбхоз», выразившиеся в прекращении подачи электроэнергии в период с 17.10.2013 по 11.11.2013 на энергопринимающие устройства ООО «Проект», расположенные в г. Челябинске по ул. Кожзаводской, д. 138, являются нарушением пункта 6 Правил недискриминационного доступа и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, по следующим основаниям.

ООО «Проект» является собственником объектов недвижимого имущества – производственной базы, расположенной  по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 138, энергопринимающие устройства которой имеют надлежащее опосредованное технологическое присоединение к сети ОАО «МРСК Урала» через сети ОАО «Челябрыбхоз», что подтверждается соглашением об опосредованном присоединении к электрическим сетям от 01.11.2013, техническими условиями от 13.03.2013 № 6777-ЧС-0079-ТУ, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  от 22.03.2013 (пункт 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, далее – Правила присоединения).

Проложенный кабель от ТП-4417, принадлежащей ОАО «Челябрыбхоз, запитывает производственную базу ООО «Проект», что не оспаривается ни заявителем, ни ответчиком.

Схема энергоснабжения производственной базы прошла все необходимые согласования и выполнена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, схему расположения кабеля согласовало и ОАО «Челябрыбхоз».

В период с 17.10.2013 по 11.11.2013 ОАО «Челябрыбхоз» произвело отключение от электроэнергии энергопринимающие устройства производственной базы ООО «Проект», расположенной в г. Челябинске по ул. Кожзаводской, д. 138.

Однако, ОАО «Челябрыбхоз» утверждает о том, что причиной отключения явились выполняемые работы ООО «УЭС» по договору от 15.10.2013 № 1331 – СМР на проведение электромонтажных работ по переносу кабеля от объектов газового хозяйства ответчика в период с 17.10.2013 по 11.11.2013 (письмо от 13.11.2013 вх. № 1444).

Срок выполнения работ по переносу кабеля со стены одноэтажного здания, принадлежащего ОАО «Челябрыбхоз» на крышу этого же здания составляет 1-2 дня, что подтверждается письмами ООО «СТЭМ» от 25.11.2013 исх. № 47/1 и ООО ЧСК «Альянс» от 25.11.2013 исх. № 54.

Должностное лицо, обозрев фотографии, представленные сторонами, а также представленные доказательства ООО «Проект» о возможных сроках выполнения работ по переносу кабеля, пришло к выводу о том, что работы, произведенные ООО «УЭС», не могли повлечь отключение от электроэнергии энергопринимающих устройств ООО «Проект» на срок с 17.10.2013 по 11.11.2013.

Более того, Комиссия правомерно поставило под сомнение наличие заключенного договора от 15.10.2013 № 1331 – СМР на проведение электромонтажных работ по переносу кабеля между ОАО «Челябрыбхоз» и ООО «УЭС», так как ОАО «Челябрыбхоз» не представило документы, подтверждающие оплату оказанных услуг по договору  от 15.10.2013 № 1331.

Должностное лицо соглашается с мнением членов Комиссии о том, что причиной отключения ОАО «Челябрыбхоз» от электроэнергии производственной базы ООО «Проект» явилось нежелание заявителя перенести свой питающий кабель за собственный счет на достаточное расстояние от газовой трубы ОАО «Челябрыбхоз», что подтверждается письмами ОАО «Челябрыбхоз» от 07.10.2013 исх. № 69, 11.10.2013 исх. № 70 и письмами ООО «Проект» от 11.10.2013 исх. № 12, 15.10.2013 исх. № 15.

Действия ОАО «Челябрыбхоз» по отключении от электроэнергии ООО «Проект» были направлены ответчиком на понуждение ООО «Проект» к переносу кабеля за свой собственный счет, и были прекращены только после получения от Челябинского УФАС России определения о назначении времени  и месте рассмотрения дела № 40-04/13, а именно 11.11.2013.

ОАО «Челябрыбхоз» не имело правовых оснований для произведения отключения от электроэнергии энергопринимающих устройств ООО «Проект» на длительный срок в период с 17.10.2013 по 11.11.2013.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Между ООО «Проект» и ОАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 20.10.2012 № 4319, задолженности перед ОАО «Челябэнергосбыт» у заявителя не имелось.

Ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях, предусмотренных пунктом 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442):

а) соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности));

б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в:

- неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;

- возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией);

- выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии;

- невыполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

- подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении;

в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций;

г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

д) приостановление или прекращение исполнения обязательств потребителя по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности;

е) прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии;

ж) выявление гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства;

з) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления;

и) поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно.

Данный перечень является исчерпывающим, а значит, оснований для ограничения потребления электроэнергии с 17.10.2013 по 11.11.2013 у ОАО «Челябрыбхоз» в отношении заявителя отсутствовали.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязан осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

ОАО «Челябэнергосбыт», сетевая организация не давали ОАО «Челябрыбхоз» указаний об ограничении энергоснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике и пункту 6 Правил недискриминационного доступа владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В условиях заключенных между заявителем и ОАО «Челябэнергосбыт» договора энергоснабжения действия ОАО «Челябрыбхоз», выразившиеся  в прекращении энергоснабжения энергопринимающих устройств ООО «Проект» в период с 17.10.2013 по 11.11.2013, нарушают пункт 6 Правил недискриминационного доступа. 

Поскольку энергоснабжение объектов заявителя осуществляет гарантирующий поставщик (ОАО «Челябэнергосбыт»), а не ОАО «Челябрыбхоз», последнее не имеет правовых оснований для препятствования в оказании данной услуги.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В результате необоснованных действий ОАО «Челябрыбхоз» в период с 17.10.2013 по 11.11.2013 были ущемлены права и законные интересы ООО «Проект», ущерб нанесен в размере более  чем на 150 тыс. рублей.

На основании изложенного, Комиссия обоснованно квалифицировала действия ОАО «Челябрыбхоз», выразившиеся в прекращении в период с 17.10.2013 по 11.11.2013 электроснабжения производственной базы ООО «Проект», как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что также является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

3. В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона об электроэнергетике  антимонопольное регулирование и контроль на розничном рынке электрической энергии осуществляется антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и нормативными актами Правительства РФ.

В соответствии с Законом о естественных монополиях и принятым в его исполнение постановлением Правительства РФ от 26.02.04 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - постановление № 109) тарифы на услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства РФ № 109 (пунктами 65, 71) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предоставлено право устанавливать тарифы для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно Положению о Государственном комитете «Единый тарифный орган Челябинской области» (далее - ГК ЕТО), утвержденному Постановлением Губернатора Челябинской области от 01.10.04 № 477, он осуществляет на территории Челябинской области государственное регулирование цен (тарифов), в том числе устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

При этом в соответствии с пунктом 19 постановления № 109 ГК ЕТО при установлении тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии для ОАО «Челябрыбхоз» будет учитывать на основании метода экономически обоснованных расходов (затрат) следующую группу расходов ответчика, связанные с реализацией услуг по передаче электрической энергии:

1) на топливо;

2) на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность);

3) на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность;

4) на сырье и материалы;

5) на ремонт основных средств;

6) на оплату труда и отчисления на социальные нужды;

7) на амортизацию основных средств и нематериальных активов;

8) прочие расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

У ОАО «Челябрыбхоз» отсутствует тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, утвержденный ГК ЕТО.

25.03.2013 между ОАО «Челябрыбхоз» и ООО «Проект» заключен договор № ТП 1/13, согласно которому ОАО «Челябрыбхоз» обязуется передавать электроэнергию ООО «Проект», а ООО «Проект» обязуется оплачивать затраты по обслуживанию, технический надзор, эксплуатацию трансформаторной подстанции согласно калькуляции. Работы по ремонту оборудования не включены в стоимость договора и оплачиваются по отдельно выставленным счетам.

Приложение № 3 к договору от 25.03.2013 № ТП 1/13 подписана сторонами калькуляция на затраты по техническому надзору, эксплуатации, обслуживанию потребительской 2-х секционной трансформаторной подстанции – 4417 за месяц, которые включают следующие составляющие:

1)        амортизация – 1978 рублей;

2)        зарплата персонала – 35000 рублей;

3)        начисление на зарплату – 7385 рублей;

4)        обслуживание трансформаторной подстанции – 4785 рублей;

5)        материальные затраты – 1000 рублей.

Оплата ООО «Проект» за передачу электроэнергии ОАО «Челябрыбхоз» за месяц за 1 кВт максимальной мощности составляет 89,55 рублей. Присоединенная мощность энергопринимающих устройств ООО «Проект» составляет 100 кВт.

Таким образом, в отсутствии утвержденного ГК ЕТО тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии для ОАО «Челябрыбхоз» последнее не имело оснований для установления в договоре от 25.03.2013 № ТП 1/13 цены на оказание услуг по передаче электрической энергии для ООО «Проект».

На основании изложенного, Комиссия квалифицировала действия ОАО «Челябрыбхоз», выразившиеся в установлении и взимании платы по договору от 25.03.2013 № ТП 1/13 с ООО «Проект» в отсутствии утвержденного Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии (в период с 25.03.2013 по 19.12.2013), нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое также является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является принятие решения комиссией антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

Таким образом, с момента изготовления решения по делу № 40-04/13 в полном объеме, а именно, с 19.12.2013 антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжалованы ли соответствующее решение по делу № 40-04/13 в судебном порядке (абзац 5 пункта 10.1 постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в редакции от 14.10.2010).

В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ с 19.12.2013 исчисляется годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

05 февраля 2014 года на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу № 01А-04/14 об административном правонарушении начальником отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России Расторгуевой Ю.М. в отношении ОАО «Челябрыбхоз» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Законный представитель ОАО «Челябрыбхоз», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу № 01А-04/14, на составление и подписание протокола не явился.

06.03.2014 ОАО «Челябрыбхоз» представлены пояснения о том, что ОАО «Челябрыбхоз» не относится к профессиональным участникам рынка услуг по передаче электричсекой энергии, а деятельность на данном рынке является вынужденной и не относится к основной.

Также, ОАО «Челябрыбхоз» пояснило, что причиной отключения ООО «Проект» от электроснабжения явилась необходимость переноса электрического кабеля на безопасное расстояние от газовой трубы.

Должностное лицо Челябинского УФАС, рассмотрев указанные доводы ОАО «Челябрыбхоз», пришло к выводу, что фактически ОАО «Челябрыбхоз» признает, что оказывает услуги по передаче электрической энергии ООО «Проект», что также подтверждается пунктами 2.1.1, 2.2.1-2.2.3 договора от 25.03.2013 № ТП-1/13.

По срокам осуществления мероприятий по переносу кабеля на безопасное расстояние от газовой трубы в рамках дела № 40-04/13 установлено, что срок выполнения работ по переносу кабеля со стены одноэтажного здания, принадлежащего ОАО «Челябрыбхоз» на крышу этого же здания составляет 1-2 дня, что подтверждается письмами ООО «СТЭМ» от 25.11.2013 исх. № 47/1 и ООО ЧСК «Альянс» от 25.11.2013 исх. № 54.

Должностное лицо, обозрев фотографии, представленные сторонами, а также представленные доказательства ООО «Проект» о возможных сроках выполнения работ по переносу кабеля, пришло к выводу о том, что работы, произведенные ООО «УЭС», не могли повлечь отключение от электроэнергии энергопринимающих устройств ООО «Проект» на срок с 17.10.2013 по 11.11.2013.

Более того, Комиссия правомерно поставило под сомнение наличие заключенного договора от 15.10.2013 № 1331 – СМР на проведение электромонтажных работ по переносу кабеля между ОАО «Челябрыбхоз» и ООО «УЭС», так как ОАО «Челябрыбхоз» не представило документы, подтверждающие оплату оказанных услуг по договору  от 15.10.2013 № 1331.

Должностное лицо соглашается с мнением членов Комиссии о том, что причиной отключения ОАО «Челябрыбхоз» от электроэнергии производственной базы ООО «Проект» явилось нежелание заявителя перенести свой питающий кабель за собственный счет на достаточное расстояние от газовой трубы ОАО «Челябрыбхоз», что подтверждается письмами ОАО «Челябрыбхоз» от 07.10.2013 исх. № 69, 11.10.2013 исх. № 70 и письмами ООО «Проект» от 11.10.2013 исх. № 12, 15.10.2013 исх. № 15.

Действия ОАО «Челябрыбхоз» по отключении от электроэнергии ООО «Проект» были направлены ответчиком на понуждение ООО «Проект» к переносу кабеля за свой собственный счет, и были прекращены только после получения от Челябинского УФАС России определения о назначении времени  и месте рассмотрения дела № 40-04/13, а именно 11.11.2013.

ОАО «Челябрыбхоз» не имело правовых оснований для произведения отключения от электроэнергии энергопринимающих устройств ООО «Проект» на длительный срок в период с 17.10.2013 по 11.11.2013.

 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно пункту 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» форма вины (статья 2.2 КоАП РФ) юридического лица в КоАП РФ не выделяется. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Должностным лицом Челябинского УФАС России установлено, что ОАО «Челябрыбхоз» не было представлено доказательств принятия мер по соблюдению антимонопольного законодательства. У ОАО «Челябрыбхоз» имелась возможность для соблюдения правил и норм антимонопольного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «Челябрыбхоз» имело возможность не осуществлять действий по прекращению электроснабжения объектов ООО «Проект», что подтверждается материалами дела № 40-04/13 о нарушении антимонопольного законодательства, а также в силу положений соглашения об опосредованном присоединении к электрическим сетям от 01.11.2012 располагало сведениями о необходимости соблюдения действующего законодательства:

• не препятствовать перетоку электрической энергии через свои объекты для ООО «Проект»;

• не требовать оплату за переток электрической энергии (до момента получения в установленном порядке тарифа на передачу электрической энергии).

Таким образом, обстоятельств, исключающих вину ОАО «Челябрыбхоз», в совершении указанного административного правонарушения, не выявлено.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за административное правонарушение, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьеи 14.31 КоАП РФ, должностным лицом Челябинского УФАС России не установлено.

Считаю, что совершенное ОАО «Челябрыбхоз» административное правонарушение не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью должностного лица и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия существенно сужают возможности конкуренции либо делают ее невозможной, нанося тем самым ущерб рыночной экономике.

 Электроснабжение помещений ООО «Проект» прекращено ОАО «Челябрыбхоз».

11.10.2013 ОАО «Челябрыбхоз» письмом исх. № 70 сообщило ООО «Проект» об отключении с 17.10.2013 электроэнергии в связи с тем, что «питающий кабель ООО «Проект» нарушает габариты до принадлежащей ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство» газовой трубы».

15.10.2013 ООО «Проект» направило письмо исх. № 15 ОАО «Челябрыбхоз» о разрешении использования ответчиком запасной части кабеля около 5 погонных метров для его переноса и попросило не производить несанкционированное отключение от электроэнергии производственной базы.

17.10.2013 в 10-00 ОАО «Челябрыбхоз» прекратило оказывать услуги по передаче электроэнергии ООО «Проект», что зафиксировано  в акте от 17.10.2013, составленном сотрудниками ООО «Проект».

17.10.2013 ООО «Проект» заключило договор аренды дизельной станции с ООО «Челябинский компрессор». Стоимость договора составила 92500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.10.2013 № 1, от 29.10.2013 № 270, от 11.11.2013 № 282.

18.10.2013 ООО «Проект» обратилось в Челябинское УФАС России с заявлением на действия ОАО «Челябрыбхоз», выразившиеся в отключении производственной базы от электроэнергии с 17.10.2013.

30.10.2013 Челябинское УФАС России по заявлению ООО «Проект» возбудило дело № 40-04/13 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Челябрыбхоз».

06.11.2013 между ООО «Проект» и ООО ТД «УралГидроМаш» заключен договор аренды оборудования № ТД06-11-01, а именно: дизель-генераторной установки. Стоимость договора составила 59800 рублей, что подтверждается  платежным поручением от 06.11.2013 № 1.

Стоимость топлива для дизель-генераторной установки составила 129 170 рублей 62 копейки в период с 16.10.2013 по 08.11.2013.

11.11.2013 ОАО «Челябрыбхоз» было получено определение о назначении дела № 40-04/13 о нарушении антимонопольного законодательства.

11.11.2013 ОАО «Челябрыбхоз» подало электроэнергию на базу ООО «Проект», что подтверждается актом от 11.11.2013.

В период с 17.10.2013 по 11.11.2013 ОАО «Челябрыбхоз» произвело отключение от электроэнергии энергопринимающие устройства производственной базы ООО «Проект», расположенной в г. Челябинске по ул. Кожзаводской, д. 138.

Таким образом, основания для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поэтому должностным лицом Челябинского УФАС России принято решение о необходимости наложить на ОАО «Челябрыбхоз» административный штраф.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. от 06.12.2011 № 404-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Поскольку ОАО «Челябрыбхоз» не имеет выручки от оказания услуг на том товарном рынке, на котором совершено административное правонарушение (в данном случае — рынок передачи электрической энергии), то рассчитать размер оборотного штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ не представляется возможным, в силу чего размер штрафа не должен составлять менее 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 14.31, 23.48, 29.9 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать ОАО «Челябрыбхоз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.31 КоАП РФ.

2. Наложить на ОАО «Челябрыбхоз» административный штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 16111641000016000140, ОКТМО 75701000 на счёт получателя - УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, вам необходимо направить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностному лицу, вынесшему постановление (факс 8 (351) 263-18-39).

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Настоящее постановление объявлено 06 марта 2014 года в присутствии защитника ОАО «Челябрыбхоз» <...> (доверенность от 04.03.2014 № 4).

 

Заместитель руководителя

Е.Г. Семенова

 

Тараскина А.И.

266-68-84

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 01А-04/14

об административном правонарушении 

  

06 марта 2014 года                                                     г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Я, Семенова Елена Григорьевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России), рассмотрев протокол и материалы дела № 01А-04/14 об административном правонарушении, возбужденного по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство» (далее – ОАО «Челябрыбхоз») (454084, г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 10-а; ИНН 7447019124, КПП 744701001, дата государственной регистрации 27.09.2002), в присутствии защитника ОАО «Челябрыбхоз» (доверенность от 04.03.2014 № 4) Багиной Екатерины Владимировны,

 

УСТАНОВИЛА:

 

ООО «Проект» является собственником объектов недвижимого имущества – производственной базы, расположенной  по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 138.

20.10.2012 между ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Проект» заключен договор энергоснабжения № 4319.

ООО «Проект» в связи с необходимостью увеличения мощности производственной базы заключило с ОАО «Челябрыбхоз» соглашение от 01.11.2012 об опосредованном присоединении к электрическим сетям, согласно которому в целях обеспечения недискриминационного доступа к услугам электрической энергии ОАО «Челябрыбхоз» не возражает предоставить ООО «Проект» вторую точку присоединения для опосредованного технологического присоединения нежилого помещения, расположенного по ул. Кожзаводская, 138 в г. Челябинске, к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» (далее – Соглашение от 01.11.2012). Срок действия соглашения до 01.11.2013.

В соглашении от 01.11.2012 указано, что ОАО «Челябрыбхоз» не вправе препятствовать перетоку через свои объекты электрической энергии для ООО «Проект» и требовать за это оплату (до момента получения в установленном порядке тарифа на передачу электроэнергии по своим сетям).

ОАО «Челябрыбхоз» тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии не был установлен Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» (далее – ЕТО).

22.03.2013 между ОАО «Челябрыбхоз» и ООО «Проект» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому граница балансовой принадлежности - ТП 4417 на  наконечниках кабельной линии 0,4 кВ в сторону ООО «Проект», где ТП 4417 находится на балансе ОАО «Челябрыбхоз». Согласно акту количество и продолжительность отключений для проведения плановых ремонтов не превышает 2 раз в год по 8 часов.

25.03.2013 между ОАО «Челябрыбхоз» и ООО «Проект» заключен договор № ТП 1/13, согласно которому ОАО «Челябрыбхоз» обязуется передавать электроэнергию ООО «Проект», а ООО «Проект» обязуется оплачивать затраты по обслуживанию, технический надзор, эксплуатацию трансформаторной подстанции согласно калькуляции. Работы по ремонту оборудования не включены в стоимость договора и оплачиваются по отдельно выставленным счетам.

Приложение № 3 к договору от 25.03.2013 № ТП 1/13 - калькуляция на затраты по техническому надзору, эксплуатации, обслуживанию потребительской 2-х секционной трансформаторной подстанции – 4417 за месяц, которые включают следующие составляющие:

1)     амортизация – 1978 рублей;

2)     зарплата персонала – 35000 рублей;

3)     начисление на зарплату – 7385 рублей;

4)     обслуживание трансформаторной подстанции – 4785 рублей;

5)     материальные затраты – 1000 рублей.

Оплата ООО «Проект» за передачу электроэнергии ОАО «Челябрыбхоз» за месяц за 1 кВт максимальной мощности составляет 89,55 рублей. Присоединенная мощность энергопринимающих устройств ООО «Проект» составляет 100 кВт.

Задолженности по договору от 25.03.2013 № ТП 1/13 у ООО «Проект» перед ОАО «Челябрыбхоз» по состоянию на 17.10.2013 не имелось.

07.10.2013 ОАО «Челябрыбхоз» направило письмо исх. № 69 ООО «Проект», в котором просит убрать незаконно проложенный питающий кабель в срок до 14.10.2013, так как нарушены габариты до проложенной по проекту газовой трубы.

ООО «Проект» письмом от 11.10.2013 исх. № 12 сообщило ОАО «Челябрыбхоз» о том, что прокладка питающего кабеля была согласована со всеми необходимыми организациями, в том числе и с ОАО «Челябрыбхоз», указанный кабель был проложен до прокладки газовой трубы ОАО «Челябрыбхоз», а также заявителем было предложено перенести питающий кабель за счет ответчика.

11.10.2013 ОАО «Челябрыбхоз» письмом исх. № 70 сообщило ООО «Проект» об отключении с 17.10.2013 электроэнергии в связи с тем, что «питающий кабель ООО «Проект» нарушает габариты до принадлежащей ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство» газовой трубы».

15.10.2013 ООО «Проект» направило письмо исх. № 15 ОАО «Челябрыбхоз» о разрешении использования ответчиком запасной части кабеля около 5 погонных метров для его переноса и попросило не производить несанкционированное отключение от электроэнергии производственной базы.

17.10.2013 в 10-00 ОАО «Челябрыбхоз» прекратило оказывать услуги по передаче электроэнергии ООО «Проект», что зафиксировано  в акте от 17.10.2013, составленном сотрудниками ООО «Проект».

17.10.2013 ООО «Проект» заключило договор аренды дизельной станции с ООО «Челябинский компрессор». Стоимость договора составила 92500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.10.2013 № 1, от 29.10.2013 № 270, от 11.11.2013 № 282.

18.10.2013 ООО «Проект» обратилось в Челябинское УФАС России с заявлением на действия ОАО «Челябрыбхоз», выразившиеся в отключении производственной базы от электроэнергии с 17.10.2013.

30.10.2013 Челябинское УФАС России по заявлению ООО «Проект» возбудило дело № 40-04/13 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Челябрыбхоз».

06.11.2013 между ООО «Проект» и ООО ТД «УралГидроМаш» заключен договор аренды оборудования № ТД06-11-01, а именно: дизель-генераторной установки. Стоимость договора составила 59800 рублей, что подтверждается  платежным поручением от 06.11.2013 № 1.

Стоимость топлива для дизель-генераторной установки составила 129 170 рублей 62 копейки в период с 16.10.2013 по 08.11.2013.

11.11.2013 ОАО «Челябрыбхоз» было получено определение о назначении дела № 40-04/13 о нарушении антимонопольного законодательства.

11.11.2013 ОАО «Челябрыбхоз» подало электроэнергию на базу ООО «Проект», что подтверждается актом от 11.11.2013.

Решением Комиссии Челябинского УФАС России от 16.12.2013 по делу № 40-04/13 действия ОАО «Челябрыбхоз», выразившиеся в прекращении подачи электроэнергии в период с 17.10.2013 по 11.11.2013 на энергопринимающие устройства ООО «Проект», расположенные в г. Челябинске по ул. Кожзаводской, д. 138,  признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а действия,  выразившиеся в установлении и взимании платы по договору от 25.03.2013 № ТП 1/13 с ООО «Проект» в отсутствии утвержденного Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, признаны нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Считаю, что Комиссия правомерно квалифицировала указанные действия ОАО «Челябрыбхоз» как злоупотребление доминирующим положением по следующим основаниям.

1. Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признаётся положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

 В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольным видам деятельности.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон «Об электроэнергетике») под услугами по передаче электрической энергии следует понимать комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

При этом, как следует из буквального толкования указанных нормативных актов, законодатель связывает отнесение юридических лиц к субъектам естественных монополий не с тем, что регулируемая деятельность является для них основной или нет, а с фактом осуществления этой деятельности.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, предусмотрено, что к оборудованию, непосредственно используемому для передачи, преобразования и распределения электрической энергии, относятся электротехническое оборудование, непосредственно участвующее в указанных технологических процессах, а также основные здания и сооружения генерирующих и электросетевых организаций.

Пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок ПУЭ, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, установлено, что трансформаторная подстанция — электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Производственная база имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям ОАО «МРСК Урала» через объекты электросетевого хозяйства ОАО «Челябрыбхоз», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.03.2013 № 4-13-6017 и соглашением об опосредованном присоединении к электрическим сетям и договором на технологическое присоединение от 13.02.2013 № 6777.

Комиссией правомерно установлено, что ОАО «Челябрыбхоз» является коммерческой организацией, которая владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства, а именно: ТП-4417, через которую осуществляется передача электрической энергии ООО «Проект».

Согласно пояснениям ООО «Проект» близлежащих объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих иным частным лицам, не имеется.

У ООО «Проект» отсутствует техническая возможность, а также экономическая целесообразность изменить существующую схему технологического присоединения.

Собственники и владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей, могут осуществлять фактические действия по обеспечению перетока электрической энергии, как действия по транспортировке электрической энергии, без установления соответствующего тарифа органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Указанная услуга является самостоятельной услугой, не подлежащей государственному регулированию.

Таким образом, в рассматриваемом случае, деятельность субъектов, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не препятствующих ее перетоку, квалифицируется как оказание услуг по обеспечению беспрепятственного перетока (передаче) электрической энергии на безвозмездной основе по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим им на праве собственности или на ином законном основании.

Учитывая, что ОАО «Челябрыбхоз» взимает плату с ООО «Проект» за оказание услуг по передаче электроэнергии, что подтверждается заключенным договором от 25.03.2013 № ТП 1/13, то к таким субъектам можно применять меры антимонопольного реагирования при невыполнении ими требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и требований Закона о защите конкуренции.

Возможность применения к лицам, осуществляющим переток электрической энергии, положений статьи 10 Закона о защите конкуренции подтверждается и судебной практикой (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по делу № А60-15681/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 20 мая 2010 года № Ф09-3698/10-С1, Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 21 ноября 2007 года № А33-3087/20007-Ф02-8604/2007).

ОАО «Челябрыбхоз», как владелец объектов электросетевого хозяйства, является хозяйствующим субъектом, фактически осуществляющим естественно-монопольный вид деятельности - передачу электрической энергии на возмездной основе.

Следовательно, ОАО «Челябрыбхоз» занимает доминирующее положение на рынке передачи электроэнергии в рамках границ сетей, принадлежащих ОАО «Челябрыбхоз», по которым производится электроснабжение производственной базы ООО «Проект» (в частности, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 № Ф09-8898/08-С1, от 20.05.2009 № Ф09-3214/09-С1, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу № А50-17921/2008, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2008 по делу № А60-5263/2008-С9, от 24.06.2008 по делу № А60-13377/2008-С 9, решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2008 по делу № А50-17921/2008).

Нахождение субъекта в реестре субъектов естественных монополий не является определяющим признаком субъекта естественной монополии и не является обязательным условием для признания субъекта доминирующим на рынке соответствующего товара (услуги). Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства).

ОАО «Челябрыбхоз» обязано соблюдать запреты и ограничения, предъявляемые к субъектам естественных монополий антимонопольным законодательством и законодательством об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. Действия ОАО «Челябрыбхоз», выразившиеся в прекращении подачи электроэнергии в период с 17.10.2013 по 11.11.2013 на энергопринимающие устройства ООО «Проект», расположенные в г. Челябинске по ул. Кожзаводской, д. 138, являются нарушением пункта 6 Правил недискриминационного доступа и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, по следующим основаниям.

ООО «Проект» является собственником объектов недвижимого имущества – производственной базы, расположенной  по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 138, энергопринимающие устройства которой имеют надлежащее опосредованное технологическое присоединение к сети ОАО «МРСК Урала» через сети ОАО «Челябрыбхоз», что подтверждается соглашением об опосредованном присоединении к электрическим сетям от 01.11.2013, техническими условиями от 13.03.2013 № 6777-ЧС-0079-ТУ, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  от 22.03.2013 (пункт 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, далее – Правила присоединения).

Проложенный кабель от ТП-4417, принадлежащей ОАО «Челябрыбхоз, запитывает производственную базу ООО «Проект», что не оспаривается ни заявителем, ни ответчиком.

Схема энергоснабжения производственной базы прошла все необходимые согласования и выполнена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, схему расположения кабеля согласовало и ОАО «Челябрыбхоз».

В период с 17.10.2013 по 11.11.2013 ОАО «Челябрыбхоз» произвело отключение от электроэнергии энергопринимающие устройства производственной базы ООО «Проект», расположенной в г. Челябинске по ул. Кожзаводской, д. 138.

Однако, ОАО «Челябрыбхоз» утверждает о том, что причиной отключения явились выполняемые работы ООО «УЭС» по договору от 15.10.2013 № 1331 – СМР на проведение электромонтажных работ по переносу кабеля от объектов газового хозяйства ответчика в период с 17.10.2013 по 11.11.2013 (письмо от 13.11.2013 вх. № 1444).

Срок выполнения работ по переносу кабеля со стены одноэтажного здания, принадлежащего ОАО «Челябрыбхоз» на крышу этого же здания составляет 1-2 дня, что подтверждается письмами ООО «СТЭМ» от 25.11.2013 исх. № 47/1 и ООО ЧСК «Альянс» от 25.11.2013 исх. № 54.

Должностное лицо, обозрев фотографии, представленные сторонами, а также представленные доказательства ООО «Проект» о возможных сроках выполнения работ по переносу кабеля, пришло к выводу о том, что работы, произведенные ООО «УЭС», не могли повлечь отключение от электроэнергии энергопринимающих устройств ООО «Проект» на срок с 17.10.2013 по 11.11.2013.

Более того, Комиссия правомерно поставило под сомнение наличие заключенного договора от 15.10.2013 № 1331 – СМР на проведение электромонтажных работ по переносу кабеля между ОАО «Челябрыбхоз» и ООО «УЭС», так как ОАО «Челябрыбхоз» не представило документы, подтверждающие оплату оказанных услуг по договору  от 15.10.2013 № 1331.

Должностное лицо соглашается с мнением членов Комиссии о том, что причиной отключения ОАО «Челябрыбхоз» от электроэнергии производственной базы ООО «Проект» явилось нежелание заявителя перенести свой питающий кабель за собственный счет на достаточное расстояние от газовой трубы ОАО «Челябрыбхоз», что подтверждается письмами ОАО «Челябрыбхоз» от 07.10.2013 исх. № 69, 11.10.2013 исх. № 70 и письмами ООО «Проект» от 11.10.2013 исх. № 12, 15.10.2013 исх. № 15.

Действия ОАО «Челябрыбхоз» по отключении от электроэнергии ООО «Проект» были направлены ответчиком на понуждение ООО «Проект» к переносу кабеля за свой собственный счет, и были прекращены только после получения от Челябинского УФАС России определения о назначении времени  и месте рассмотрения дела № 40-04/13, а именно 11.11.2013.

ОАО «Челябрыбхоз» не имело правовых оснований для произведения отключения от электроэнергии энергопринимающих устройств ООО «Проект» на длительный срок в период с 17.10.2013 по 11.11.2013.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Между ООО «Проект» и ОАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 20.10.2012 № 4319, задолженности перед ОАО «Челябэнергосбыт» у заявителя не имелось.

Ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях, предусмотренных пунктом 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442):

а) соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности));

б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в:

- неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;

- возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией);

- выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии;

- невыполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

- подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении;

в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций;

г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

д) приостановление или прекращение исполнения обязательств потребителя по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности;

е) прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии;

ж) выявление гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства;

з) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления;

и) поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно.

Данный перечень является исчерпывающим, а значит, оснований для ограничения потребления электроэнергии с 17.10.2013 по 11.11.2013 у ОАО «Челябрыбхоз» в отношении заявителя отсутствовали.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязан осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

ОАО «Челябэнергосбыт», сетевая организация не давали ОАО «Челябрыбхоз» указаний об ограничении энергоснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике и пункту 6 Правил недискриминационного доступа владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В условиях заключенных между заявителем и ОАО «Челябэнергосбыт» договора энергоснабжения действия ОАО «Челябрыбхоз», выразившиеся  в прекращении энергоснабжения энергопринимающих устройств ООО «Проект» в период с 17.10.2013 по 11.11.2013, нарушают пункт 6 Правил недискриминационного доступа. 

Поскольку энергоснабжение объектов заявителя осуществляет гарантирующий поставщик (ОАО «Челябэнергосбыт»), а не ОАО «Челябрыбхоз», последнее не имеет правовых оснований для препятствования в оказании данной услуги.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В результате необоснованных действий ОАО «Челябрыбхоз» в период с 17.10.2013 по 11.11.2013 были ущемлены права и законные интересы ООО «Проект», ущерб нанесен в размере более  чем на 150 тыс. рублей.

На основании изложенного, Комиссия обоснованно квалифицировала действия ОАО «Челябрыбхоз», выразившиеся в прекращении в период с 17.10.2013 по 11.11.2013 электроснабжения производственной базы ООО «Проект», как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что также является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

3. В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона об электроэнергетике  антимонопольное регулирование и контроль на розничном рынке электрической энергии осуществляется антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и нормативными актами Правительства РФ.

В соответствии с Законом о естественных монополиях и принятым в его исполнение постановлением Правительства РФ от 26.02.04 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - постановление № 109) тарифы на услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства РФ № 109 (пунктами 65, 71) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предоставлено право устанавливать тарифы для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно Положению о Государственном комитете «Единый тарифный орган Челябинской области» (далее - ГК ЕТО), утвержденному Постановлением Губернатора Челябинской области от 01.10.04 № 477, он осуществляет на территории Челябинской области государственное регулирование цен (тарифов), в том числе устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

При этом в соответствии с пунктом 19 постановления № 109 ГК ЕТО при установлении тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии для ОАО «Челябрыбхоз» будет учитывать на основании метода экономически обоснованных расходов (затрат) следующую группу расходов ответчика, связанные с реализацией услуг по передаче электрической энергии:

1) на топливо;

2) на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность);

3) на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность;

4) на сырье и материалы;

5) на ремонт основных средств;

6) на оплату труда и отчисления на социальные нужды;

7) на амортизацию основных средств и нематериальных активов;

8) прочие расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

У ОАО «Челябрыбхоз» отсутствует тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, утвержденный ГК ЕТО.

25.03.2013 между ОАО «Челябрыбхоз» и ООО «Проект» заключен договор № ТП 1/13, согласно которому ОАО «Челябрыбхоз» обязуется передавать электроэнергию ООО «Проект», а ООО «Проект» обязуется оплачивать затраты по обслуживанию, технический надзор, эксплуатацию трансформаторной подстанции согласно калькуляции. Работы по ремонту оборудования не включены в стоимость договора и оплачиваются по отдельно выставленным счетам.

Приложение № 3 к договору от 25.03.2013 № ТП 1/13 подписана сторонами калькуляция на затраты по техническому надзору, эксплуатации, обслуживанию потребительской 2-х секционной трансформаторной подстанции – 4417 за месяц, которые включают следующие составляющие:

1)        амортизация – 1978 рублей;

2)        зарплата персонала – 35000 рублей;

3)        начисление на зарплату – 7385 рублей;

4)        обслуживание трансформаторной подстанции – 4785 рублей;

5)        материальные затраты – 1000 рублей.

Оплата ООО «Проект» за передачу электроэнергии ОАО «Челябрыбхоз» за месяц за 1 кВт максимальной мощности составляет 89,55 рублей. Присоединенная мощность энергопринимающих устройств ООО «Проект» составляет 100 кВт.

Таким образом, в отсутствии утвержденного ГК ЕТО тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии для ОАО «Челябрыбхоз» последнее не имело оснований для установления в договоре от 25.03.2013 № ТП 1/13 цены на оказание услуг по передаче электрической энергии для ООО «Проект».

На основании изложенного, Комиссия квалифицировала действия ОАО «Челябрыбхоз», выразившиеся в установлении и взимании платы по договору от 25.03.2013 № ТП 1/13 с ООО «Проект» в отсутствии утвержденного Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии (в период с 25.03.2013 по 19.12.2013), нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое также является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является принятие решения комиссией антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

Таким образом, с момента изготовления решения по делу № 40-04/13 в полном объеме, а именно, с 19.12.2013 антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжалованы ли соответствующее решение по делу № 40-04/13 в судебном порядке (абзац 5 пункта 10.1 постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в редакции от 14.10.2010).

В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ с 19.12.2013 исчисляется годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

05 февраля 2014 года на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу № 01А-04/14 об административном правонарушении начальником отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России Расторгуевой Ю.М. в отношении ОАО «Челябрыбхоз» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Законный представитель ОАО «Челябрыбхоз», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу № 01А-04/14, на составление и подписание протокола не явился.

06.03.2014 ОАО «Челябрыбхоз» представлены пояснения о том, что ОАО «Челябрыбхоз» не относится к профессиональным участникам рынка услуг по передаче электричсекой энергии, а деятельность на данном рынке является вынужденной и не относится к основной.

Также, ОАО «Челябрыбхоз» пояснило, что причиной отключения ООО «Проект» от электроснабжения явилась необходимость переноса электрического кабеля на безопасное расстояние от газовой трубы.

Должностное лицо Челябинского УФАС, рассмотрев указанные доводы ОАО «Челябрыбхоз», пришло к выводу, что фактически ОАО «Челябрыбхоз» признает, что оказывает услуги по передаче электрической энергии ООО «Проект», что также подтверждается пунктами 2.1.1, 2.2.1-2.2.3 договора от 25.03.2013 № ТП-1/13.

По срокам осуществления мероприятий по переносу кабеля на безопасное расстояние от газовой трубы в рамках дела № 40-04/13 установлено, что срок выполнения работ по переносу кабеля со стены одноэтажного здания, принадлежащего ОАО «Челябрыбхоз» на крышу этого же здания составляет 1-2 дня, что подтверждается письмами ООО «СТЭМ» от 25.11.2013 исх. № 47/1 и ООО ЧСК «Альянс» от 25.11.2013 исх. № 54.

Должностное лицо, обозрев фотографии, представленные сторонами, а также представленные доказательства ООО «Проект» о возможных сроках выполнения работ по переносу кабеля, пришло к выводу о том, что работы, произведенные ООО «УЭС», не могли повлечь отключение от электроэнергии энергопринимающих устройств ООО «Проект» на срок с 17.10.2013 по 11.11.2013.

Более того, Комиссия правомерно поставило под сомнение наличие заключенного договора от 15.10.2013 № 1331 – СМР на проведение электромонтажных работ по переносу кабеля между ОАО «Челябрыбхоз» и ООО «УЭС», так как ОАО «Челябрыбхоз» не представило документы, подтверждающие оплату оказанных услуг по договору  от 15.10.2013 № 1331.

Должностное лицо соглашается с мнением членов Комиссии о том, что причиной отключения ОАО «Челябрыбхоз» от электроэнергии производственной базы ООО «Проект» явилось нежелание заявителя перенести свой питающий кабель за собственный счет на достаточное расстояние от газовой трубы ОАО «Челябрыбхоз», что подтверждается письмами ОАО «Челябрыбхоз» от 07.10.2013 исх. № 69, 11.10.2013 исх. № 70 и письмами ООО «Проект» от 11.10.2013 исх. № 12, 15.10.2013 исх. № 15.

Действия ОАО «Челябрыбхоз» по отключении от электроэнергии ООО «Проект» были направлены ответчиком на понуждение ООО «Проект» к переносу кабеля за свой собственный счет, и были прекращены только после получения от Челябинского УФАС России определения о назначении времени  и месте рассмотрения дела № 40-04/13, а именно 11.11.2013.

ОАО «Челябрыбхоз» не имело правовых оснований для произведения отключения от электроэнергии энергопринимающих устройств ООО «Проект» на длительный срок в период с 17.10.2013 по 11.11.2013.

 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно пункту 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» форма вины (статья 2.2 КоАП РФ) юридического лица в КоАП РФ не выделяется. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Должностным лицом Челябинского УФАС России установлено, что ОАО «Челябрыбхоз» не было представлено доказательств принятия мер по соблюдению антимонопольного законодательства. У ОАО «Челябрыбхоз» имелась возможность для соблюдения правил и норм антимонопольного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «Челябрыбхоз» имело возможность не осуществлять действий по прекращению электроснабжения объектов ООО «Проект», что подтверждается материалами дела № 40-04/13 о нарушении антимонопольного законодательства, а также в силу положений соглашения об опосредованном присоединении к электрическим сетям от 01.11.2012 располагало сведениями о необходимости соблюдения действующего законодательства:

• не препятствовать перетоку электрической энергии через свои объекты для ООО «Проект»;

• не требовать оплату за переток электрической энергии (до момента получения в установленном порядке тарифа на передачу электрической энергии).

Таким образом, обстоятельств, исключающих вину ОАО «Челябрыбхоз», в совершении указанного административного правонарушения, не выявлено.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за административное правонарушение, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьеи 14.31 КоАП РФ, должностным лицом Челябинского УФАС России не установлено.

Считаю, что совершенное ОАО «Челябрыбхоз» административное правонарушение не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью должностного лица и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия существенно сужают возможности конкуренции либо делают ее невозможной, нанося тем самым ущерб рыночной экономике.

 Электроснабжение помещений ООО «Проект» прекращено ОАО «Челябрыбхоз».

11.10.2013 ОАО «Челябрыбхоз» письмом исх. № 70 сообщило ООО «Проект» об отключении с 17.10.2013 электроэнергии в связи с тем, что «питающий кабель ООО «Проект» нарушает габариты до принадлежащей ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство» газовой трубы».

15.10.2013 ООО «Проект» направило письмо исх. № 15 ОАО «Челябрыбхоз» о разрешении использования ответчиком запасной части кабеля около 5 погонных метров для его переноса и попросило не производить несанкционированное отключение от электроэнергии производственной базы.

17.10.2013 в 10-00 ОАО «Челябрыбхоз» прекратило оказывать услуги по передаче электроэнергии ООО «Проект», что зафиксировано  в акте от 17.10.2013, составленном сотрудниками ООО «Проект».

17.10.2013 ООО «Проект» заключило договор аренды дизельной станции с ООО «Челябинский компрессор». Стоимость договора составила 92500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.10.2013 № 1, от 29.10.2013 № 270, от 11.11.2013 № 282.

18.10.2013 ООО «Проект» обратилось в Челябинское УФАС России с заявлением на действия ОАО «Челябрыбхоз», выразившиеся в отключении производственной базы от электроэнергии с 17.10.2013.

30.10.2013 Челябинское УФАС России по заявлению ООО «Проект» возбудило дело № 40-04/13 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Челябрыбхоз».

06.11.2013 между ООО «Проект» и ООО ТД «УралГидроМаш» заключен договор аренды оборудования № ТД06-11-01, а именно: дизель-генераторной установки. Стоимость договора составила 59800 рублей, что подтверждается  платежным поручением от 06.11.2013 № 1.

Стоимость топлива для дизель-генераторной установки составила 129 170 рублей 62 копейки в период с 16.10.2013 по 08.11.2013.

11.11.2013 ОАО «Челябрыбхоз» было получено определение о назначении дела № 40-04/13 о нарушении антимонопольного законодательства.

11.11.2013 ОАО «Челябрыбхоз» подало электроэнергию на базу ООО «Проект», что подтверждается актом от 11.11.2013.

В период с 17.10.2013 по 11.11.2013 ОАО «Челябрыбхоз» произвело отключение от электроэнергии энергопринимающие устройства производственной базы ООО «Проект», расположенной в г. Челябинске по ул. Кожзаводской, д. 138.

Таким образом, основания для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поэтому должностным лицом Челябинского УФАС России принято решение о необходимости наложить на ОАО «Челябрыбхоз» административный штраф.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. от 06.12.2011 № 404-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Поскольку ОАО «Челябрыбхоз» не имеет выручки от оказания услуг на том товарном рынке, на котором совершено административное правонарушение (в данном случае — рынок передачи электрической энергии), то рассчитать размер оборотного штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ не представляется возможным, в силу чего размер штрафа не должен составлять менее 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 14.31, 23.48, 29.9 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать ОАО «Челябрыбхоз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.31 КоАП РФ.

2. Наложить на ОАО «Челябрыбхоз» административный штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 16111641000016000140, ОКТМО 75701000 на счёт получателя - УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, вам необходимо направить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностному лицу, вынесшему постановление (факс 8 (351) 263-18-39).

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Настоящее постановление объявлено 06 марта 2014 года в присутствии защитника ОАО «Челябрыбхоз» <...> (доверенность от 04.03.2014 № 4).

 

Заместитель руководителя

Е.Г. Семенова

 

Тараскина А.И.

266-68-84

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 01А-04/14 [format] => [safe_value] => № 01А-04/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

 

[format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-11 05:05:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-11 05:05:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1394514428 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )