Кассация: отсутствие кровельного покрытия школы не является обстоятельством непреодолимой силы, позволяющим размещать заказ без проведения торгов

Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области было привлечено Арбитражным судом Челябинской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по иску Прокуратуры Челябинской области о признании муниципального контракта на выполнение работ по ремонту кровли МОУ «СОШ № 28 г.Челябинска» (далее — заказчик) недействительным.

Заказчик принял решение о размещении муниципального заказа без проведения торгов у единственного исполнителя на основании наличия, по мнению заказчика, обстоятельств непреодолимой силы, а именно по причине отсутствия кровельного покрытия школы.

Однако, к признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится чрезвычайность обстоятельств и невозможность их предотвращения. К таким обстоятельствам не относится отсутствие кровельного покрытия школы.

Кроме того, указание заказчиком возможности возникновения чрезвычайной ситуации из-за отсутствия кровельного покрытия на социально-значимом объекте, не свидетельствовало об объективном наличии обстоятельства непреодолимой силы .

По мнению антимонопольного ведомства, принятие решения о непроведении аукциона не позволило заказчику эффективно использовать средства своего бюджета и нарушило интересы лиц, лишившихся возможности принять участие в аукционе на право заключения муниципального контракта, что могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции в сфере размещения заказа.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа поддержал позицию Прокуратуры Челябинской области, антимонопольнного органа и признал муниципальный контракт, заключенный между МОУ «СОШ №28 г.Челябинска» и ООО «Строительная компания «Фасад-СтройСервис» недействительным.