Российский бизнес лишился возможности бесплатно использовать имя Деда Мороза в своих брендах
Компания из Вологодской области, зарегистрировавшая в этом году одноименный товарный знак, заявила свои права на сказочного персонажа.
Гендиректор ОАО «Дед Мороз» Татьяна Муромцева теперь только и делает, что комментирует свои претензии к предпринимателям, использующим имя новогоднего деда. По ее словам, фирме принадлежат товарные знаки «Великий Устюг», «Вотчина», «Вотчина Деда Мороза», а также и «Дед Мороз».
— Любой, кто хочет использовать эти товарные знаки, может заключить с нами договор, — поясняет топ-менеджер в комментариях СМИ.
Цена веселья
Пока она угрожает судом только резиденциям и представительствам Деда Мороза, которые в предпраздничные дни организуют по всей стране. Недавно приемная «хозяина зимы» открылась в музее-усадьбе дворянского рода Танеевых во Владимирской области. Соглашения с вологодской фирмой при этом никто не заключал. По словам Муромцевой, предъявляя претензии к использованию символа, она беспокоится об отношении к любимому персонажу. Может статься, что представительство Деда Мороза, открытое без согласования, завтра «сдуется», а это негативно скажется на имидже волшебника.
Хотя вряд ли здесь обошлось без коммерческого интереса. Бренд Деда Мороза, как и любой другой бренд, имеет свою цену. К примеру, бренд его американского коллеги Санта-Клауса оценен в 210 миллиардов долларов. Об этом, общаясь с журналистами Business FM, упомянул глава группы «Коммуникатор» Виктор Майклсон.
— Что касается России, то можно прикинуть: возьмем число людей, празднующих Новый год и Рождество, когда дарятся подарки, их около 80 миллионов. Если каждый из этих людей дарит подарки, то мы получим около 30 миллиардов рублей, — сказал он в интервью экспертному каналу.
Южноуральские эксперты уверены: сколько бы ни стоил отечественный фольклорный персонаж, права на него можно оспорить.
— Если претензии по товарным знакам, в которых упоминается Великий Устюг, усадьба или резиденция, вполне обоснованы, то Дед Мороз относится к разряду образов, вошедших во всеобщее употребление, и поэтому принадлежит всем нам, — комментирует ведущий эксперт-патентовед компании «Южуралпатент» Вера Захахатнова. — В этой ситуации возникают вопросы к тем, кто зарегистрировал товарный знак. Нужно проверять. Не хочется никого обвинять, но возможно, имеет место некомпетентность эксперта или же его личная заинтересованность.
«Былина» о бренде
По словам патентоведа, в свое время нечто подобное происходило с плавленым сыром «Янтарь». В 1990-е годы объявился бизнесмен, который зарегистрировал товарный знак «Янтарь» и стал предъявлять претензии к маслосыродельным заводам, испокон веков выпускающим этот сыр. Было большое разбирательство.
Замруководителя Челябинского УФАС Людмила Галичина на сей счет вспоминает ситуацию с шоколадными конфетами «Былина», которые как то встали в копеечку кондитерской фабрике в Златоусте:
— По закону, был прав предприниматель, владеющий на тот момент товарным знаком «Былина» и предъявивший претензии южноуральской фабрике за использование этих прав. Потом по стране прокатилась волна судебных разбирательств, связанных с конфетными брендами «Мишка на Севере», «Белочка», брендом «Детский мир» и рядом других, — поясняет эксперт. Но как и патентовед Вера Захахатнова, она отмечает: «копать» нужно на уровне регистрации товарного знака. — Есть такой вид нарушений антимонопольного законодательства, как оформление товарного знака с целью недобросовестной конкуренции.
Как бы то ни было, эксперты подчеркивают, что Деда Мороза, на котором держится чей то бизнес, можно отвоевать через суд. Любая компания, получившая счет за использование народного образа, вправе подать заявление о разбирательстве и может выиграть дело.
Елена Подольская