Протокол от 31.03.2017

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРОТОКОЛ

ЗАСЕДАНИЯ ЭКСПЕРТНОГО СОВЕТА В ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ ПРИ ЧЕЛЯБИНСКОМ УФАС РОССИИ

по рассмотрению предложений, направленных на оптимизацию процедуры технологического присоединения, закупочной деятельности субъектов естественных монополий (исполнение положений Дорожных карт по внедрению целевой модели регулирования по приоритетным направлениям улучшения инвестиционного климата в Челябинской области)

              31 марта 2017 года

            Председательствовал:  

            Руководитель Челябинского УФАС России А.А. Козлова

            в составе:

            в присутствии представителей ресурсоснабжающих организаций,

Козлова А.А., открыла заседание экспертного совета и сообщила следующее.

Губернатором Челябинской области Б.А. Дубровским утверждены «Дорожные карты» по внедрению на территории региона целевых моделей «Подключение к электрическим сетям», «Подключение к газовым сетям», «Подключение к сетям тепло-, водоснабжения и водоотведения», одним из мероприятий которых является наличие упрощенной системы закупок у ресурсоснабжающих организаций, позволяющих сократить сроки подключения.

В целях оптимизации закупочной деятельности ресурсоснабжающих организаций в Положении о закупках субъектов естественных монополий, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, предложено зарегламентировать закупку у единственного поставщика, которым будет выступать заявитель по заключенному договору на технологическое присоединение (либо привлекаемая им подрядная организация).

Кучиц Т.В. поддержала предложения и просила обратить внимание членов совета на субъектов естественных монополий, имеющих организационно-правовую форму ГУП (МУП), которые с 01.01.2017 обязаны осуществлять закупочную деятельность в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

            Просила рассмотреть вопрос о возможности применения такими субъектами положений п. 1, 8 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе «Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» по аналогии с субъектами, применяющими положения Закона о закупках (223-ФЗ).

Представители ресурсоснабжающих организаций пояснили, что, применяя положения Закона о контрактной системе, организации не могут достичь целевых показателей по срокам технологического присоединения, определенных целевыми моделями.

Копылов С.А., сообщил о проекте разъяснения ЦА ФАС России по соотношению норм статей 9.21, 14.6 и 14.31 КоАП РФ, актуальной судебной практике по применению Правил присоединения.

В настоящее время готовятся разъяснения ЦА ФАС России по соотношению норм статей 9.21, 14.6 и 14.31 КоАП РФ.

В проекте разъяснений указано следующее.

Рассматриваемые статьи КоАП РФ содержатся в разных главах КоАП РФ: ст. 9.21 - в Главе 9 «Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике»; ст. 14.6 и ст. 14.31 - в Главе 14. «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций».

Диспозиция ст. 9.21 КоАП РФ предусматривает специальную объективную сторону и специальный субъектный состав по отношению к объективной стороне и субъектному составу, предусмотренным ст. 14.6 и 14.31 КоАП РФ.

Таким образом, в случае нарушения субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям применению подлежит ст. 9.21 КоАП РФ.

Судебная практика. Сетевая организация обязана:

- указывать в технических условиях для Заявителя все технические показатели, необходимые для расчета платы за технологическое присоединение в соответствии с Правилами присоединения, Ставками, утверждёнными Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области;

- формировать условия договора таким образом, чтобы у заявителя была возможность самостоятельно выбрать вид Ставки платы за технологическое присоединение.

Отсутствие указанных параметров в предоставленных заявителю договоре и технических условиях является нарушением Правил присоединения и административным правонарушением, предусмотренным статьей 9.21 КоАП РФ (дело № А76-507/2017).

Ветрова Т.А. выступила с докладом «Актуальные вопросы антимонопольного регулирования в сфере теплоснабжения. Рост  стоимости услуг за теплоснабжение у обладателей коммерческой недвижимости (собственники торговых, офисных, подвальных помещений), расположенной в МКД - злоупотребление естественных монополий или  результат иных действий (факторов)».

 В Челябинской области с ноября 2016 значительно выросли платежи за теплоснабжение помещений, которые расположены в многоквартирных домах (собственники торговой и офисной недвижимости). Сравнительный анализ выставленных счетов в таких помещениях свидетельствует о том, что стоимость  теплоснабжения выросла у кого-то в 2-4 раза, но есть и такие у которых стоимость выросла  с 12 т.р. до 110 т.р. (следует отметить, что в отношении таких помещений при  расчете за потребленную тепловую энергию, как и для граждан, применяются Правила № 354). Такая ситуация сложилась не в единичных случаях, а носит массовый характер.

Причиной резкого роста стоимости за потребленное тепло может являться новая методика расчета, так как ранее обладатели коммерческой недвижимости могли оплачивать услуги по данным индивидуальных приборов учета, а с июля 2016 стоимость отопления расчитывается на основе показаний общедомового прибора учета. Выставление счетов по ИПУ возможно только в том случае, если приборы учета установлены у всех собственников недвижимости, как магазины, офисы, так и квартиры. В данной ситуации, когда коммерческое помещение находится в жилом доме это становится невозможным (как технически из-за вертикальной разводки системы, так и финансово).

Правила 354 устанавливают, что «… состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома», а большая часть арендуемых помещений, в особенности подвальных, является неотапливаемой или с низким температурным режимом. Следовательно, собственники таких помещений могут только в судебном порядке признать такие помещения неотапливаемыми и исключить их из оплаты за отопление. Аналогичная проблема возникает с помещениями в которых расположены магазины, тут задача усложняется, так как одно помещение это торговый зал и является отапливаемым, а второе это холодное помещение, так называемые  складские помещения. Тут  необходимо разделить помещения, т.е. получить два свидетельства на право собственности и затем в судебном порядке признать одно из помещений неотапливаемым и также исключить его из оплаты за отопления.  Помещения в которых есть коммуникации, но они изолированы, так же считается отапливаемым, а следовательно, платят наровне со всеми собственниками.

Таким образом, сложилась ситуация в которой собственники коммерческой недвижимости, расположенной в МКД, полностью зависят от управляющих компаний и жильцов,  ведь для того что бы методика работала нужно чтобы все жильцы поставили приборы учета и передавали показания.

Однако, несмотря на то, что тариф на тепло не изменился, почти во всех случаях вырос объем подаваемого тепла. Остается нерешенным вопрос, если  помещение осталось прежним и в нем не менялось оборудование, то за счет чего же выросло количество подаваемого ресурса?

Были направлены запросы в территориальные органы ФАС России, но ответов о том, что в каком-то регионе сложилась аналогичная ситуация пока не последовало. В СМИ прошла информация об аналогичных проблемах в Забайкальском крае.

Работа по изучению и решению обозначенной проблемы продолжается.

            Решили:

            1. Рекомендовать субъектам естественных монополий, осуществляющим деятельность по тех. присоединению к сетям инженерно-коммунальной инфраструктуры и применяющим при осуществлении закупок Закон о закупках (223-ФЗ) включить в раздел «Закупка у единственного поставщика» Положения о закупке в перечень случаев, при которых специализированная сетевая организация вправе осуществлять закупку товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), дополнительный пункт следующего содержания: «Закупка у единственного поставщика может осуществляться при заключении с заявителем либо привлекаемой им подрядной организацией договоров подряда на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в рамках заключенного с заявителем договора об осуществлении технологического присоединения (подключения)».

            2. Челябинскому УФАС России направить в ЦА ФАС России письмо с просьбой разъяснить возможность применения субъектами естественных монополий, осуществляющим деятельность по тех. присоединению к сетям инженерно-коммунальной инфраструктуры положений п. 1, 8 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе «Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» по аналогии с субъектами, применяющими положения Закона о закупках (223-ФЗ).

            3. Принять к сведению информацию Копылова С.А., Ветровой Т.А.

Председательствующий:

Руководитель                                                                                                      А.А. Козлова