Суд: Апелляционная инстанция арбитражного суда подтвердила правомерность наложения Челябинским УФАС России штрафа на МУП «Служба организации движения» (автовокзал «Юность») за антиконкурентное соглашение со страховой компанией

12.11.2013 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Челябинской области, которым подтверждена законность постановления антимонопольного органа о наложении на МУП «Служба организации движения» штрафа в размере 100 тысяч рублей за нарушение Закона о защите конкуренции.

Напомним, что 27 июля 2012 года Челябинское УФАС России приняло решение о признании соглашения, заключенного между МУП «Служба организации движения» и ООО «Страховая компания «Транско», противоречащим антимонопольному законодательству.

Согласно данному соглашению МУП «Служба организации движения» (автовокзал «Юность») при продаже билетов на междугородние автобусные перевозки взимало с пассажиров плату за полисы добровольного страхования от несчастных случаев на время перевозки.

При этом продажа кассирами автовокзала полисов ООО «СК «Транско» (г. Екатеринбург) осуществлялась без согласия пассажиров, предложения заключить договор добровольного страхования и надлежащего информирования о правилах и условиях страхования. Пассажирам сообщалась лишь итоговая сумма, состоящая из стоимости билета на автобусную перевозку и полиса добровольного страхования.

По мнению антимонопольного органа, оформление кассирами автовокзала страховых полисов одновременно с продажей билетов создавало возможность по навязыванию пассажирам страховых услуг, поскольку договор добровольного страхования оформлялся одновременно с оформлением проездного документа.

Суды согласились в выводом антимонопольного органа о том, что данное соглашение соответствовало интересам обеих сторон. Так, продажа страховых полисов билетными кассирами в здании автовокзала при покупке пассажиром билета на перевозку влекло увеличение количества заключаемых договоров страхования и получаемых страховых взносов. Кассиры автовокзала, в свою очередь, получали от страховой компании вознаграждение за продажу страховых полисов.

Следствием заключенного соглашения явилось ограничение конкуренции на рынке страховых услуг, поскольку иные компании, осуществляющие добровольное страхование, были поставлены в неравные условия по сравнению с ООО «СК «Транско». Также данное соглашение ущемляет интересы пассажиров, поскольку при приобретении билета на перевозку у кассира вокзала, потребитель дополнительно получает навязанную услугу, которую мог бы и не приобретать в силу добровольности данного вида страхования либо приобретать у других страховых компаний.

По результатам рассмотрения дела Челябинское УФАС России вынесло постановление о наложении на каждого участника соглашения штрафа в размере 100 рублей. Страховая компания перечислил данный штраф в федеральный бюджет.

Однако МУП «Служба организации движения» не согласилось с постановлением антимонопольного органа и обжаловало данный акт в Арбитражном суде Челябинской области, а также в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде. Судебные органы отказали МУП «Служба организации движения» в удовлетворении требования о признании данного постановления недействительным.

Согласно п.1 ч.4 ст.11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.