Апелляция: Челябинское УФАС России правомерно отменило результаты аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, проведенного Главным управлением лесами Челябинской области
Поводом для обращения Главного управления лесами Челябинской области (далее – Управление) в апелляционную инстанцию явилось решение Арбитражного суда Челябинской области о законности предписания антимонопольного органа, которым отменены итоги аукциона, проведенного на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного в районе Кыштымского лесничества, предназначенного для осуществления заготовки древесины с полным ведением лесного хозяйства, ведения сельского хозяйства и осуществления рекреационной деятельности.
Основанием для выдачи такого предписания явилось решение антимонопольной службы, которым установлены нарушения действующего законодательства в сфере лесных отношений при проведении торгов их организатором.
Так, извещение о проведении торгов не содержало информацию об
обременениях лесного участка, тогда как согласно Свидетельству о государственной регистрации права лесной участок, выставленный на Аукцион, обременен арендой.
Размещенное на официальном сайте торгов - www.torgi.gov.ru извещение о проведении Аукциона содержало информацию об ограничении использования лесного участка, а именно нахождение лесного участка на особо охраняемой природной территории.
При этом конкретный перечень ограничений использования лесов в извещении о проведении аукциона организатором торгов не указан, что является необходимым в силу статьи 79 Лесного кодекса РФ.
Также извещение о проведении Аукциона не содержало сведений об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесного участка, выставленного на торги.
Таким образом, организатором торгов были нарушены требования лесного законодательства при организации и проведении торгов, что и явилось основанием для их отмены антимонопольным органом, поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения соответствующего решения договор по результатам торгов не заключен, отсутствовал подписанный победителем экземпляр договора и государственная регистрация.
Как отмечает в комментариях начальник отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России Татьяна Соболевская, обжалуя предписание антимонопольного органа, Управление не оспаривало по существу решение службы, не приводило мотивов его недействительности, а ссылалось на положения гражданского законодательства, устанавливающего право на отмену аукциона только на основании решения суда.
Однако арбитражный суд в двух инстанциях не пришел к выводу о правомерности доводов Управления, подтвердив право антимонопольного органа, установленного Законом о защите конкуренции, по выдаче предписаний об отмене проведенных торгов и протоколов, составленных в ходе их проведения, в случае установления нарушений процедуры аукциона. Также одним из оснований выдачи обжалуемого предписания явилось отсутствие заключенного договора с победителем торгов, который не был представлен организатором и на момент судебного разбирательства.
Нарушений пределов компетенции, предоставленной антимонопольной службе в части выдачи соответствующих предписаний, судом первой и апелляционной инстанций не установлено.