Арбитражный суд Челябинской области в своем решении подтвердил позицию антимонопольной службы о нарушении Управлением земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района антимонопольного законодательства

Поводом для рассмотрения дела в арбитражном суде области стало заявление администрации Саткинского муниципального района (далее – Администрация) о признании незаконным решения антимонопольной службы, в соответствии с которым были признаны нарушением антимонопольных требований к торгам действия Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района (далее – Управление) по необоснованному отказу от проведения аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного в городе Сатка.

            Решение Челябинским УФАС России вынесено по результатам рассмотрения жалобы одного из участников аукциона, подавшего заявку на участие в торгах, которая была принята организатором торгов – Управлением, однако в день проведения аукциона участник получил уведомление о снятии с аукциона объекта, на который он претендовал.

            Как установлено в решении антимонопольной службы, Администрацией за два дня до рассмотрения аукционной комиссией заявок участников торгов издано распоряжение об отмене их проведения, в качестве основания указано на необходимость представления нежилого помещения, являющегося предметом торгов, управлению культуры. При этом органом местного самоуправления в обоснование необходимости предоставления данного нежилого помещения управлению культуры представлен акт осмотра помещения, в котором осуществляет деятельность муниципальное учреждение «Управление культуры», из которого следовало, что в нем произошла аварийная ситуация, связанная с разрывом канализационной трубы. Данный факт и явился основанием для снятия Управлением с торгов нежилого помещения, на которое претендовало три участника. При этом срок отказа от проведения аукциона организатором был нарушен.

            Однако документы, представленные в обоснование создания аварийной ситуации, были  составлены сотрудниками Администрации без участия аварийных служб и управляющей компании, и в них не было зафиксировано наличие аварийной ситуации. Также Управление не представило доказательств невозможности предоставления управлению культуры иного помещения, кроме того, которое было предметом торгов, в том числе документов об отсутствии в муниципальном образовании иных свободных помещений. В связи с этим УФАС действия организатора по отказу от проведения аукциона были признаны неправомерными.

            Как указала начальник отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России Татьяна Соболевская, судом отмечено, что необходимость использования помещения, в отношении которого уже принято решение о проведении торгов, возникшая у органа местного самоуправления в лице Администрации, не является основанием для отказа от проведения процедуры аукциона, которая фактически объявлена и проводится организатором торгов.

            Суд также не установил нарушения прав и законных интересов Администрации, признав решение антимонопольной службы законным в полном объеме.