Кассация поддержала Челябинское УФАС России в споре с Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области

25 февраля 2013 года Федеральный арбитражный суд Уральского округа подтвердил законность решения и предписания антимонопольного органа в отношении Министерства.

Напомним, что в антимонопольное ведомство поступила жалоба ООО «Жасмин» на действия аукционной комиссии при проведении Главным управлением материальных ресурсов открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Ташкинова – автодорога Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области – Нязепетровск – Верхний Уфалей — Касли.

Заказчиком выступало Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, которое объявило о проведении открытого аукциона, цена контракта по которому составила 39 114 470 рублей.

По результатам рассмотрения дела жалоба ООО «Жасмин» Челябинским УФАС России была признана необоснованной, но в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия антимонопольного ведомства выявила ряд нарушений, которые могли привести к ограничению количества участников аукциона.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов заказчиком должны быть установлены требования к содержанию заявки, позволяющие определить четкие и однозначные требования заказчика относительно сведений, содержащихся в первой части заявки участников.

Заказчик в документации об аукционе не указал перечень материалов и требований к этим материалам и характеристикам, которые должны были представить участники аукциона. Отсутствие данной информации послужило причиной неуказания в заявках нескольких участников размещения заказа конкретных показателей применяемых материалов.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных документацией об аукционе в соответствии с законодательством о размещении заказов.

Таким образом, заказчик в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов не осуществил действия по добросовестному исполнению обязанностей, связанных с указанием отдельного перечня материалов и требований к ним, что привело к отказу в допуске участников размещения заказа.

Так, только ООО «Карабашское ДРСУ» стало единственным участником аукциона и представило заявку в соответствии с требованиями законодательства. По результатам такого аукциона заказчиком мог быть заключен контракт по начальной цене, без снижения цены контракта, так как ООО «Карабашское ДРСУ» было единственным участником аукциона.

Антимонопольный орган выдал заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Виновные лица привлечены к административной ответственности.

Решение и предписание Челябинского УФАС России было обжаловано в арбитражных судах трех инстанций, которые согласились с позицией антимонопольного ведомства.