Апелляция: Челябинское УФАС России правомерно выявило факт нарушения Министерством здравоохранения Челябинской области Закона о защите конкуренции и Закона о размещении заказов

23 января 2013 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность решения Челябинского УФАС России.

Так, в 2011 году в Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Телесенд» на действия Министерства здравоохранения Челябинской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования для лечебно-профилактических учреждений Челябинской области.

Антимонопольный орган выявил ряд нарушений законодательства о размещении заказов в действиях заказчика и уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения дела Челябинское УФАС России установило, что исходя из документации об аукционе следует, что заказчику необходимо поставить 493 единицы товара, из них: 469 систем ЭКГ и 24 центра распечатки, но в одном из пунктов технического задания указано, что количество требуемых заказчику ЭКГ – 432. Таким образом, из содержания документации об аукционе невозможно сделать вывод о фактической потребности заказчика, в части общего количества портативных электрокардиографов, что противоречит пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Кроме того, заказчиком были включены в один лот разные группы товаров, а именно: (электрокардиографы, оргтехника — компьютеры, принтеры, бумага формата А4), что противоречит части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.Указанное оборудование функционально и технологически не связано между собой и может использоваться отдельно друг от друга.

Согласно части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов

Также на заседание Комиссии антимонопольного ведомства не были представлены запросы, которые направлены заказчиком в адрес организаций при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, что не позволило Комиссии сделать вывод о том, как была сформирована цена требуемого для поставки оборудования, что противоречит части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Челябинское УФАС России признало доводы жалобы ООО «Телесенд» на действия заказчика в части нарушения части 1 статьи 19.1, части 2 статьи 34, части 1 и пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции обоснованными.

Согласно части 1, пункта 1 части 4 статьи 41.6, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Антимонопольное ведомство выдало заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и возбудило в отношении виновных лиц административное производство.

Кроме того, в жалобе ООО «Телесенд» указывало на то, что в медико-техническом задании установлены требования, которым удовлетворяет единственное устройство – электрокардиограф «Кардиоджет», производимое обществом с ограниченной ответственностью «Медицинские Телеметрические Системы», что безосновательно приводит к уменьшению количества участников размещения заказов.

В этой части Челябинское УФАС России признало доводы жалобы ООО «Телесенд» на действия заказчика необоснованными.

Не согласившись с признанием доводов жалобы необоснованными, ООО «Телесенд» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, которые согласились с выводами антимонопольного органа.