Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность решения Челябинского УФАС России в отношении ООО «Технологии Третьего Тысячелетия»

В Челябинское УФАС России обратилась Торгово-промышленная компания «Гран При», которая заявила о недобросовестных конкурентных действиях ООО «Технологии Третьего Тысячелетия», выразившихся в приобретении исключительных прав на обозначение «CLEAN WIN», используемое заявителем задолго до его регистрации в качестве товарного знака.

Так, 25 февраля 2011 года Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрировала товарный знак «CLEAN WIN» на имя ООО «Технологии Третьего Тысячелетия» в отношении 01 (вещества для отделения и разложения жиров и т.д.) и 03 (амбразивы; амбра (парфюмерия) и т.д.) классов МКТУ.

Таким образом, с момента регистрации товарного знака ООО «Технологии Третьего Тысячелетия» получило исключительное право на использование обозначения «CLEAN WIN» в отношении моющих средств.

Однако ТПК «Гран При» с июля 2009 года осуществляет реализацию моющих средств, на этикетках которых присутствует обозначение «CLEAN WIN». Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия ООО «Технологии Третьего Тысячелетия» по приобретению исключительного права на товарный знак, который был введен ранее в оборот ТПК «Гран При», являются актом недобросовестной конкуренции.

Челябинское УФАС России признало действия ООО «Технологии Третьего Тысячелетия» по приобретению и использованию исключительных прав на товарный знак, используемый ООО ТПК «Гран При», нарушением части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Антимонопольный орган рекомендовал ООО ТПК «Гран При» направить настоящее решение в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Несогласие с решением антимонопольного органа стало основанием для обращения ООО «Технологии Третьего Тысячелетия» в Арбитражный суд Челябинской области и в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, которые оставили в силе решение Челябинского УФАС России.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  ООО «Технологии Третьего Тысячелетия» было оштрафовано Челябинским УФАС России на 100 000 рублей.