Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение и предписание Челябинского УФАС России в отношении УК «Ремжилзаказчик», которая незаконно требовала с предпринимателя двойную оплату своих услуг по передаче тепловой энергии

Напомним, что 5 июля 2011 года Челябинское УФАС России признало действия ООО УК «Ремжилзаказчик», выразившиеся в неправомерном выставлении индивидуальному предпринимателю счетов на оплату услуг по передаче тепловой энергии, противоречащими антимонопольному законодательству.

Согласно статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ООО УК «Ремжилзаказчик» на данном товарном рынке признается доминирующим.

ООО УК «Ремжилзаказчик» оказывает услуги по управлению и содержанию общим имуществом многоквартирных домов. ООО УК «Ремжилзаказчик» на основании агентского договора переданы на баланс тепловые сети.

При этом ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Уральская теплосетевая компания» потребителям Челябинского городского округа, в размере 1034,53 руб./Гкал. Данный тариф рассчитан с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказываемых ООО УК «Ремжилзаказчик».

Однако предприниматель получал от управляющей компании не только счета на оплату услуг по утвержденному тарифу, но и дополнительные счета на оплату услуг ООО УК «Ремжилзаказчик», уже включенных ГК «ЕТО Челябинской области» в тариф.

Таким образом, индивидуальному предпринимателю необходимо было дважды оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, что ущемляет его интересы.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По результатам рассмотрения дела Челябинское УФАС России выдало управляющей компании предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и вынесло постановление о наложении штрафа в размере 100 000 рублей.

Суды двух инстанций подтвердили позицию Челябинского УФАС России.