Челябинское УФАС России выявило нарушения антимонопольного законодательства и законодательства о размещении заказов в аукционе на поставку расходных материалов для медицинского оборудования Челябинской областной клинической больницы
Челябинское УФАС России выявило нарушения антимонопольного законодательства и законодательства о размещении заказов в аукционе на поставку расходных материалов для медицинского оборудования Челябинской областной клинической больницы
Антимонопольный орган установил нарушения действующего законодательства при проведении аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов для низкотемпературных стерилизаторов и моечных автоматов для оперблока №2 и отделения эндоскопии для нужд ГМЛПУЗ Челябинская областная клиническая больница.
Начальная цена контракта данного аукциона составила 2 582 872 рублей. Заказчиком выступило МЛПУЗ Челябинская областная клиническая больница, уполномоченным органом — Главное управление материальных ресурсов Челябинской области.
Заказчик аукциона в один лот объединил расходные материалы, используемые в различном оборудовании (моечных автоматах АЭР и стерилизаторах СТЕРРАД) и имеющие различное функциональное значение.
В соответствии с данным лотом к поставке требовались дезинфицирующее средство, фильтры для картриджей, набор комплектующих для принтера АЭР, упаковочный материал, то есть продукция, которая выпускается и реализуется различными хозяйствующими субъектами. В аукционе не могли принять участие компании, осуществляющие производство или реализацию отдельных расходных материалов, указанных в лоте.
Объединение в один лот различных расходных материалов, в том числе применяемых для различного оборудования, привело к ограничению количества участников размещения заказов. Так, данный аукцион был признан несостоявшимся, поскольку на участие в нем была подана только одна заявка.
Согласно ч.3 ст.17 Закона о защите конкуренции запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Согласно ч.1 и 2. ст.17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, а также запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Кроме того, в аукционной документации содержится указание на торговую марку упаковочного материала при отсутствии слов «или эквивалент». Так, для оборудования фирмы СТЕРРАД к поставке требовались упаковочные материалы аналогичной марки.
Согласно ч.3 ст.34, ч.1 чт.41.6 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки оборудования, используемого при выполнении работ, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемыми заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
По мнению заказчика, иные материалы, например, производства «Клинипакс», применяемые для плазменной стерилизации, несовместимы с имеющимся у него оборудованием СТЕРРАД, поскольку содержат целлюлозу или хлопок.
Однако обратившееся с жалобой в Челябинское УФАС России ООО «МК ВИТА-ПУЛ» представило доказательства того, что упаковочные материалы «Клинипак» также подходят для использования в стерилизаторах СТЕРРАД. Так, упаковочный материал «Клинипак» производится из того же материала (Тайвек), что и упаковочный материал фирмы СТЕРРАД, и не содержит в своем составе целлюлозу или хлопок.
В результате, указание заказчиком торгового знака упаковочных материалов без использования слов «эквивалент» также привело к ограничению количества участников размещения заказа, способных предложить к поставке товар иного производителя.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган выдал заказчику и уполномоченному органу предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о размещении заказов.