Арбитражный суд Челябинской области подтвердил законность решения и предписания Челябинского УФАС России в отношении ООО «ВПК ЧелПром»
Арбитражный суд Челябинской области подтвердил законность решения и предписания Челябинского УФАС России в отношении ООО «ВПК ЧелПром»
Суд первой инстанции подтвердил правомерность решения антимонопольного органа о признании ООО «ВПК ЧелПром» нарушившим Закон о защите конкуренции.
Ранее Челябинское УФАС России установило, что ООО «ВПК ЧелПром» уклонялось от заключения договора на поставку тепловой энергии с одним из своих потребителей, который обратился в антимонопольный орган за защитой нарушенных прав.
ООО «ВПК ЧелПром» письмом от 01.09.2009 № 102 уведомило потребителей тепловой энергии о невозможности заключения договоров на отпуск тепловой энергии на отопительный период 2009-2010 гг. в связи с аварийной ситуацией котлов в газовой котельной.
Однако позже ООО «ВПК ЧелПром» заключило договоры теплоснабжения со всеми потребителями тепловой энергии кроме ООО «НПК «Волвек плюс». Такие действия ООО «ВПК ЧелПром» подтверждают наличие технологической возможности осуществления теплоснабжения всех потребителей тепловой энергии, включая ООО «НПК «Волвек плюс».
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения признается публичным. В связи с этим, ООО «ВПК ЧелПром», являясь теплоснабжающей организацией, не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения.
Поскольку на момент вынесения Комиссией решения по данному делу договор на отпуск тепловой энергии не был заключен, а также не было представлено доказательств направления протокола разногласий к нему, Арбитражным судом Челябинской области сделан вывод о правомерности вынесенных Челябинским УФАС России решения и предписания от 03 июня 2010 года.
Кроме того, суд отметил, что указанные акты антимонопольного органа не нарушают законных прав и интересов ООО «ВПК ЧелПром».
Согласно п. 5 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.