Челябинское УФАС России доказало в судебном заседании правомерность своей позиции в отношении Администрации г. Магнитогорска и ООО «Бизнес-Центр «Негоциант»
Челябинское УФАС России доказало в судебном заседании правомерность своей позиции в отношении Администрации г. Магнитогорска и ООО «Бизнес-Центр «Негоциант»
Арбитражный суд Челябинской области признал правомерным решение Челябинского УФАС России о признании Администрации г. Магнитогорска и ООО «Бизнес-Центр «Негоциант» нарушившими антимонопольное законодательство.
Ранее антимонопольный орган установил, что между Администрацией г. Магнитогорска и ООО «Торговый дом «Тройка» с 2003 г. был заключен договор аренды земельного участка. В 2009 г. ООО «Торговый дом «Тройка» и ООО «Бизнес-Центр «Негоциант» заключили договор уступки прав и обязанностей, согласно которому последний принял права и обязанности ООО «Торговый дом «Тройка» по договору аренды участка, предоставленному ему ранее для строительства детского спортивно-оздоровительного комплекса.
Однако в этом же году Администрация г. Магнитогорска приняла акты, изменяющие целевое назначение данного участка, что привело к предоставлению ООО «Бизнес-Центр «Негоциант» земельного участка для строительства ранее не запланированного административного здания. Фактически земельный участок был предоставлен ООО «Бизнес-Центр «Негоциант» с нарушением требований земельного и градостроительства законодательства, без предварительного согласования места размещения объекта и без проведения торгов.
При этом потенциальные претенденты на получение данного участка в аренду не были проинформированы о наличии такой возможности. ООО «Элитстрой», заинтересованному в получении в аренду участка для строительства административного здания на площадке под номером 5, находящейся вблизи земельного участка, было отказано в его предоставлении, поскольку в результате изменения целевого назначения участка строительство административного здания осуществлялось ООО «Бизнес-Центр «Негоциант».
По результатам рассмотрения дела Челябинское УФАС России признало, что действия Администрации г. Магнитогорска противоречат ст. 15 Закона о защите конкуренции, поскольку препятствуют осуществлению ООО «Элитстрой» строительной деятельности и создают необоснованное преимущество ООО «Бизнес-Центр «Негоциант».
Согласно ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.
Также Челябинское УФАС России установило, что вынесенные Администрацией правовые акты об изменении назначения земельного участка, предоставленного ООО «Бизнес-Центр «Негоциант» для строительства объектов, не предусмотренных утвержденным проектом планировки территории, без предварительного согласования места размещения объекта и без проведения торгов, создает ограничение доступа на рынок ООО «Элитстрой» и иным потенциальным претендентам, что нарушает ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Согласно ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, ЦБ РФ или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения и такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Арбитражный суд Челябинской области отказал Администрации г. Магнитогорска в удовлетворении заявленных требований о признании решения антимонопольного органа недействительным.
Кроме того, суд первой инстанции не удовлетворил требование заявителя обязать Челябинское УФАС России вынести решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации г. Магнитогорска.
Так, действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае устранения такого нарушения без устранения его последствий.
Согласно ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
По мнению Арбитражного суда Челябинской области, издание Администрацией постановления о признании утративших силу ранее принятых актов, изменяющих целевое назначение земельного участка, не является добровольным устранением нарушений антимонопольного законодательства и их последствий, поскольку на дату принятия Челябинским УФАС России решения спорный земельный участок находился в пользовании и распоряжении ООО «Бизнес Центр «Негоциант».
Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности принятого Челябинским УФАС России решения о нарушении антимонопольного законодательства и соответствии его нормам действующего законодательства.