Челябинское УФАС России: МУЗ Агаповская ЦРБ и Администрация Агаповского муниципального района нарушили законодательство о размещении заказов
Челябинское УФАС России: МУЗ Агаповская ЦРБ и Администрация Агаповского муниципального района нарушили законодательство о размещении заказов
26 мая Комиссия Челябинского УФАС России признала МУЗ Агаповская ЦРБ (заказчик) и Администрацию Агаповского муниципального района (уполномоченный орган), нарушившими законодательство о размещении заказов при проведении открытого аукциона на поставку и монтаж аппарата флюроографического стационарного с рентгенозащитной кабиной.
Ранее антимонопольным органом по обращению заказчика была проведена внеплановая проверка соответствия действий уполномоченного органа при проведении данного аукциона требованиям законодательства о размещении заказов.
В ходе проверки антимонопольным органом выявлено несоответствие предмета торгов предмету контракта. Так, согласно извещению о проведении аукциона предметом торгов является поставка и монтаж аппарата флюорографического стационарного с рентгенозащитной кабиной, согласно проекту муниципального контракта - выполнение работ по поставке ГСМ (бензина, масла и антифриза).
Согласно ч.3 ст.38 Закона о размещении заказов муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.
Также Челябинское УФАС России выявило другие нарушения законодательства о размещении заказов в документации об аукционе. Так, согласно документации заявка участников должна содержать лицензию на право занятия соответствующим видом деятельности.
Однако сведения о виде деятельности, на осуществление которого необходимо иметь лицензию для участия в торгах, в документации отсутствуют, что может повлечь неправомерный допуск или отказ в допуске к участию в аукционе и невозможность обеспечения прозрачности рассмотрения заявок. Антимонопольный орган установил, что отсутствие в заявках участников лицензий или представление не всех лицензий, необходимых для выполнения работ по предмету торгов, не явилось основанием отказа в допуске к участию в аукционе.
Более того, в документации об аукционе не указаны даты начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе, в связи с чем участники не могли определить сроки, предоставленные им для обращений за разъяснениями в уполномоченный орган.
Наличие в техническом задании требований о том, что оборудование, необходимое заказчику, должно быть не хуже среднечастотного, также вводило в заблуждение участников размещения заказа. В нарушение Закона о размещении заказов из документации не следует, что для заказчика значит «не хуже»: низкочастотное или высокочастотное питающее устройство.
Похожая путаница возникает и с документами, подтверждающими внесение участниками денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. В информационной карте документации указано, что срок внесения денежных средств установлен с момента публикации извещения о проведении аукциона до момента окончания подачи заявок на участие в аукционе. Вместе с тем, Закон о размещении заказов предусматривает, что документы, подтверждающие внесение участниками денежных средств, должны содержаться в составе заявки на участие в аукционе.
Челябинское УФАС России также установило, что к рассмотрению заявок участников размещения заказа для проведения экспертизы представленной документации был привлечен врач-рентгенолог МУЗ Агаповский ЦРБ, не являющийся членом аукционной комиссии. При этом рассмотрение заявок на участие в аукционе является исключительно компетенцией аукционной комиссии и, следовательно, привлечение посторонних лиц является нарушением Закона о размещении заказов.
По результатам проведенной Челябинским УФАС России внеплановой проверки заказчику и уполномоченной органу выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.