ЖК и ТСЖ Челябинска и Кыштыма нарушили антимонопольное законодательство при проведении конкурсных отборов
ЖК и ТСЖ Челябинска и Кыштыма нарушили антимонопольное законодательство при проведении конкурсных отборов
Челябинским УФАС России были возбуждены и рассмотрены ряд дел о нарушении товариществами собственников жилья и жилищными кооперативами ( далее — управляющие компании) г. Челябинска, г. Кыштыма антимонопольного законодательства при проведении конкурсных отборов по выбору подрядных организаций на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов.
В результате рассмотрения указанных дел Челябинским УФАС России было установлено, что нарушение антимонопольных требований к торгам препятствует развитию конкуренции, более того, не обеспечивает принцип состязательности, законности и прозрачности проведения конкурсных отборов, что не способствует эффективному расходованию бюджетных средств и средств собственников жилья.
Основанием для возбуждения дел явились обращения участников конкурсных отборов, которые указали, что управляющие компании не соблюдали установленную процедуру их проведения, в результате победители выбирались с нарушениями действующего законодательства.
Как установлено Комиссией Челябинского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, порядок проведения конкурсного отбора по выбору подрядной организации на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов регулируется Постановлением Правительства Челябинской области от 25 марта 2008 № 83-П «Об организации работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в Челябинской области» (далее — Постановление). Однако управляющие компании при проведении конкурсных отборов не учитывали положения данного Постановления, либо вообще не владели информацией о порядке их проведения.
Как указано в Постановлении, управляющая организация в течение 7 дней с момента получения уведомления органа местного самоуправления о принятии решения о распределении средств, направляемых на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, публикует в СМИ извещение о проведении конкурсного отбора. Извещение публиковалось до получения указанного уведомления.
Кроме того, оно размещалось в средствах массовой информации за 1-4 дня до их проведения (Гражданским кодексом установлен 30-дневный срок), что не позволяет подготовить соответствующую заявку на участие в установленный срок. При этом в нем отсутствовали сведения о цене договора, объемах и сроках выполнения работ, участники из извещения не могли сделать вывод о том, какие документы необходимо представить для участия в Конкурсном отборе.
Сведения о перечне документов, необходимых для участия в Конкурсном отборе, проект договора на выполнение работ, техническая часть конкурсной документации также не были доступны в сети Интернет.
Поскольку в конкурсной документации отсутствовал порядок оценки заявок по установленным критериям, их оценка была проведена с нарушениями.
Например, по критерию «количество работников» конкурсной комиссией присваивалось большее количество баллов той организации, у которой количество работающих меньше по сравнению с другим участником. Либо при равном количестве набранных баллов предпочтение отдавалось одному из претендентов, который впоследствии был признан победителем.
Отдельным претендентам на участие в конкурсном отборе были созданы преимущественные условия участия в нем. Так, заявка одного из претендентов была принята раньше, чем опубликовано извещение о проведении отбора. Либо заявка принималась после начала заседания комиссии по проведению конкурсного отбора, хотя это является основанием для отказа в допуске к участию в нем.
При рассмотрении дел управляющие компании указали, что сметы на выполнение определенных видов работ утверждались и согласовывались с Управлением Главгосэкспертизы либо на стадии объявления конкурсных отборов, либо после опубликования извещения. В результате, договоры заключались по той цене, на которую была утверждена смета, что противоречит принципу конкурсной системы (состязательности), при которой существует возможность предложить более низкую стоимость услуг и, соответственно, экономить бюджетные средства и средства собственников жилья в многоквартирных домах.
В составе комиссий по проведению конкурсного отбора участвовали представители Администрации г. Челябинска, г. Кыштыма, в связи с чем они были привлечены к участию в рассмотрении дела антимонопольным органом. Как было установлено в заседании Комиссии, органом местного самоуправления информация о порядке проведения конкурсных отборов, требованиях действующего законодательства к их проведению до управляющих компаний надлежащим образом доведена не была.
Учитывая это, органам местного самоуправления даны рекомендации о необходимости информирования организаторов конкурсного отбора (ЖК, ТСЖ) о соблюдении антимонопольных требований к торгам.
По результатам рассмотрения дел в действиях управляющих организаций были установлены нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции в части не соблюдения порядка определения победителя (победителей) торгов и совершении действий, которые приводят к ограничению, недопущению конкуренции. Организаторам конкурсных отборов выданы предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и совершении действий, направленных на ее обеспечение. В соответствии с предписанием Челябинского УФАС России управляющие компании после объявления о проведении конкурсных отборов будут представлять соответствующую конкурсную документацию, в том числе извещения и протоколы, составленные по итогам проведения конкурсов.
Ввиду того, что по итогам конкурсных отборов договоры на выполнение работ были заключены, многие виды работ исполнены, Заявителям было разъяснено право на обращение в суд с иском о признании торгов и заключенных по их итогам договоров недействительными и привлечении антимонопольного органа к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица.