Постановление Челябинского УФАС России по делу об административном правонарушении «Челябэнерго» Арбитражный суд признанал законным
7 июня 2009 года Арбитражный суд по вновь открывшимся обстоятельствам признал постановление Челябинского УФАС России в отношении ОАО «МРСК Урала» законным и обоснованным.
Необходимо отметить, что ранее постановление службы о назначении административного наказания ОАО «МРСК Урала», а именно его филиалу «Челябэнерго», в виде административного штрафа в размере 1 219,152 тысяч рублей за совершение административного правонарушения было отменено Арбитражным судом Челябинской области, поскольку на момент рассмотрения этого дела имелся вступивший в законную силу судебный акт апелляционной инстанции, которым решение и предписание антимонопольного органа были признаны незаконными.
Напомним, что ООО «Фирма «Мавт» (заявитель) направило в адрес сетевой организации — филиала ОАО «МРСК Урала» «Челябэнерго» (ответчик) — заявку для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к его электрическим сетям. Отметим, что ООО «Фирма «Мавт» выполнило все условия, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для заключения договора об осуществлении технологического присоединения объекта.
Сетевая организация обязана была направить заявителю для согласования проект договора об осуществлении технологического присоединения в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки. Однако филиал ОАО «МРСК Урала» «Челябэнерго» необоснованно уклонялось от заключения данного договора и направило заявителю проект договора подключения, невыгодного для ООО «Фирма «Мавт». Его цена составила 1 190 844 тысяч рублей. При этом, цена договора присоединения, определяемая Единым тарифным органом, представляла бы сумму в несколько раз меньше указанной.
Такие действия ОАО «МРСК Урала» «Челябэнерго» ущемляли интересы ООО «Фирма «Мавт».
Челябинское УФАС России признало действия ОАО «МРСК Урала» «Челябэнерго» противоречащими ч. 1 ст. 10 Закона «О конкуренции» и предписало прекратить нарушения антимонопльного законодательства.
ОАО «МРСК Урала», не согласившись с решением и предписанием Челябинского УФАС России, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском об отмене вышеуказанных документов. Однако судебный орган поддержал позицию управления и оставил их в силе.
Позже, Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции, признав незаконным и необоснованным предписание Челябинского УФАС России.
Суд апелляционной инстанции аргументировал такое решение тем, что ОАО «МРСК Урала» необоснованно отнесено антимонопольным органом к субъектам естественной монополии, поскольку не доказано, что оно занимает доминирующее положение на рынке технологического присоединения. По мнению суда, рынок оказания услуг по передаче электрической энергии и рынок оказания услуг по технологическому присоединению являются отдельными рынками, а также технологическое присоединение не отнесено к деятельности в условиях естественной монополии в отличие от услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, ОАО «МРСК Урала» «Челябэнерго» не может быть признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона «О конкуренции».
Однако в кассационной инстанции Челябинскому УФАС России удалось доказать единство указанных рынков ввиду единства технологического процесса по передаче электроэнергии и отстоять свое решение о признании ОАО «МРСК Урала» «Челябэнерго» нарушившим антимонопольное законодательство. Высший Арбитражный суд оставил в силе постановление кассационной инстанции.