Влада Ливончик - о мерах по защите прав предпринимателей на закупках по 44-ФЗ
В Челябинском УФАС России состоялась пресс-конференция заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Влады Ливончик по теме контроля соблюдения законодательства о контрактной системе на территории Челябинской области
Влада Анатольевна сообщила журналистам о мерах по недопущению нарушений законодательства о контрактной системе на конкурсе по ремонту здания «Белый дом» в г. Кыштыме, на аукционе по обустройству остановочных комплексов в г. Копейске и на аукционе по зданию для приемного отделения ФГБУЗ ЦМСЧ-15 ФМБА России.
Также спикер рассказала о фактах защиты Челябинским УФАС России прав предпринимателей на аукционе по обустройству светофорным регулированием, на аукционах по документации для пожарной сигнализации в образовательных учреждениях г. Магнитогорска и на аукционе ФКУ ИК-4 ГУФСИН на перевозку продуктов питания.
Челябинское УФАС России публикует подробную информацию о работе Челябинского УФАС России по 44-ФЗ:
Челябинское УФАС предприняло меры по недопущению нарушения законодательства по конкурсу на ремонт здания культурного наследия «Белый дом» в Кыштыме в рамках нацпроекта «Культура»
МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» проводило конкурс на корректировку проекта и работы по реставрации и приспособлению к современному использованию путем проведения капитального ремонта объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой («Белый дом»)» и объекта регионального значения «Ансамбль усадьбы заводовладельца «Белый дом».
Начальная (максимальная) цена контракта – 526, 6 млн рублей.
Жалоба о возможном нарушении поступила от ООО «НПА-Профиль-ПУ».
Из положений градостроительного законодательства следует, что при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, должен быть соблюден ряд требований, которые позволяют сделать вывод о легитимности выполнения работ:
- наличие проектной документации;
- проектная документация подлежит государственной экспертизе;
- проектная документация подлежит утверждению заказчиком.
Только после прохождения государственной экспертизы и утверждения ее заказчиком подрядчик вправе приступить к выполнению строительно-монтажных работ.
Так, в ходе проведения внеплановой проверки, что также подтверждается материалами административного дела, установлено, что на дату размещения закупки на проектную документацию получено отрицательное заключение экспертизы с недостатками, которые не позволяют достоверно определить физические объемы и стоимость работ, предусмотренные проектно-сметной документацией, что свидетельствует о наличии при проведении закупки нарушений законодательства о контрактной системе.
Следует отметить, что законодательство о контрактной системе предъявляет императивные условия о наличии на момент размещения извещения о закупке проектной документации, утвержденной заказчиком в установленном законом порядке, что, в свою очередь, требует получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Так, антимонопольным органом установлено, что положительное заключение экспертизы получено 02.06.2022, то есть после проведения конкурентной процедуры (срок подачи заявок по конкурсу с 25.04.2022 по 30.05.2022), но до заключения контракта от 15.06.2022, что позволило подрядчику в соответствии с требованиями градостроительного законодательства приступить к выполнению строительно-монтажных работ, но не обеспечило соблюдение законодательства о контрактной системе на стадии проведения закупки, в связи с чем участники закупки не обладали достоверными данными о наличии на момент подачи заявок проектной документации, прошедшей экспертизу, а, следовательно, не обладали достоверной информацией об объемах и стоимости работ, подлежащих выполнению.
Таким образом, размещение закупки без наличия у заказчика проектной документации, получившей заключение государственной экспертизы, без наличия доказательств ее утверждения заказчиком, а также с учетом того, что на дату проведения конкурса имелось отрицательное заключение, из которого следует, что объемы работ, указанные в сметной и проектной части документации не подтверждены, свидетельствует о несогласованности предмета контракта и нелегитимности размещения закупки.
Комиссия критически отнеслась к возможности осуществлять внесение изменений в проектную документацию без наличия положительного заключения экспертизы на указанную проектную документацию, размещенную в составе закупочной документации, в том числе ввиду отсутствия возможности оценить потенциальному подрядчику объем изменений, которые потребуется произвести в указанную документацию.
Предмет контракта включает в себя работы по корректировки уже имеющейся проектной документации, что не может быть приравнено к разработке проектной документации объекта. Стоимость такой корректировки также не определена в извещении о закупке, что свидетельствует о неправомерности объединения в одну закупку работ по корректировке проектной документации и реставрации объекта культурного наследия.
Материалы по данной закупке направлены в Прокуратуру Челябинской области и ГУ МВД по Челябинской области.
Также в целях недопущения нарушения при исполнении контракта по объекту культурного наследия и особом контроле исполнения данного контракта Челябинское УФАС России направила информацию в адрес Правительства Челябинской области.
Челябинское УФАС России предписало внести изменения в документацию об аукционе на выполнение работ по обустройству остановочных пунктов на территории Копейского городского округа в целях недопущения нарушения законодательства о контрактной системе
Заказчик - МУ Копейского городского округа «Городская служба заказчика». Начальная цена контракта – 10, 7 млн рублей.
Предметом аукциона является выполнение работ по обустройству остановочных пунктов на территории Копейского городского округа.
В объект закупки включены следующие работы:
- демонтажные работы;
- работы по устройству заездного кармана;
- работы по устройству посадочной площадки;
- работы по установке павильона.
Из документов, представленных заказчиком, следует, что полосы отвода автомобильных дорог, вдоль которых обустраиваются остановки общественного транспорта, не установлены, сведения о границах полос отвода указанных улиц в единый государственный реестр недвижимости не внесены. Таким образом, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие включение указанных остановочных комплексов в состав автомобильных дорог.
Сам факт отсутствия оформления земельных участков под автомобильную дорогу и, как, следствие, отсутствие полосы отвода в соответствии с документацией по планировке территории, не освобождает заказчика от установления дополнительных требований, предъявляемых к участнику закупки, в соответствии с законодательством о контрактной системе.
Таким образом, с учетом содержания предмета закупки и начальной цены контракта, заказчик должен установить дополнительны требования к участнику закупки при проведении работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.
При этом, неопределенность правового статуса автомобильных дорог общего пользования ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дорогу, не позволяет заказчику установить дополнительные требования к участнику закупки о наличии опыта выполнения работ на ремонт, содержание автомобильной дороги.
По результатам рассмотрения жалобы выдано предписание о внесении изменений в документацию о закупке. Материалы дела переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Челябинское УФАС России не допустило неправомерного ущемления прав предпринимателя на аукционе
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ПАО «Ростелеком» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по обустройству пересечений дорог и пешеходных переходов периферийным оборудованием светофорного регулирования АСУДД
Заказчик - Комитет дорожного хозяйства города Челябинска. НМЦК составляет 92, 5 млн рублей.
В извещении о проведении закупки установлены требования о представлении документов, подтверждающих наличие опыта выполнения работ.
Заявителем представлены подтверждающие документы.
По мнению Комиссии заказчика, представленный ПАО «Ростелеком» государственный контракт не является подтверждением. Заказчик считает, что из совокупности представленных документов участника следует вывод о выполнении части работ, а именно работ по переустройству сетей связи, которые относятся к линейным объектам, но не подтверждают опыт выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги. Заказчик полагает, что предусмотрена необходимость предоставления подтверждения наличия опыта выполнения всего комплекса работ, а не части работ.
Однако антимонопольный орган делает вывод об отсутствии обоснования принятого аукционной комиссией решения, поскольку при рассмотрении заявки Заявителя не осуществлен анализ документов, представленных участников в качестве подтверждения наличия требуемого опыта.
В протоколе подведения итогов отсутствует обоснование решения членов аукционной комиссии и комиссии в целом о положениях документов, представленных участником в подтверждение наличия опыта,
По результатам проведения внеплановой проверки выявлены нарушения Закона о контрактной системе, материалы дела переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. После рассмотрения жалобы внесены изменения в протокол, информация прозрачна и не вызывает сомнения, поскольку изучены все обстоятельства и документы.
Челябинское УФАС России защитило права предпринимателя – участника совместного электронных аукционов на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по замене системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей
Заказчики – образовательные учреждения города Магнитогорска, НМЦК по каждому из 84 контрактов – около 700 тыс. рублей.
В Челябинское УФАС России поступило 84 обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонними отказами заказчиков от исполнения контрактов и расторжением контрактов.
Из пояснений представителей заказчика и из содержания решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов следует, что в нарушение условий контракта обязательства по нему исполнителем в объеме, предусмотренном условиями контрактов, не выполнены – заказчикам не переданы положительные заключения государственной экспертизы.
Как следует из пояснений заказчиков и компании-победителя - ООО «Бизнес – Системы», исполнитель осуществил работы по подготовке проектной документации, а также по устранению недостатков, на которые указывали заказчики. Подготовленная компанией проектно-сметная документация согласована каждым из заказчиков.
Проектно-сметная документация по указанным контрактам передана для проведения государственной экспертизы на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области».
Ввиду одновременного поступления документов на согласование, государственная экспертиза ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» своевременно не произведена, положительные заключения государственной экспертизы не получены.
В процессе исполнения контракта сторонами по каждому контракту велась активная переписка, исполнитель осуществлял работы по подготовке проектной документации, в том числе по устранению недостатков, на которые указывал заказчик. Заказчиком неоднократно по просьбе исполнителя продлялся срок выполнения работ.
Таким образом, исполнитель подготовил необходимую документацию по контракту и осуществлял мероприятия по получению положительного заключения ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области».
Однако в дальнейшем исполнитель не передал результат работ, предусмотренный контрактом, в связи с чем заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по разработке проектной документации в части непредоставления результатов государственной экспертизы, а также нарушением срока выполнения работ.
Комиссией установлено, что компания в ходе исполнения обязательств разработало проектную документацию и передало заказчику, а также направило документы для прохождения государственной экспертизы. Компания явно не выражала отказ от выполнения работ, а также предпринимало меры для устранения замечаний, на которые указывал заказчик и ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области».
Соответственно, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют достаточные основания для признания в действиях ООО «Бизнес-Системы» недобросовестного поведения, что не позволяет включить сведения в отношении ООО «Бизнес-Системы», его директора и участника в реестр недобросовестных поставщиков.
Челябинское УФАС России не включило в РНП добросовестного исполнителя контракта
Заказчик - ФКУ ИК-4 ГУФСИН, закупка на перевозку продуктов питания, начальная цена контракта – 476 тыс. руб.
До окончания срока оказания услуг ИП не отказывался от исполнения обязательств по контракту, доказательств обратного ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области не представлено. Заявителем не доказано отсутствие возможности исполнить контракт до установленного срока.
При этом исполнитель уведомлял заказчика о готовности оказать услуги. Заказчик отказал исполнителю в выдаче заявки на подачу автотранспорта в связи с тем, что учреждением заключены договоры на транспортные услуги с другими хозяйствующими субъектами.
Следовательно, заказчиком до окончания срока оказания услуг, предусмотренного контрактом, до расторжения такого контракта, заключен договор с иным исполнителем на услуги, включенные в предмет обязательств контракту.
При этом в силу Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
В тот же день исполнитель направил ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области письмо с просьбой предоставить заявки на транспортные услуги согласно условиям государственного контракта.
Однако заказчик указанное письмо проигнорировал, тем самым отказав ИП в законном праве исполнить обязательства по контракту в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность выводов Челябинского УФАС России.
Челябинское УФАС включило в контракт недобросовестного исполнителя контракта по ремонту общежития
Челябинским УФАС России рассмотрено обращение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков, где предметом контракта являлся капитальный ремонт кровли в здании общежития ГБПОУ «Катав-Ивановский индустриальный техникум». Заказчик - «Катав-Ивановский индустриальный техникум».
Начальная цена контракта – 1,3 млн рублей.
Подрядчик - ООО «Вита», г. Саратов.
Контрактом предусматривался авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта, который перечислялся подрядчику в течение 10 (десяти) дней с даты заключения контракта.
Заказчик оплатил подрядчику аванс. Однако в указанный срок общество не приступило к выполнению работ, на претензии заказчика не отвечало.
Затем общество направило в адрес заказчика уведомление об увеличении цены контракта, в связи с тем, что подорожал материал.
В связи с тем, что компания так и не приступила к выполнению работ, заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контракт расторгнут.
Комиссией принято решение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта.
Челябинское УФАС России пресекло нарушение законодательства о контрактной системе при проведении аукциона на поставку комплекта сборной модульной конструкции для возведения здания под размещение приемного отделения ФГБУЗ ЦМСЧ-15 ФМБА России
Как установлено при рассмотрении жалобы, предметом контракта является:
- поставка комплекта сборной, модульной конструкции для возведения здания под размещение приемного отделения;
- оказание услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу товара, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика.
Начальная цена контракта – 99,8 млн рублей. Жалоба на действия заказчика поступила от ООО «Профстрой».
При рассмотрении жалобы установлено, что в разделе «Общие требования к конструкции товара» описания объекта закупки содержится условие, согласно которому перед началом поставки товара исполнитель обязан предоставить отчет по комплексным инженерным изысканиям получателю площадки.
Однако перечень и объем инженерных изысканий не определен в извещении о закупке, равно как и не раскрыто, что представляют собой комплексные инженерные изыскания.
При этом инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Из описания объекта закупки также не следует, что результатом закупки является строительство, реконструкция объекта капитального строительства, которое должно осуществляться на основании разработанной проектной документации при наличии инженерных изысканий. Указанное не позволяет сделать вывод об обоснованности включения данного условия в описание объекта закупки на поставку товара.
Из описания объекта закупки следует, что требования к содержанию заявки, в том числе в части указания характеристик товара, должны быть установлены применительно к приобретаемому товару - модульной конструкции. Требование о предоставлении характеристик оборудования является излишним, так как данное оборудование не является товаром с учетом условий исполнения контракта.
Необходимо отметить, что приведенный пример - не единственный случай. Заказчики проводят аукционы и на поставку фонтана, бассейна, спортивного сооружения, а не их строительства.
Челябинское УФАС России предписало отменить аукцион, чтобы не допустить серьезных нарушений действующего законодательства.