Итоги голосования членов Экспертного совета по спорной рекламе
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Экспертный совет
по применению законодательства о рекламе
ПРОТОКОЛ № 1
заседания заочного Экспертного совета
по применению законодательства о рекламе
14 января 2020 года г. Челябинск
Приняли участие: 10 человек.
Вопросы, рассмотренные на заседании:
Обсуждение рекламы на соответствие требованиям Федерального закона «О рекламе».
1. Информация, размещенная на автозаправочной станции «Tamic Energy».
Является ли данная информация, представленная на фотоматериалах, рекламой?
Результат голосования:
«Да» - 10 человек; «Нет» - 0 человек.
2. Распространение рекламы лазертаг-клуба «Штурмовик».
Содержит ли указанная реклама непристойные и оскорбительные образы, сравнения и выражения?
Результат голосования:
«Да» - 9 человек; «Нет» - 0 человек; «воздержались» - 1 человек.
3. Оформление дизайн-проекта магазина «Lorena».
Является ли данная информация рекламой?
Результат голосования:
«Да» - 6 человек; «Нет» - 3 человека; «воздержались» - 1 человек.
4. Витрина с изображением девушек в нижнем белье и купальнике магазина «Торговый» в городе Миасс.
4.1. Является ли данная информация рекламой?
Результат голосования:
«Да» - 8 человек; «Нет» - 1 человек; «воздержались» - 1 человек.
4.2. Содержит ли указанная статья непристойные и оскорбительные образы, сравнения и выражения?
Результат голосования:
«Да» - 4 человек; «Нет» - 6 человек; «воздержались» - 1 человек.
5. Реклама магазина для взрослых «Венера», расположенная по улице Романенко, д. 93 г. Миасс.
5.1. Является ли данная информация рекламой?
Результат голосования:
«Да» - 6 человека; «Нет» - 3 человека; «воздержались» - 1 человек.
5.2.Содержит ли указанная реклама непристойные и оскорбительные образы, сравнения и выражения?
Результат голосования:
«Да» - 4 человека; «Нет» - 5 человека; «воздержались» - 1 человек.
6. По факту использования в рекламе финансовых услуг образа ребенка, держащего в руках деньги.
6.1. Побуждает ли данная реклама несовершеннолетних к тому, чтобы они убедили родителей или других лиц приобрести рекламируемый товар?
Результат голосования:
«Да» - 6 человек; «Нет» - 3 человек; «воздержались» - 1 человек.
6.2. Создает ли данная реклама у несовершеннолетних искаженное представление о доступности товара для семьи с любым уровнем достатка?
Результат голосования:
«Да» - 6 человек; «Нет» - 3 человек; «воздержались» - 1 человек.
7. Витрина с изображением девушки в нижнем белье, расположенное в оконных проемах магазина «Популярный» в городе Миасс.
7.1. Является ли данная информация рекламой?
Результат голосования:
«Да» - 6 человек; «Нет» - 3 человек; «воздержались» - 1 человек.
7.2. Содержит ли указанная статья непристойные образы?
Результат голосования:
«Да» - 1 человек; «Нет» - 8 человек; «воздержались» - 1 человек.
8. Реклама кинотеатра «Солярис» в г. Златоуст.
Содержит ли указанная реклама непристойные и оскорбительные образы, сравнения и выражения?
Результат голосования:
«Да» - 4 человек; «Нет» - 5 человек; «воздержались» - 1 человек.
9. Магазин кальянов и аксессуаров BIG SMOKE SHOP.
Является ли данная информация рекламой?
Результат голосования:
«Да» - 8 человек; «Нет» - 1 человек; «воздержались» - 1 человек.
10. Магазин разливных напитков Азбука пива.
10.1. Является ли данная информация рекламой?
Результат голосования:
«Да» - 7 человек; «Нет» - 2 человек; «воздержались» - 1 человек.
10.2. Создают ли сведения «Только лучшее разливное пиво» впечатление, что пиво указанной марки превосходит аналогичную продукцию других марок по вкусовым качествам?
Результат голосования:
«Да» - 5 человек; «Нет» - 4 человек; «воздержались» - 1 человек.
11. Указатель ООО фирмы «Долг».
Является ли данная информация рекламой?
Результат голосования:
«Да» - 3 человек; «Нет» - 7 человек.
12. Реклама, размещенная на листовке с коммерческим обозначением «Уральские кабельные сети».
12.1. Создает ли впечатление, что указанная реклама является рекламой компании, предоставляющей услуг телевещания?
Результат голосования:
«Да» - 9 человек; «Нет» - 0 человек; «воздержались» - 1 человек.
12.2. Создает ли впечатление, что указанная реклама является рекламной компании, предоставляющей услуги Интернета?
Результат голосования:
«Да» - 7 человек; «Нет» - 3 человек.
12.3. Создает ли указанная реклама впечатление, что всем потребителям навсегда предоставляется телевидение на безвозмездной основе?
Результат голосования:
«Да» - 9 человек; «Нет» - 0 человек; «воздержались» - 1 человек.
13. Реклама концерта вокально-инструментального ансамбля «ПЕСНЯРЫ».
13.1. Создают ли впечатление о концерте с участием Государственного учреждения «Белорусский государственный ансамбль «Песняры», правообладателя общеизвестного товарного знака «ПЕСНЯРЫ» по свидетельству № 92, присутствующие в рекламе сведения: «Музыканты народного артиста СССР Владимира Мулявина, основателья вокально-инструментального ансамбля «ПЕСНЯРЫ»… в юбилейном концерте к 50-летию коллектива».
Результат голосования:
«Да» - 9 человек; «Нет» - 0 человек; «воздержались» - 1 человек.
13.2. Использование в рекламе обозначения «ПЕСНЯРЫ» в совокупности со сведениями: «Музыканты народного артиста СССР В. Мулявина, основателя вокально-инструментального ансамбля «ПЕСНЯРЫ», «Владимир Марусич, Павел Заяц, Виктор Молчанов, Владимир Стоматти и Вячеслав Исаченко», создают впечатление, что последние имеют исключительные права на общеизвестный товарный знак «Песняры» по свидетельству № 92 Государственного учреждения «Белорусский государственный ансамбль «Песняры».
Результат голосования:
«Да» - 7 человек; «Нет» - 2 человек; «воздержались» - 1 человек.
Итоги:
1. Принять к сведению результаты голосования членов Экспертного совета.
2. Челябинскому УФАС России разместить результаты голосования экспертного совета на официальном сайте chel.fas.gov.ru в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».