• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Челябинское УФАС России защитило в суде публичные интересы, нарушенные при проведении запроса котировок МУП «Служба организации движения»

 

Арбитражный суд Уральского округа подтвердил правомерность решения Арбитражного суда Челябинской области и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о признании недействительным заключенного между МУП «Служба организации движения» и АО «Газпромбанк» договора.

 

С иском о признании недействительными запроса котировок на оказание услуг по совершению операций по переводу электронных денежных средств и заключенного по его результатам запроса котировок в 2016 году в Арбитражный суд Челябинской области обратилось Челябинское УФАС России.

 

Суд первой инстанции удовлетворил требование антимонопольного органа. Впоследствии суд апелляционной инстанции, а сейчас и кассационной инстанции, поддержали данную позицию.

 

Данная закупка проведена для выбора кредитной организации по информационно-технологическому обслуживанию электронных карт, в том числе социальных карт, для всех жителей и перевозчиков общественного транспорта г. Челябинска.

 

При этом организация работы по оформлению и выдаче социальных электронных карт должна осуществляться органами местного самоуправления. Суды пришли к выводу, что предприятие в рамках запроса котировок совмещает функции органа власти и хозяйствующего субъекта, что противоречит ч.3 ст.15 Закона о защите конкуренции.

 

Также суды указали, что заказчиком проведен формальный запрос котировок без действительного намерения отобрать путем конкурентных процедур кредитную организацию, обеспечивающую наилучшие условия оказания услуг.

 

Так, предприятие в нарушение действующего законодательства подписало договор в день подведения итогов запроса котировок, сократило и без того установленный им незначительный срок подачи заявок. В документации не определены условия договора и четкие сроки начала оказания услуг.

 

Кроме того, в нарушение Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и Положения о закупке в документации не установлено требование о наличии у участника лицензии на право осуществления соответствующего вида деятельности. При этом необходимость получения такой лицензии предусмотрена Законом о банках и банковской деятельности и Законом о национальной платежной системе.

 

Допущенные при проведении запроса котировок нарушения законодательства в области защиты конкуренции и закупок привели к ограничению конкуренции и создали преимущественные условия участия АО «Газпромбанк», от которого и поступила единственная заявка на участие в конкурентной процедуре.