Мининформ Челябинской области провел с нарушением закупку по доработке программного комплекса с ценой контракта 2,9 млн рублей
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Челябинского УФАС России, отменившего аукцион Министерства информационных технологий и связи Челябинской области. В аукционной документации отсутствовала информация о правах заказчика на имеющийся у него программный продукт, нуждающийся в доработке.
Министерство в мае 2016 года объявило о старте аукциона по развитию функциональных возможностей информационного программного комплекса по учету семей с детьми с включением модуля, отражающего ход реабилитационной работы с семьей, попавшей в трудную жизненную ситуацию, проводимой всеми субъектами профилактики. Начальная цена контракта составила 2,9 млн рублей.
Программный комплекс призван обеспечить единый учет семей с детьми на территории Челябинской области, попавших в трудную жизненную ситуацию, и автоматизацию работ по предоставлению им мер социальной поддержки в органах соцзащиты населения.
Обратившееся с жалобой в Челябинское УФАС России ООО ИТЦ «Базис» сообщило, что аукционная документация не содержала сведений о правах заказчика на программный комплекс.
При этом, как было позже установлено Челябинским УФАС России, министерство обладало правом бессрочного пользования программным обеспечением, переданным ранее его разработчиком ООО «Центр социально-информационных технологий». Кроме того, победителю аукциона по доработке данного продукта предусматривалась передача исходных кодов, описания используемых баз данных, инструкции пользователя и инструкций по установке и настройке.
Однако указанная информация отсутствовала в документации, что заведомо создавало неравное положением для компаний, не являющихся правообладателями программного продукта, но имеющих ресурсы для его доработки. В результате документация не отражала реальное положение дел, что вызывала затруднения у потенциальных участников закупки при формировании заявок.
Челябинское УФАС России признало, что неуказание данной информации при описании заказчиком предмета закупки нарушает требования законодательства о контрактной системе.
Аналогичные претензии со стороны антимонопольного органа вызывает и отсутствие в документации графика оказания услуг по доработке с учетом проведений испытаний программного комплекса.
Челябинское УФАС России признало обоснованной поданную жалобу и предписало министерству отменить результаты аукциона и внести в аукционную документацию исходную информацию об объекте закупки.
Министерство исполнило предписание службы. Арбитражный суд Челябинской области и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердили законность решения и предписания.
За нарушение законодательства о контрактной системе должностное лицо министерства привлечено к административной ответственности.