Итоги заседания Общественного совета при Челябинского УФАС России
Члены заседания Совета:
1. Козлова Анна Алексеевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области;
2. Сапрыкина Наталья Владимировна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области;
3. Васильев Михаил Владимирович, исполнительный директор Совета муниципальных образований Челябинской области;
4. Князева Ольга Алексеевна, исполнительный директор НП «Объединение частных медицинских организаций «МЕДСОЮЗ», председатель Совета;
5. Орлов Илья Викторович, член Совета ЧРО «ОПОРА РОССИИ», Председатель Комитета по энергетике ЧРО «ОПОРА РОССИИ».
Также в заседании Совета приняли участие представители Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, Ассоциации предприятий и организаций ЖКК г. Челябинска, ОАО «МРСК Урала», ПАО «Челябэнергосбыт».
Вопросы, рассмотренные на заседании:
I. Отчет о размещении на официальном сайте Челябинского УФАС России сведений о доходах за 2015 год.
Выступили: А.А. Козлова с информацией о размещении на сайте Челябинского УФАС России и ФАС России сведений о доходах сотрудников управления за 2015 год.
Решили: принять к сведению.
II. Результаты обобщения судебной практики по Закону о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
Выступили: Ю.Г. Ростовцева с докладом об обобщении судебной практики по Закону о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, о размещенных на сайте Челябинского УФАС России материалах с обобщениями, изданном сборнике с указанными аналитическими материалами и ответами на вопросы по Закону о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц
Решили:
1. Челябинскому УФАС России направить членам Совета по электронной почте обобщения для возможного последующего их размещения на сайтах предпринимательских сообществ;
2. Членам Совета при наличии предложений по внесению изменений в Стандарт осуществления закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц, утвержденный ФАС России, направить их в Челябинское УФАС России.
Срок: 3 квартал 2016 года.
III. Промежуточные итоги изучения практики и проблем применения антимонопольного законодательства в сфере информационных технологий на примере внедрения и использования органами власти программ для ЭВМ и баз данных.
Выступила: Н.В. Сапрыкина о проведении Челябинским УФАС России по поручению ФАС России мероприятий по выявлению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства в сфере разработки и обеспечения доступа к территориальным сметным нормативам, индексам изменения сметной стоимости, средним сметным ценам Челябинской области. По результатам осмотра официального сайта Минстроя Челябинской области установлено размещение территориальных сметных нормативов и изменений к ним в формате PDF с блокировкой поиска по документу и копирования. 20 мая 2016 года Минстроем Челябинской области размещены Территориальные сметные нормативы Челябинской области, доступные для сохранения пользователями с возможностью поиска по документу и копирования.
Также Н.В. Сапрыкина сообщила о признании Челябинским УФАС России нарушением п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции действий ГУ МЧС по Челябинской области, выразившихся в установлении путем заключения договоров с ООО «Рубеж» и ООО «СпецМонтаж» для федеральных казенных учреждений отрядов федеральной противопожарной службы ограничений выбора хозяйствующих субъектов, способных установить ПАК Стрелец-ДДС и ПАК Стрелец-ПЧ в подразделениях пожарной охраны, а также осуществлять техническое обслуживание данного оборудования и подключение к нему объектов защиты.
ГУ МЧС предписано прекратить нарушение, выразившееся в заключении с ООО ИТЦ «СпецМонтаж» договора на бескорыстную передачу имущества и наделение правами владения и пользования в целях благотворительной помощи и договора об эксплуатационно-техническом обслуживании пультового оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг», и включении в указанные договоры положений, предусматривающих предоставление ООО ИТЦ «СпецМонтаж» в приоритетном порядке доступа к мониторинговой информации о состоянии оборудования пожарной сигнализации на объектах защиты и технического мониторинга (пожарного аудита) каналов связи.
Кроме того, Н.В. Сапрыкина указала на проблему передачи исключительных прав или неисключительных прав с возможностью доработки программы государственным и муниципальным заказчикам компанией, являющейся разработчиком программ для ЭВМ и признанной победителем торгов.
Решили:
1. Провести круглый стол по проблемам в сфере проведения государственных и муниципальных закупок программ для ЭВМ;
2. Членам Совета направить в Челябинское УФАС России предложения по кандидатурам для участия в круглом столе по проблемам в сфере проведения государственных и муниципальных закупок программ для ЭВМ.
Срок: 3 квартал 2016 года.
IV. Проблема выставления ресурсоснабжающими организациями счетов на оплату процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии с положениями ст. 317.1 ГК РФ.
Выступил: С.А. Копылов о вопросах по поводу применения ст. 317.1 ГК РФ к отношениям из договоров энергоснабжения.
Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», статья 317.1 ГК РФ не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).
Действия гарантирующего поставщика по настаиванию на внесение изменений о предоставлении права гарантирующему поставщику на взыскание с должника «законных процентов» в договор, заключенный до 1 июня 2015 года, могут быть рассмотрены антимонопольным органом на предмет нарушения ст. Закона о защите конкуренции
С 01 августа 2016 года ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ изложена в новой редакции: «В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Таким образом, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению, в том случае, если это прямо предусмотрено в законе или договоре.
Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не предусмотрено начисление на сумму денежного обязательства покупателя законных процентов.
Вместе с тем п. 82 Постановления Правительства РФ О функционировании розничных рынков электроэнергии предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии оплачивается покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Таким образом, период с 1-го по 18-е число месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, составляет срок, когда товар (мощность) уже передана, но еще не оплачена, и при этом не образуется просрочка оплаты товара.
На сегодняшний день единообразная судебная практика по вопросу определения периода, за который могут быть начислены законные проценты в рамках отношений из договоров энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии, не сформировалась.
Представляется, что если возможность взыскания законных процентов предусмотрена договором с гарантирующим поставщиком, во избежание начисления на сумму денежного обязательства покупателя законных процентов и несения дополнительных расходов покупателю целесообразно вносить авансовые платежи за потребленную электрическую энергию до первого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Действия гарантирующего поставщика по навязыванию условий договора об уплате покупателем законных процентов, в случае, если это не будет предусмотрено законом, в том числе действия гарантирующего поставщика по навязыванию условий договора об уплате потребителем несоразмерно высоких законных процентов, могут быть рассмотрены антимонопольным органом на предмет нарушения ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Также могут быть рассмотрены на предмет нарушения ст. 10 Закона о защите конкуренции действия гарантирующего поставщика по введению ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате законных процентов при несоблюдении гарантирующим поставщиком предусмотренных законом порядка и оснований введения ограничения.
Позиция судов по вопросу применения ст. 317.1 ГК РФ изложена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», в решении Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2015 по делу № А19-12199/2015, в решении Арбитражного суда Свердловской области от 23 февраля 2016 года по делу №А60-675/2016 и др.
Решили: Направить указанную информацию членам Совета и разместить ее на сайте Челябинского УФАС России.