Компания правомерно указала в качестве места происхождения товара только название страны

Арбитражный суд Челябинской области подтвердил решение антимонопольного органа о признании незаконного отклонения компании от участия в аукционе.

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» поводило аукцион на выполнение работ по ремонту автобусных остановок автомобильной дороги М-5 «Урал» в Челябинской области. Начальная цена контракта составила почти 7 млн рублей.

ООО «Торгово-промышленная компания «ЯКК», обратившемуся с жалобой в антимонопольный орган, было отказано в допуске на участие в аукционе по причине отсутствия в составе заявки наименования места происхождения товара или наименования производителя товара.

Челябинское УФАС России установило, что ООО «Торгово-промышленная компания «ЯКК» в составе первой части в качестве наименования места происхождения товара указало «Россия».

Аукционная комиссия посчитала, что указание только страны происхождения товара не может считаться указанием наименования места происхождения товара и противоречит требованиям Закона о контрактной системе. По мнению аукционной комиссии, наименование места происхождения товара должно быть зарегистрировано в порядке, определенном ст. 1518 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.1516 Гражданского кодекса РФ «наименование места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой  либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право производителей такого товара».

Однако Законом о контрактной системе не установлено требование, что месту происхождения товара должна быть предоставлена правовая охрана, вследствие чего должны применяться положения ст. 1516 ГК РВ.

Таким образом, аукционная комиссия неправомерно отказала компании в допуске к участию в аукционе.

Также Челябинское УФАС России установило, что заказчиком неправомерно указан фиксированный размер пени за неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, которую фактически возможно рассчитать только в ходе исполнения контракта.

В проекте контракта должен быть включен порядок расчета пени, предусмотренный Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Кроме того, заказчик в нарушение требований Закона о контрактной системе не установил в проекте контракта фиксированный размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком.

В проекте контракта отсутствует также указание конкретной даты срока действия исполнения контракта, что не позволяет определить срок действия банковской гарантии, которая должна превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

По результатам рассмотрения жалобы Челябинское УФАС России выдало заказчику предписание о проведении данного аукциона с учетом выявленных нарушений.