Суд отказал Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Озерского городского округа в удовлетворении заявления
Арбитражный суд Челябинской области не удовлетворил требований Управления архитектуры и градостроительства Администрации Озерского городского округа о признании решения и предписания Челябинского УФАС России недействительными.
Данные акты вынесены антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Уралмаркшейдерия» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона на выполнение инженерно-геодезических работ по описанию местоположения и установления на местности границ населенного пункта п. Метлино. Начальная цена контракта составила более 3 млн рублей.
В ходе рассмотрения жалобы Челябинское УФАС России установило, что заявка ОАО «Уралмаркшейдерия» была неправомерно отклонена аукционной комиссией.
Заявка компании была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку во второй ее части отсутствовали сведения, подтверждающие, что копии приложенных двух действующих квалификационных аттестатов принадлежат работникам юридического лица.
Так, согласно информационной карте соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства подтверждается, в частности, предоставлением в составе заявки копии не менее чем двух действующих квалификационных аттестатов кадастрового инженера, выданных работникам юридического лица.
ОАО «Уралмаркшейдерия» во второй части заявки представило квалификационные аттестаты 9 кадастровых инженеров, выданные физическим лицам. При этом документы, свидетельствующие о том, что указанные физические лица, которым принадлежат аттестаты, являются его работниками, не были представлены во вторых частях заявок.
Антимонопольным органом установлено, что документацией об аукционе не устанавливалось требование о предоставлении участниками во вторых частях заявок документов, подтверждающих, что копии приложенных двух действующих квалификационных аттестатов кадастровых инженеров принадлежат работникам юридического лица.
Таким образом, заявка ОАО «Уралмаркшейдерия» была необоснованно признана противоречащей требованием документации об аукционе.
Челябинское УФАС России предписало аукционной комиссии повторно провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок участников.