Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность ненормативных правовых актов Челябинского УФАС России в отношении МП «Златоустовское телевидение»

11 июня 2014 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поставил точку в разбирательстве по обжалованию МП «Златоустовское телевидение» («ТНТ» г. Златоуста) решения, предписания и постановления антимонопольного органа.

Так, в 2013 году Челябинским УФАС России было рассмотрено дело по заявлению физического лица по признакам нарушения рекламного законодательства в отношении МП «Златоустовское телевидение» по факту прерывания телепередачи «Территория закона» на телеканале «ТНТ» продолжительностью менее 15 минут рекламой.

Согласно п.2 ч.4 ст.14 ФЗ «О рекламе» не допускается прерывать рекламой и совмещать с рекламой способом «бегущей строки» телепередачи продолжительностью менее 15 минут.

Челябинское УФАС России установило, что телепередача «Территория закона» на канале «ТНТ» г. Златоуста, продолжительность которой составляет менее 15 минут, была прервана рекламой частного охранного предприятия.

По мнению МП «Златоустовское телевидение», транслировалась не реклама, а информационный сюжет об услугах охранных предприятий.

Однако Челябинское УФАС России установило, что данный репортаж является рекламой, а не информационным сюжетом, поскольку в нем содержится не общая информация об охранных услугах, а конкретные сведения о деятельности одного из охранных предприятий г. Златоуста.

Антимонопольным органом по данному факту было вынесено решение о признании рекламы ненадлежащей, МП «Златоустовское телевидение» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

За нарушение рекламного законодательства МП «Златоустовское телевидение» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с решениями Челябинского УФАС России, МП «Златоустовское телевидение» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, которые подтвердили законность решений антимонопольного органа.

По мнению МП «Златоустовское телевидение» транслировалась не реклама, а информационный сюжет об услугах охранных предприятий.

Однако Челябинское УФАС России установило, что данный репортаж является рекламой, а не информационным сюжетом, поскольку в нем содержится не общая информация об охранных услугах, а конкретные сведения о деятельности ООО ЧОП «Арта».
 
В связи с этим, антимонопольный орган признал, что указанный сюжет является рекламой данного охранного предприятия.
 
Такие действия телеканала при трансляции указанной рекламы противоречат требованиям рекламного законодательства.
  
Однако МП «Златоустовское телевидение», не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа.

Однако суд первой, а затем и апелляционной инстанции признал законность и обоснованность решения Челябинского УФАС России.