02 июня 2014 года Арбитражный суд Челябинской области подтвердил законность вынесенного в отношении ОАО «Челябэнергосбыт» решения
Челябинское УФАС России по заявлению МУП ЖКП «Тимирязевское» и ООО «Жилкомус-травники, поступившему из прокуратуры, возбудило дело № 26-04/13 по признакам нарушения ОАО «Челябэнергосбыт» статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном ограничении подачи электроэнергии на объекты водоснабжения.
Комиссия Челябинского УФАС России установила, что заявители, оказывающие услуги по водоснабжению и водоотведению населению Тимирязевского и Травниковского сельских поселений, относятся к числу потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электроэнергии которых ниже уровня аварийной брони недопустимо. 28.06.2013 в периоды с 11:00 до 16:15 и с 11:05 до 16:00 ОАО «Челябэнергосбыт», в связи с образовавшейся у коммунальных предприятий задолженностью за потребленную электроэнергию, прекращало подачу электроэнергии на принадлежащие им объекты водоснабжения в отсутствие согласованной аварийной брони. Кроме того, ОАО «Челябэнергосбыт» не был соблюден регламентированный Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 порядок ограничения режима потребления электрической энергии на такие объекты в части согласования с сетевой организацией величины аварийной брони, до уровня которой возможно вводить режим ограничения электропотребления.
В результате указанных действий возникла угроза наступления негативных последствий для населения и социальных объектов п. Тимирязевский и п. Травники).
23.12.2013 Комиссия Челябинского УФАС России признала действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в необоснованном прекращении подачи электроэнергии ООО «Жилкомус-Травники» на объекты – скважина № 1108 с. Травники (ТП-153), скважина № 6683 с. Травники (ТП-114), МУП ЖКП «Тимирязевское» на объекты – газовая котельная п. Шахматово (ТП-177), скважина п. Тимирязевский (ТП-162) 28.06.2013 в периоды с 11:00 до 16:15 и с 11:05 до 16:00, в условиях наличия возможности электроснабжения, нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
02 июня 2014 года Арбитражный суд Челябинской области отказал гарантирующему поставщику в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Челябинского УФАС России.