Решение и предписание по делу № 567, 569-ж/2014 по жалобам ООО «Гермес», ООО «Альфа»

stdClass Object ( [vid] => 14073 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 567, 569-ж/2014 по жалобам ООО «Гермес», ООО «Альфа» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14073 [type] => solution [language] => ru [created] => 1412848775 [changed] => 1412848775 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1412848775 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

    РЕШЕНИЕ № 567, 569-ж/2014

 

17 сентября 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Козловой А.А.	-	руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобы ООО «Гермес», ООО «Альфа» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по замене оконных блоков (изв. № 0169300000114004659) (далее - аукцион), в присутствии:

представителей Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом № 2 г. Челябинска (далее - МБОУ детский дом № 2 г. Челябинска, заказчик), действующих на основании доверенностей от 17.09.2014 года;

представителя Управления социального развития Администрации города Челябинска, действующего на основании доверенности № 6 от 17.09.2014 года;

представителя Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска, действующего на основании доверенности № 08 от 03.06.2014 года;

представителя ООО «Альфа», действующего на основании Решения № 1 единственного учредителя от 04.09.2013 года, Приказа № 1 о назначении директора ООО «Альфа»;

в отсутствие представителя ООО «Гермес»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступили жалоба ООО «Гермес» 10.079.2014 года, жалоба ООО «Альфа» 11.09.2014 года на действия аукционной комиссии при проведении рассматриваемого аукциона, объявленного заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www. zakupki.gov.ru 27.08.2014 года извещения о проведении аукциона.

Начальная цена контракта – 970341,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 04.09.2014 в 09 часов 00 минут.

По состоянию на 17.09.2014 года контракт по предмету рассматриваемой закупки не заключен.

ООО «Гермес» (далее — заявитель-1) указывает, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе, ООО «Гермес», подавшему заявку на участие в закупке (порядковый номер заявки 9), отказано в допуске к участию в аукционе по причине того, что в первой части заявки общество не указало конкретные показатели товара.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы ООО «Гермес», Приложение № 1 к документации об аукционе содержит требования к товару и указывает такой показатель товара как цвет - «все оттенки белого», что, по мнению заявителя-1, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку заказчиком не предложены варианты цветов (цветовой диапазон), либо RAL, на которые при заполнении заявки должен ориентироваться участник аукциона.

Таким образом, заявитель-1 считает действия аукционной комиссии по отказу ООО «Гермес» в допуске к участию в аукционе, что связано с некорректным изложением заказчиком положений документации об аукционе.

ООО «Альфа» (далее — заявитель-2) указывает, что действия аукционной комиссии являются неправомерными, поскольку ООО «Альфа» отказано в допуске к участию в аукционе, в то время как заявка общества, по мнению заявителя-2, составлена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и требованиям документации о закупке.

На заседании Комиссии представитель ООО «Альфа» пояснил, что порядковый номер заявки общества — 6, указанная заявка содержит характеристику товара, позволяющую однозначно определить его цвет.

Представители заказчика с доводами жалоб ООО «Гермес», ООО «Альфа» не согласились и на заседании Комиссии пояснили, что действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в закупке являются правомерными.

В Приложении № 1 «Техническое задание» аукционной документации содержится пункт 5 «Требования к основным материалам, применяемым для выполнения работ по замене оконных блоков», включающее в себя наименование товара, показатели товара, которые не могут изменяться, максимальные и минимальные показатели товара с указанием их значений, представленное в виде таблицы.

Подпункт 3 указанной таблицы, по мнению представителей заказчика, предполагает, что участник закупки должен конкретизировать показатель товара цвет - «все оттенки белого».

Между тем, согласно доводам заказчика, ни ООО «Гермес», ни ООО «Альфа» не указали конкретный показатель по подпункту 3 пункта 5 Приложения № 1 «Техническое задание» документации о закупке, в связи с чем указанными участникам закупки отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалоб ООО «Гермес», ООО «Альфа» и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Пункт 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает, что что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Указанное требование установлено в пункте 12 части 1 Информационной карты документации об аукционе.

Согласно протоколу № 1ЭР рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0169300000114004659, аукционной комиссией рассмотрено 13 заявок на участие в закупке, две из которых допущены к участию в аукционе.

Участникам закупки, подавшим заявки с порядковыми номерами 6 и 9, то есть ООО «Альфа» и ООО «Гермес», отказано в допуске к участию аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по следующей причине: «Заявка не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме. Согласно пункту 12 части 1 Информационной карты аукциона в электронной форме, первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме. В составе заявки участника закупки отсутствуют конкретные показатели».

Рассмотрев положения документации об аукционе и заявок № 6, № 9 на участие в аукционе, Комиссия приходит к следующим выводам.

В первых частях указанных заявок на участие в аукционе участники закупки не конкретизировали показатель, установленный заказчиком в качестве изменяемого, по позиции № 3 Приложения № 1 к аукционной документации. Так, в заявках ООО «Альфа» и ООО «Гермес» продублированы положения аукционной документации, а именно, по позиции № 3 Приложения № 1 к документации указан цвет досок подоконных «все оттенки белого», в то время как такой показатель установлен заказчиком в таблице, содержащей показатели товара, в столбце «Максимальные и (или) минимальные показатели объекта закупки», а в подпункте 1 пункта 12 части 1 Информационной карты документации об аукционе установлено, что характеристики из данного столбца указываются участником закупки в составе заявки точными значениями показателей и не должны содержать двойных и неоднозначных предложений.

Показатель «все оттенки белого», предложенный участниками закупки ООО «Альфа» и ООО «Гермес» в составе первых частей заявок на участие в аукционе, не позволяет сделать вывод об оттенке белого цвета как характеристике товара и не конкретизирует положения «Приложения № 1» к документации об аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала участникам, подавшим заявки с порядковыми номерами 6 и 9 на участие в рассматриваемом аукционе, в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки рассматриваемой процедуры определения поставщика (исполнителя, подрядчика), проведенной в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Челябинского УФАС России в действиях заказчика выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе указывает, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 указанной статьи Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Техническом задании, являющемся Приложением № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме, заказчиком установлены требования к основным материалам, применяемым для выполнения работ по замене оконных блоков.

Наименования и показатели товаров в Техническом задании документации о закупке представлены заказчиком в виде таблицы, содержащей столбцы «Максимальные и (или) минимальные показатели объекта закупки» и «Показатели, которые не могут изменяться».

По позициям № 1 и № 2 (блоки оконные) указанной таблицы заказчик установил показатель «цвет — все оттенки белого» в качестве показателя, который не может изменяться, а по позиции № 3 (доски подоконные) тот же показатель установлен заказчиком в столбце «Максимальные и (или) минимальные показатели объекта закупки», что предполагает указание участником закупки точного значения данного показателя в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Между тем, показатель «все оттенки белого» установлен заказчиком без указания значений такого показателя, а именно, оттенков белого, один из которых может предложить потенциальный подрядчик, что не позволяет сделать вывод о содержании требований заказчика к товару, применяемому при выполнении работ.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком не установлены значения показателя «все оттенки белого», что привело к отсутствию у участников закупки возможности правильно сформировать заявки на участие в аукционе и стало причиной отказа в допуске к участию в аукционе большинства участников закупки.

3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в Техническом задании, являющемся Приложением № 1 к документации об аукционе, указал товарный знак «NOVOTEX».

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобы ООО «Альфа» и ООО «Гермес» на действия аукционной комиссии необоснованными;

2. По результатам рассмотрения жалоб и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе;

5. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

 

Председатель Комиссии

А.А. Козлова

Члены Комиссии

Д.Ф. Гареева

А.С. Субботина

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 567, 569-ж/2014

об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

17 сентября 2014 года                                                            

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

            Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Козловой А.А.	-	руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта  отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта  отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 17.09.2014 года, по итогам рассмотрения жалоб ООО «Гермес», ООО «Альфа» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по замене оконных блоков (изв. № 0169300000114004659) и проведения внеплановой проверки в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

            1. МБОУ детский дом № 2 г. Челябинска: не заключать контракт по итогам проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене оконных блоков (изв. № 0169300000114004659).

            2. Аукционной комиссии: в срок до 25.09.2014 года принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, и передать его Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска для размещения на официальном сайте zakupki.gov.ru.

            3. МБОУ детский дом № 2 г. Челябинска:

3.1. в срок до 26.09.2014 года принять решение об отмене аукциона и передать его Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска для размещения на официальном сайте zakupki.gov.ru;

3.2. в срок до 27.10.2014 года представить  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пунктов 2, 3.1 настоящего предписания, а именно:

-        копию решения об отмене аукциона с отметкой о дате его передачи Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска;

-        копию решения об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, с отметкой о дате передачи указанного решения Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска.

            4. Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска:

4.1. в срок до 30.09.2014 года разместить решение, указанное в пункте 2 настоящего предписания, на официальном сайте zakupki.gov.ru;

4.2. в срок до 30.09.2014 года разместить решение, указанное в пункте 3.1 настоящего предписания, на официальном сайте zakupki.gov.ru;

4.3.  в срок до 27.10.2014 года представить  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пунктов 4.1, 4.2 настоящего предписания, а именно: скриншоты с официального сайта  zakupki.gov.ru, свидетельствующие об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки, об отмене аукциона.

            4. ООО «РТС-тендер»: с 23.09.2014 года обеспечить МБОУ детский дом № 2 г. Челябинска, Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска возможность исполнения настоящего предписания.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает его действие.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей на должностных лиц и в размере 500 тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии                                                                          

А.А. Козлова

Члены комиссии                                                                                        

Д.Ф. Гареева                                                                                                              

А.С. Субботина

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

    РЕШЕНИЕ № 567, 569-ж/2014

 

17 сентября 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Козловой А.А.	-	руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобы ООО «Гермес», ООО «Альфа» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по замене оконных блоков (изв. № 0169300000114004659) (далее - аукцион), в присутствии:

представителей Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом № 2 г. Челябинска (далее - МБОУ детский дом № 2 г. Челябинска, заказчик), действующих на основании доверенностей от 17.09.2014 года;

представителя Управления социального развития Администрации города Челябинска, действующего на основании доверенности № 6 от 17.09.2014 года;

представителя Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска, действующего на основании доверенности № 08 от 03.06.2014 года;

представителя ООО «Альфа», действующего на основании Решения № 1 единственного учредителя от 04.09.2013 года, Приказа № 1 о назначении директора ООО «Альфа»;

в отсутствие представителя ООО «Гермес»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступили жалоба ООО «Гермес» 10.079.2014 года, жалоба ООО «Альфа» 11.09.2014 года на действия аукционной комиссии при проведении рассматриваемого аукциона, объявленного заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www. zakupki.gov.ru 27.08.2014 года извещения о проведении аукциона.

Начальная цена контракта – 970341,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 04.09.2014 в 09 часов 00 минут.

По состоянию на 17.09.2014 года контракт по предмету рассматриваемой закупки не заключен.

ООО «Гермес» (далее — заявитель-1) указывает, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе, ООО «Гермес», подавшему заявку на участие в закупке (порядковый номер заявки 9), отказано в допуске к участию в аукционе по причине того, что в первой части заявки общество не указало конкретные показатели товара.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы ООО «Гермес», Приложение № 1 к документации об аукционе содержит требования к товару и указывает такой показатель товара как цвет - «все оттенки белого», что, по мнению заявителя-1, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку заказчиком не предложены варианты цветов (цветовой диапазон), либо RAL, на которые при заполнении заявки должен ориентироваться участник аукциона.

Таким образом, заявитель-1 считает действия аукционной комиссии по отказу ООО «Гермес» в допуске к участию в аукционе, что связано с некорректным изложением заказчиком положений документации об аукционе.

ООО «Альфа» (далее — заявитель-2) указывает, что действия аукционной комиссии являются неправомерными, поскольку ООО «Альфа» отказано в допуске к участию в аукционе, в то время как заявка общества, по мнению заявителя-2, составлена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и требованиям документации о закупке.

На заседании Комиссии представитель ООО «Альфа» пояснил, что порядковый номер заявки общества — 6, указанная заявка содержит характеристику товара, позволяющую однозначно определить его цвет.

Представители заказчика с доводами жалоб ООО «Гермес», ООО «Альфа» не согласились и на заседании Комиссии пояснили, что действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в закупке являются правомерными.

В Приложении № 1 «Техническое задание» аукционной документации содержится пункт 5 «Требования к основным материалам, применяемым для выполнения работ по замене оконных блоков», включающее в себя наименование товара, показатели товара, которые не могут изменяться, максимальные и минимальные показатели товара с указанием их значений, представленное в виде таблицы.

Подпункт 3 указанной таблицы, по мнению представителей заказчика, предполагает, что участник закупки должен конкретизировать показатель товара цвет - «все оттенки белого».

Между тем, согласно доводам заказчика, ни ООО «Гермес», ни ООО «Альфа» не указали конкретный показатель по подпункту 3 пункта 5 Приложения № 1 «Техническое задание» документации о закупке, в связи с чем указанными участникам закупки отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалоб ООО «Гермес», ООО «Альфа» и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Пункт 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает, что что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Указанное требование установлено в пункте 12 части 1 Информационной карты документации об аукционе.

Согласно протоколу № 1ЭР рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0169300000114004659, аукционной комиссией рассмотрено 13 заявок на участие в закупке, две из которых допущены к участию в аукционе.

Участникам закупки, подавшим заявки с порядковыми номерами 6 и 9, то есть ООО «Альфа» и ООО «Гермес», отказано в допуске к участию аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по следующей причине: «Заявка не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме. Согласно пункту 12 части 1 Информационной карты аукциона в электронной форме, первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме. В составе заявки участника закупки отсутствуют конкретные показатели».

Рассмотрев положения документации об аукционе и заявок № 6, № 9 на участие в аукционе, Комиссия приходит к следующим выводам.

В первых частях указанных заявок на участие в аукционе участники закупки не конкретизировали показатель, установленный заказчиком в качестве изменяемого, по позиции № 3 Приложения № 1 к аукционной документации. Так, в заявках ООО «Альфа» и ООО «Гермес» продублированы положения аукционной документации, а именно, по позиции № 3 Приложения № 1 к документации указан цвет досок подоконных «все оттенки белого», в то время как такой показатель установлен заказчиком в таблице, содержащей показатели товара, в столбце «Максимальные и (или) минимальные показатели объекта закупки», а в подпункте 1 пункта 12 части 1 Информационной карты документации об аукционе установлено, что характеристики из данного столбца указываются участником закупки в составе заявки точными значениями показателей и не должны содержать двойных и неоднозначных предложений.

Показатель «все оттенки белого», предложенный участниками закупки ООО «Альфа» и ООО «Гермес» в составе первых частей заявок на участие в аукционе, не позволяет сделать вывод об оттенке белого цвета как характеристике товара и не конкретизирует положения «Приложения № 1» к документации об аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала участникам, подавшим заявки с порядковыми номерами 6 и 9 на участие в рассматриваемом аукционе, в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки рассматриваемой процедуры определения поставщика (исполнителя, подрядчика), проведенной в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Челябинского УФАС России в действиях заказчика выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе указывает, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 указанной статьи Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Техническом задании, являющемся Приложением № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме, заказчиком установлены требования к основным материалам, применяемым для выполнения работ по замене оконных блоков.

Наименования и показатели товаров в Техническом задании документации о закупке представлены заказчиком в виде таблицы, содержащей столбцы «Максимальные и (или) минимальные показатели объекта закупки» и «Показатели, которые не могут изменяться».

По позициям № 1 и № 2 (блоки оконные) указанной таблицы заказчик установил показатель «цвет — все оттенки белого» в качестве показателя, который не может изменяться, а по позиции № 3 (доски подоконные) тот же показатель установлен заказчиком в столбце «Максимальные и (или) минимальные показатели объекта закупки», что предполагает указание участником закупки точного значения данного показателя в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Между тем, показатель «все оттенки белого» установлен заказчиком без указания значений такого показателя, а именно, оттенков белого, один из которых может предложить потенциальный подрядчик, что не позволяет сделать вывод о содержании требований заказчика к товару, применяемому при выполнении работ.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком не установлены значения показателя «все оттенки белого», что привело к отсутствию у участников закупки возможности правильно сформировать заявки на участие в аукционе и стало причиной отказа в допуске к участию в аукционе большинства участников закупки.

3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в Техническом задании, являющемся Приложением № 1 к документации об аукционе, указал товарный знак «NOVOTEX».

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобы ООО «Альфа» и ООО «Гермес» на действия аукционной комиссии необоснованными;

2. По результатам рассмотрения жалоб и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе;

5. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

 

Председатель Комиссии

А.А. Козлова

Члены Комиссии

Д.Ф. Гареева

А.С. Субботина

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 567, 569-ж/2014

об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

17 сентября 2014 года                                                            

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

            Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Козловой А.А.	-	руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта  отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта  отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 17.09.2014 года, по итогам рассмотрения жалоб ООО «Гермес», ООО «Альфа» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по замене оконных блоков (изв. № 0169300000114004659) и проведения внеплановой проверки в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

            1. МБОУ детский дом № 2 г. Челябинска: не заключать контракт по итогам проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене оконных блоков (изв. № 0169300000114004659).

            2. Аукционной комиссии: в срок до 25.09.2014 года принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, и передать его Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска для размещения на официальном сайте zakupki.gov.ru.

            3. МБОУ детский дом № 2 г. Челябинска:

3.1. в срок до 26.09.2014 года принять решение об отмене аукциона и передать его Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска для размещения на официальном сайте zakupki.gov.ru;

3.2. в срок до 27.10.2014 года представить  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пунктов 2, 3.1 настоящего предписания, а именно:

-        копию решения об отмене аукциона с отметкой о дате его передачи Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска;

-        копию решения об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, с отметкой о дате передачи указанного решения Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска.

            4. Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска:

4.1. в срок до 30.09.2014 года разместить решение, указанное в пункте 2 настоящего предписания, на официальном сайте zakupki.gov.ru;

4.2. в срок до 30.09.2014 года разместить решение, указанное в пункте 3.1 настоящего предписания, на официальном сайте zakupki.gov.ru;

4.3.  в срок до 27.10.2014 года представить  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пунктов 4.1, 4.2 настоящего предписания, а именно: скриншоты с официального сайта  zakupki.gov.ru, свидетельствующие об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки, об отмене аукциона.

            4. ООО «РТС-тендер»: с 23.09.2014 года обеспечить МБОУ детский дом № 2 г. Челябинска, Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска возможность исполнения настоящего предписания.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает его действие.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей на должностных лиц и в размере 500 тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии                                                                          

А.А. Козлова

Члены комиссии                                                                                        

Д.Ф. Гареева                                                                                                              

А.С. Субботина

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 567, 569-ж/2014 [format] => [safe_value] => № 567, 569-ж/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-17 09:56:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-17 09:56:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1412848775 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )