Решение и предписание по делу № 542-ж/2014 по жалобе ООО «МОНАС»

stdClass Object ( [vid] => 14025 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 542-ж/2014 по жалобе ООО «МОНАС» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14025 [type] => solution [language] => ru [created] => 1412667416 [changed] => 1412667416 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1412667416 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е № 542-ж/2014

 

03 сентября 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «МОНАС» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку комплектующих для оргтехники (изв. №0369300207114000099) в присутствие:

- представителя Финансового Управления Администрации Варненского муниципального района, действующего на основании доверенности № 01 от 02.09.2014 года;

- представителя Управления по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района, действующего на основании Распоряжения от 11.08.2008 № 604-р,

в отсутствие представителя ООО «МОНАС», надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «МОНАС» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку комплектующих для оргтехники (изв. №0369300207114000099) (далее - закупка).

Согласно представленным документам Управление по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района (далее – уполномоченный орган), Финансовое Управление Администрации Варненского муниципального района (далее – заказчик) объявили о проведении электронного аукциона на поставку комплектующих для оргтехники путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0369300207114000099 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта – 69757,33 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 15.08.2014 года в 09 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на поставку комплектующих для оргтехники не заключен.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно признала несоответствующей заявку ООО «МОНАС», поскольку вес товар, предложенный обществом соответствует техническим характеристикам, требуемым заказчиком.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

Аукционная комиссия при рассмотрении заявок руководствовалась положениями документации о закупке. Документация устанавливает требования к поставке товаров конкретных товарных знаков без возможности поставки эквивалентной продукции. Заявитель в своей заявке предложил товар иного товарного знака, чем указанный в документации о закупке. На основании заявка данного участника была отклонена, как несоответствующая требованиям документации о закупке.

При этом представитель заказчика отметил, что поставка комплектующих для оргтехники определенного товарного знака обусловлена гарантийными требованиями на оборудование, для которого и закупаются комплектующие. Согласно данным требованиям гарантия на товар не распространяется в случае использования комплектующих на товар иных товарных знаков.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

1. Исходя из требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно подпункту а пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при поставке товара первая часть заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Спецификация на поставку комплектующих для оргтехники, приложенная в составе документации о закупке, указывает что заказчику к поставке необходим товар определенных товарных знаков, без возможности поставки эквивалентной продукции, а именно: картридж СЕ505А для HP LJ 2035/2055, тонер-картридж ТК-435 для TASKalfa и так далее.

Кроме того, заказчик на заседание Комиссии пояснил, что заказчику необходим только товар, указанных товарных знаков, поскольку оргтехника, на которую закупаются комплектующие находится на гарантийном обслуживании и нарушение правил эксплуатации данного оборудования может привести к его снятию с гарантийного обслуживания.

Вместе с тем пункт 20 информационной карты (требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке) указывает на возможность предложения эквивалентного товара с указанием на его товарный знак и конкретные показатели, соответствующие значения эквивалентности, что не соответствует объекту закупки.

Более того, следует отметить, что данное нарушение привело к заблуждению заявителя, предложившего к поставке товар, эквивалентный указанному в спецификации.

Требования ко второй части заявки также носят неконкретный отсылочный характер, а именно подпункт 2 пункта 20 информационной карты документации о закупке устанавливает требование о представлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника требованиям по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, без конкретизации таких требований. Кроме того не конкретизировано требование о представлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Более того установлены избыточные требования к составу заявки. Так, например, представление декларации об обладании участником исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, при условии, что в ходе исполнения контракта заказчиком не приобретаются права на такие результаты и данное требование к участникам документацией о закупке не выдвигалось.

Неправомерно установлено также требование о представлении в составе заявки документов, подтверждающих право участника на получение преимуществ в соответствии со статьями 28-29,14 Закона о контрактной системе, поскольку извещение об осуществлении закупки, документация о закупке не указывает о предоставлении каких-либо преимуществ участникам закупки.

Таким образом, заказчик в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, подпункта а пункта 1 части 3, пунктов 2, 3, 5, 6 части 5, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установил противоречивые, неконкретные и не соответствующие объекту закупки требование к составу заявки.

Вместе с тем, отсутствие четких и однозначных требований заказчика относительно сведений, которые должны содержаться в составе заявки привело к отклонению участника закупки.

2. В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Кроме того согласно части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона также указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При этом обязанность заказчика по установлению данных требований в документации о закупке продиктована возложенными обязанностями на аукционную комиссию проверять соответствие участника указанным требованиям.

Вместе с тем, извещение об осуществлении закупки, документация о закупке (пункт 16 информационной карты) не содержат конкретизированного требования к участникам в соответствии с объектом закупки по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а указывает общую формулировку, процитированную с указанного Закона. В связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о требованиях к участникам закупки, установленных заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам осуществляющим поставку товара, являющегося объектом закупки, что не соответствует положениям части 3 статьи 64, части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

3. В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу Протоколу №1 (рассмотрения заявок на участие в аукционе № 0369300207114000099) от 18.08.2014 года отказано в допуске участнику закупки с защищенным номером заявки № 8493708, по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе, а предложенный в заявке товар не соответствует техническим характеристикам (конкретным показателям) значениям, указанным в техническом задании аукционной документации, по позициям: требование поставки картриджа NV-print не обозначено в аукционной документации, а также имеются расхождения с запрашиваемыми данными в наименованиях накопителя и батареи аккумуляторной.

Как уже отмечалось ранее, заказчику необходим к поставке товар конкретного товарного знака, о чем указано в спецификации. Вместе с тем, ООО «МОНАС» предложило к поставке товар иного товарного знака, чем указанного в документации о закупке, а именно: картридж NV-print CE505A, тонер-картридж NV-print TK-435, картридж NV-print CF210A, картридж NV-print CF212A, картридж NV-print CF211A и так далее. В связи с чем Комиссия приходит к выводу к правомерности действия аукционной комиссии по отклонению заявки общества, как не соответствующей требованиям документации о закупке.

4. Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Представитель заказчика на заседание Комиссии представил договоры на поставку товара от 25.12.2013 года, свидетельствующие, что оборудование, для которого необходимо поставить картриджи, находится на гарантийном обслуживании и использование картриджей иного товарного знака может привести к снятию данного оборудования с указанного обслуживания, что принимается Комиссией во внимание.

Однако в объект закупки включена также поставка следующего товара: накопитель 3.5” 1Tb Seagate Constellation ES.3<7200rpm 128Mb SATA3> #ST1000NM0033, батарея аккумуляторная для ИБП 12В 9А/h Ventura HR 1234W (повышенная энергоемкость), сетевая карта Hama H-49244 10/100<USB>. При этом документация о закупке не указывает, что данный товар также приобретается для оборудования, находящегося на гарантийном обслуживании, и поставка данного товара иного товарного знака может привести к снятию указанного оборудования с гарантийного обслуживания. Кроме того, на заседание Комиссии представителем заказчика также не представлены доказательства данного обстоятельства.

Таким образом, заказчик указал в документации о закупке на товарный знак необходимого к поставке товара, чем нарушил пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

5. В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

5.1. В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса РФ предусмотрено применение хозяйствующими субъектами упрощенной системы налогообложения, которые в данном случае не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2.1 проекта контракта устанавливает, что цена контракта составляет ____, в том числе НДС 18 %.

Отсутствие в проекте контракта условия о возможности проведения расчетов путем применения единого налога (то есть без оплаты НДС), может привести к ограничению количества участников закупки, находящихся на упрощенной системе налогообложения.

Кроме того, отсутствие в проекте контракта возможности проведения расчетов без оплаты НДС, в случае заключения контракта с участником закупки, находящимся на упрощенной системе налогообложения, может привести к заключению контракта не на условиях документации закупке, что является нарушением части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, которая предусматривает, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

5.2. Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее – Постановления Правительства).

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

Однако заказчик в проекте контракта предусмотрел указанный порядок расчета пени в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по контракту, что не соответствует положениям законодательства о контрактной системе и нарушает требования части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 6 Постановления Правительства.

Вместе с тем, отсутствие в проекте контракта указанной информации может привести к заключению контракта, не соответствующего положениям законодательства о контрактной системе, а также к возникновению споров в ходе исполнения сторонами обязательств по контракту.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ООО «МОНАС» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку комплектующих для оргтехники (изв. №0369300207114000099) необоснованными.

2. Признать в действиях заказчика нарушения пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, подпункта а пункта 1 части 3, пунктов 2, 3, 5, 6 части 5, части 6 статьи 66, пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 33, части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадке, уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии

И.О. Кокшарова

Д.А. Воронкова

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 542-ж/2014

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о контрактной системе

 

03 сентября 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 03.09.2014, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ООО «МОНАС» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку комплектующих для оргтехники (изв. №0369300207114000099) (далее - закупка) и проведения внеплановой проверки, с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Финансовому Управлению Администрации Варненского муниципального района с момента размещения настоящего предписания на официальном сайте в сети «Интернет» не заключать контракт по итогам проведения закупки (изв. № 0369300207114000099);

2. Аукционной комиссии по закупке (изв. № 0369300207114000099) в срок до 15.09.2014 года принять решение об отмене протоколов, составленных по итогам проведения закупки, а также передать указанное решение Управлению по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района для дальнейшего его опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

3. Финансовому Управлению Администрации Варненского муниципального района в срок до 15.09.2014 года принять решение об отмене закупки (изв. № 0369300207114000099), и передать указанное решение Управлению по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района для дальнейшего его опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

4. Управлению по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района в срок до 22.09.2014 года разместить указанные в пунктах 2,3 настоящего предписания решения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

5. ЗАО «Сбербанк -АСТ» с 08.09.2014 обеспечить Управлению по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района, Финансовому Управлению Администрации Варненского муниципального района возможность исполнения пунктов 2 - 4 настоящего предписания;

6. Финансовому Управлению Администрации Варненского муниципального района в подтверждение исполнения предписания в срок до 29.10.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно копию решения об отмене закупки, в том числе копию решения об отмене протоколов, составленных по итогам проведения закупки.

7. Управлению по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района в подтверждение исполнения предписания в срок до 29.10.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно доказательства размещения решений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего предписания

на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии

И.О. Кокшарова

Д.А. Воронкова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е № 542-ж/2014

 

03 сентября 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «МОНАС» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку комплектующих для оргтехники (изв. №0369300207114000099) в присутствие:

- представителя Финансового Управления Администрации Варненского муниципального района, действующего на основании доверенности № 01 от 02.09.2014 года;

- представителя Управления по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района, действующего на основании Распоряжения от 11.08.2008 № 604-р,

в отсутствие представителя ООО «МОНАС», надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «МОНАС» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку комплектующих для оргтехники (изв. №0369300207114000099) (далее - закупка).

Согласно представленным документам Управление по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района (далее – уполномоченный орган), Финансовое Управление Администрации Варненского муниципального района (далее – заказчик) объявили о проведении электронного аукциона на поставку комплектующих для оргтехники путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0369300207114000099 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта – 69757,33 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 15.08.2014 года в 09 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на поставку комплектующих для оргтехники не заключен.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно признала несоответствующей заявку ООО «МОНАС», поскольку вес товар, предложенный обществом соответствует техническим характеристикам, требуемым заказчиком.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

Аукционная комиссия при рассмотрении заявок руководствовалась положениями документации о закупке. Документация устанавливает требования к поставке товаров конкретных товарных знаков без возможности поставки эквивалентной продукции. Заявитель в своей заявке предложил товар иного товарного знака, чем указанный в документации о закупке. На основании заявка данного участника была отклонена, как несоответствующая требованиям документации о закупке.

При этом представитель заказчика отметил, что поставка комплектующих для оргтехники определенного товарного знака обусловлена гарантийными требованиями на оборудование, для которого и закупаются комплектующие. Согласно данным требованиям гарантия на товар не распространяется в случае использования комплектующих на товар иных товарных знаков.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

1. Исходя из требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно подпункту а пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при поставке товара первая часть заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Спецификация на поставку комплектующих для оргтехники, приложенная в составе документации о закупке, указывает что заказчику к поставке необходим товар определенных товарных знаков, без возможности поставки эквивалентной продукции, а именно: картридж СЕ505А для HP LJ 2035/2055, тонер-картридж ТК-435 для TASKalfa и так далее.

Кроме того, заказчик на заседание Комиссии пояснил, что заказчику необходим только товар, указанных товарных знаков, поскольку оргтехника, на которую закупаются комплектующие находится на гарантийном обслуживании и нарушение правил эксплуатации данного оборудования может привести к его снятию с гарантийного обслуживания.

Вместе с тем пункт 20 информационной карты (требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке) указывает на возможность предложения эквивалентного товара с указанием на его товарный знак и конкретные показатели, соответствующие значения эквивалентности, что не соответствует объекту закупки.

Более того, следует отметить, что данное нарушение привело к заблуждению заявителя, предложившего к поставке товар, эквивалентный указанному в спецификации.

Требования ко второй части заявки также носят неконкретный отсылочный характер, а именно подпункт 2 пункта 20 информационной карты документации о закупке устанавливает требование о представлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника требованиям по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, без конкретизации таких требований. Кроме того не конкретизировано требование о представлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Более того установлены избыточные требования к составу заявки. Так, например, представление декларации об обладании участником исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, при условии, что в ходе исполнения контракта заказчиком не приобретаются права на такие результаты и данное требование к участникам документацией о закупке не выдвигалось.

Неправомерно установлено также требование о представлении в составе заявки документов, подтверждающих право участника на получение преимуществ в соответствии со статьями 28-29,14 Закона о контрактной системе, поскольку извещение об осуществлении закупки, документация о закупке не указывает о предоставлении каких-либо преимуществ участникам закупки.

Таким образом, заказчик в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, подпункта а пункта 1 части 3, пунктов 2, 3, 5, 6 части 5, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установил противоречивые, неконкретные и не соответствующие объекту закупки требование к составу заявки.

Вместе с тем, отсутствие четких и однозначных требований заказчика относительно сведений, которые должны содержаться в составе заявки привело к отклонению участника закупки.

2. В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Кроме того согласно части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона также указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При этом обязанность заказчика по установлению данных требований в документации о закупке продиктована возложенными обязанностями на аукционную комиссию проверять соответствие участника указанным требованиям.

Вместе с тем, извещение об осуществлении закупки, документация о закупке (пункт 16 информационной карты) не содержат конкретизированного требования к участникам в соответствии с объектом закупки по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а указывает общую формулировку, процитированную с указанного Закона. В связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о требованиях к участникам закупки, установленных заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам осуществляющим поставку товара, являющегося объектом закупки, что не соответствует положениям части 3 статьи 64, части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

3. В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу Протоколу №1 (рассмотрения заявок на участие в аукционе № 0369300207114000099) от 18.08.2014 года отказано в допуске участнику закупки с защищенным номером заявки № 8493708, по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе, а предложенный в заявке товар не соответствует техническим характеристикам (конкретным показателям) значениям, указанным в техническом задании аукционной документации, по позициям: требование поставки картриджа NV-print не обозначено в аукционной документации, а также имеются расхождения с запрашиваемыми данными в наименованиях накопителя и батареи аккумуляторной.

Как уже отмечалось ранее, заказчику необходим к поставке товар конкретного товарного знака, о чем указано в спецификации. Вместе с тем, ООО «МОНАС» предложило к поставке товар иного товарного знака, чем указанного в документации о закупке, а именно: картридж NV-print CE505A, тонер-картридж NV-print TK-435, картридж NV-print CF210A, картридж NV-print CF212A, картридж NV-print CF211A и так далее. В связи с чем Комиссия приходит к выводу к правомерности действия аукционной комиссии по отклонению заявки общества, как не соответствующей требованиям документации о закупке.

4. Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Представитель заказчика на заседание Комиссии представил договоры на поставку товара от 25.12.2013 года, свидетельствующие, что оборудование, для которого необходимо поставить картриджи, находится на гарантийном обслуживании и использование картриджей иного товарного знака может привести к снятию данного оборудования с указанного обслуживания, что принимается Комиссией во внимание.

Однако в объект закупки включена также поставка следующего товара: накопитель 3.5” 1Tb Seagate Constellation ES.3<7200rpm 128Mb SATA3> #ST1000NM0033, батарея аккумуляторная для ИБП 12В 9А/h Ventura HR 1234W (повышенная энергоемкость), сетевая карта Hama H-49244 10/100<USB>. При этом документация о закупке не указывает, что данный товар также приобретается для оборудования, находящегося на гарантийном обслуживании, и поставка данного товара иного товарного знака может привести к снятию указанного оборудования с гарантийного обслуживания. Кроме того, на заседание Комиссии представителем заказчика также не представлены доказательства данного обстоятельства.

Таким образом, заказчик указал в документации о закупке на товарный знак необходимого к поставке товара, чем нарушил пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

5. В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

5.1. В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса РФ предусмотрено применение хозяйствующими субъектами упрощенной системы налогообложения, которые в данном случае не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2.1 проекта контракта устанавливает, что цена контракта составляет ____, в том числе НДС 18 %.

Отсутствие в проекте контракта условия о возможности проведения расчетов путем применения единого налога (то есть без оплаты НДС), может привести к ограничению количества участников закупки, находящихся на упрощенной системе налогообложения.

Кроме того, отсутствие в проекте контракта возможности проведения расчетов без оплаты НДС, в случае заключения контракта с участником закупки, находящимся на упрощенной системе налогообложения, может привести к заключению контракта не на условиях документации закупке, что является нарушением части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, которая предусматривает, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

5.2. Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее – Постановления Правительства).

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

Однако заказчик в проекте контракта предусмотрел указанный порядок расчета пени в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по контракту, что не соответствует положениям законодательства о контрактной системе и нарушает требования части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 6 Постановления Правительства.

Вместе с тем, отсутствие в проекте контракта указанной информации может привести к заключению контракта, не соответствующего положениям законодательства о контрактной системе, а также к возникновению споров в ходе исполнения сторонами обязательств по контракту.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ООО «МОНАС» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку комплектующих для оргтехники (изв. №0369300207114000099) необоснованными.

2. Признать в действиях заказчика нарушения пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, подпункта а пункта 1 части 3, пунктов 2, 3, 5, 6 части 5, части 6 статьи 66, пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 33, части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадке, уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии

И.О. Кокшарова

Д.А. Воронкова

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 542-ж/2014

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о контрактной системе

 

03 сентября 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 03.09.2014, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ООО «МОНАС» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку комплектующих для оргтехники (изв. №0369300207114000099) (далее - закупка) и проведения внеплановой проверки, с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Финансовому Управлению Администрации Варненского муниципального района с момента размещения настоящего предписания на официальном сайте в сети «Интернет» не заключать контракт по итогам проведения закупки (изв. № 0369300207114000099);

2. Аукционной комиссии по закупке (изв. № 0369300207114000099) в срок до 15.09.2014 года принять решение об отмене протоколов, составленных по итогам проведения закупки, а также передать указанное решение Управлению по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района для дальнейшего его опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

3. Финансовому Управлению Администрации Варненского муниципального района в срок до 15.09.2014 года принять решение об отмене закупки (изв. № 0369300207114000099), и передать указанное решение Управлению по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района для дальнейшего его опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

4. Управлению по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района в срок до 22.09.2014 года разместить указанные в пунктах 2,3 настоящего предписания решения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

5. ЗАО «Сбербанк -АСТ» с 08.09.2014 обеспечить Управлению по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района, Финансовому Управлению Администрации Варненского муниципального района возможность исполнения пунктов 2 - 4 настоящего предписания;

6. Финансовому Управлению Администрации Варненского муниципального района в подтверждение исполнения предписания в срок до 29.10.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно копию решения об отмене закупки, в том числе копию решения об отмене протоколов, составленных по итогам проведения закупки.

7. Управлению по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района в подтверждение исполнения предписания в срок до 29.10.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно доказательства размещения решений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего предписания

на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии

И.О. Кокшарова

Д.А. Воронкова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 542-ж/2014 [format] => [safe_value] => № 542-ж/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-03 07:35:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-03 07:35:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1412667416 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )