Решение и предписание по делу № 511-ж/2014 по жалобе ООО «Равис — птицефабрика Сосновская»

stdClass Object ( [vid] => 14018 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 511-ж/2014 по жалобе ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14018 [type] => solution [language] => ru [created] => 1412666174 [changed] => 1412666174 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1412666174 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ № 511-ж/2014

 

20 августа 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку мяса цыплят-бройлеров (изв. № 0169300000114003908) (далее - аукцион), в присутствии:

представителя Муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) школа-интернат VI вида № 4 г. Челябинска (далее - МБСКОУ Школа-интернат № 4, заказчик), действующего на основании доверенности № 12 от 15.08.2014 года;

представителя Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска (далее - уполномоченный орган), действующего на основании доверенности № 08 от 03.06.2014 года;

представителей ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» (далее - заявитель), действующих на основании доверенности № 150/14 от 18.08.2014 года,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России 13.08.2014 года поступила жалоба ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» на действия аукционной комиссии при проведении рассматриваемого аукциона, объявленного заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www. zakupki.gov.ru 29.07.2014 года извещения о проведении аукциона.

Начальная цена контракта – 326963,52 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 06.08.2014 в 09 часов 00 минут.

По состоянию на 20.08.2014 года контракт по предмету рассматриваемой закупки не заключен.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе, и поясняет следующее.

ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» подана заявка на участие в аукционе (защищенный номер заявки 1789827, порядковый номер заявки 1). Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 11.08.2014 года, участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 1, отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе. В указанном протоколе содержится информация о том, что согласно пункту 12 части 1 Информационной карты документации об аукционе, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать информацию, позволяющую сделать вывод о функциональных, технических и качественных характеристиках предлагаемого к поставке товара и его соответствии требованиям заказчика, и участник закупки в составе первой части заявки не выбрал конкретные показатели в отношении показателя ГОСТ, ТУ товара.

Заявитель указывает, что с решением аукционной комиссии не согласен, поскольку в первой части заявки ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» указаны ГОСТ 31962-2013 и ГОСТ 52702-2006, что не противоречит требованиям аукционной документации.

Заявитель утверждает, что ГОСТ 31962-2013 и ГОСТ 52702-2006, указанные в составе заявки на участие в аукционе, являются действующими и распространяются на мясо кур — тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части, предназначенные для реализации и производства продуктов питания.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы участника закупки не согласились и на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснили следующее.

Заявка ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» отклонена аукционной комиссией на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, указанной в первой части заявки данного участника закупки, требованиям документации об электронном аукционе.

Пунктом 12 части 1 Информационной карты документации об аукционе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать показатели, указанные в столбце «Показатель (наименование характеристики)» Приложения № 1 «Спецификация» к аукционной документации. При этом, характеристики из столбца «Максимальные и (или) минимальные показатели объекта закупки» «Спецификации» документации об аукционе указываются участником закупки точными значениями показателей без указания двойных и неоднозначных предложений.

Заказчик указывает, что заявитель не выбрал из предлагаемых значений показателя «ГОСТ, ТУ» из столбца «Максимальные и (или) минимальные показатели объекта закупки» «Спецификации» аукционной документации конкретное значение ГОСТ или ТУ, а указал два ГОСТа, что не позволило аукционной комиссии сделать вывод на основании данного предложения о функциональных, технических и качественных характеристиках предлагаемого к поставке товара и его соответствии требованиям заказчика.

Таким образом, по мнению заказчика и уполномоченного органа, действия аукционной комиссии по отказу ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» в допуске к участию в аукционе являются правомерными.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Указанные положения Закона о контрактной системе продублированы в пункте 12 части 1 Информационной карты аукционной документации.

Пункт 12 части 1 Информационной карты документации об аукционе содержит инструкцию по заполнению первой части заявки, в соответствии с которой, первая часть заявки участника закупки должна содержать информацию (в объеме не менее того количества показателей, которое указано в «Техническом задании» или «Спецификации» (Приложение № 1 к документации об аукционе), позволяющую сделать вывод о функциональных, технических и качественных характеристиках предлагаемого к поставке товара и его соответствии требованиям заказчика. Указанная инструкция устанавливает, что при установлении показателей в виде списка (показатели, при которых существует возможность выбора конкретного показателя из списка заданных) участником указывается одно конкретное значение показателя из списка, если это установлено документацией об аукционе.

Документация о рассматриваемом аукционе содержит Приложение № 1, включающее в себя «Спецификацию на поставку мяса цыплят-бройлеров». Указанная «Спецификация» содержит функциональные, технические и качественные характеристики товара, определяемые максимальными и (или) минимальными показателями объекта закупки и показателями объекта закупки, которые не могут изменяться.

В состав максимальных и (или) минимальных показателей объекта закупки входит показатель «ГОСТ, ТУ».

Согласно информации, содержащейся в «Спецификации», участником закупки выбирается показатель, соответствующий характеристике поставляемого товара, из двух возможных показателей: ГОСТ 31962-2013 или ТУ.

ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» подана заявка на участие в электронном аукционе с порядковым номером 1.

Согласно протоколу № 1ЭР рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0169300000114003908 от 11.08.2014 года, участнику, подавшему заявку на участие в аукционе с порядковым номером 1, отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе, поскольку участник закупки не выбрал конкретный показатель в отношении показателя «ГОСТ, ТУ» товара.

Проанализировав заявку ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» на участие в рассматриваемом аукционе, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о несоответствии первой части заявки требованиям документации об аукционе.

В заявке ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» содержатся показатели товара, не соответствующие установленным пунктом 12 части 1 Информационной карты документации о закупке, «Спецификацией» аукционной документации требованиям и содержащие информацию, не предусмотренную «Спецификацией», а именно, указание на ГОСТ Р 52702-2006.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства о контрактной системе в действиях аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе ООО «Равис — птицефабрика Сосновская».

В ходе проведения внеплановой проверки рассматриваемой процедуры определения поставщика (исполнителя, подрядчика), проведенной в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Челябинского УФАС России в действиях заказчика выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, при составлении описания объекта закупки в документации о закупке заказчик должен руководствоваться правилом использования, если это возможно, стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно Приказу Росстандарта от 29.07.2013 года № 453-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта», с 01.07.2014 года для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта введен ГОСТ 31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия», а также с 15.02.2015 года отменено действие национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52702-2006 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия».

Из положений указанного Приказа Росстандарта следует вывод о том, что на момент проведения рассматриваемого аукциона действуют и ГОСТ 31962-2013, и ГОСТ Р 52702-2006.

Приложение № 1 к документации о закупке «Спецификация» содержит показатель «ГОСТ, ТУ», при указании которого в составе заявки на участие в аукционе участнику закупки предлагается выбрать из двух вариантов: ГОСТ 31962-2013 или ТУ.

Указав в «Спецификации» аукционной документации ГОСТ 31962-2013 как единственно возможный, заказчик лишил возможности участвовать в закупке лиц, которые выпускают и реализуют продукцию в соответствии с ГОСТ Р 52702-2006, что нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что из анализа документов и сведений, представленных заказчиком, ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» на заседание Комиссии Челябинского УФАС России, можно сделать вывод о том, что продукция, предложенная заказчику рядом участников закупки, в том числе, победителем аукциона, производится в соответствии с ГОСТ Р 52702-2006, что делает такую продукцию несоответствующей требованиям аукционной документации, хотя фактически указанная продукция соответствует потребности заказчика и может удовлетворить его нужды.

2. Часть 20 статьи 22 Закона о контрактной системе устанавливает, что методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – Методические рекомендации), метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах (далее - ценовая информация) идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В обосновании начальной (максимальной) цены контракта, содержащемся в Приложении № 2 к аукционной документации, указано, что расчет произведен на основании трех ценовых предложений.

Произведя анализ указанных ценовых предложений, запросов о предоставлении ценовой информации, представленных на заседание Комиссии, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в запросах о предоставлении ценовой информации, направленных заказчиком в адрес хозяйствующих субъектов, всех требований к товару, условий поставки, содержащихся в документации об аукционе.

Принимая во внимание тот факт, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта произведено заказчиком на основании ценовых предложений, составленных хозяйствующими субъектами на запросы заказчика, не содержащие соответствующих документации о закупке требований к товару и условий поставки, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о нарушении заказчиком части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе и несоблюдении положений Методических рекомендаций.

3. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Информационной картой документации об аукционе предусмотрено указание в составе заявки на участие в аукционе места происхождения или наименования производителя товара.

Вместе с тем, Приложение № 1 к проекту контракта не предоставляет возможности включения в указанное Приложение информации о месте происхождения или наименовании производителя товара, что может привести к заключению контракта не на условиях заявки участника закупки и нарушению части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, уполномоченным органом, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» на действия аукционной комиссии необоснованной;

2. По результатам рассмотрения жалобы признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 33, части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе;

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

 

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены Комиссии

И.О. Кокшарова

А.С. Субботина

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 511-ж/2014

об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

20 августа 2014 года                                                                

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

            Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта  отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта  отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 20.08.2014 года, по итогам рассмотрения жалобы ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку мяса цыплят-бройлеров (изв. № 0169300000114003908) в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

            1. Аукционной комиссии:

1.1. в срок до 04.09.2014 года принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, и передать его Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска для размещения на официальном сайте zakupki.gov.ru.

           

            2. МБСКОУ Школа-интернат № 4:

2.1. в срок до 04.09.2014 года принять решение об отмене аукциона и передать его Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска для размещения на официальном сайте zakupki.gov.ru;

2.2. в срок до 25.09.2014 года представить  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пунктов 1.1, 2.1 настоящего предписания, а именно:

-        копию решения об отмене аукциона с отметкой о дате его передачи Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска;

-        копию решения об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона с отметкой о дате передачи указанного решения Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска.

           

            3. Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска:

3.1. в срок до 09.09.2014 года разместить решение, указанное в пункте 1.1 настоящего предписания, на официальном сайте zakupki.gov.ru;

3.2. в срок до 09.09.2014 года разместить решение, указанное в пункте 2.1 настоящего предписания, на официальном сайте zakupki.gov.ru;

3.3.  в срок до 25.09.2014 года представить  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пунктов 3.1, 3.2 настоящего предписания, а именно: скриншоты с официального сайта  zakupki.gov.ru, свидетельствующие об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки, об отмене аукциона.

           

            4. ООО «РТС-тендер»: с 26.08.2014 года обеспечить МБСКОУ Школа-интернат № 4, Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска возможность исполнения настоящего предписания.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает его действие.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей на должностных лиц и в размере 500 тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии                                                                          

В.А. Ливончик

Члены комиссии                                                                                       

И.О. Кокшарова

А.С. Субботина

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ № 511-ж/2014

 

20 августа 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку мяса цыплят-бройлеров (изв. № 0169300000114003908) (далее - аукцион), в присутствии:

представителя Муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) школа-интернат VI вида № 4 г. Челябинска (далее - МБСКОУ Школа-интернат № 4, заказчик), действующего на основании доверенности № 12 от 15.08.2014 года;

представителя Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска (далее - уполномоченный орган), действующего на основании доверенности № 08 от 03.06.2014 года;

представителей ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» (далее - заявитель), действующих на основании доверенности № 150/14 от 18.08.2014 года,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России 13.08.2014 года поступила жалоба ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» на действия аукционной комиссии при проведении рассматриваемого аукциона, объявленного заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www. zakupki.gov.ru 29.07.2014 года извещения о проведении аукциона.

Начальная цена контракта – 326963,52 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 06.08.2014 в 09 часов 00 минут.

По состоянию на 20.08.2014 года контракт по предмету рассматриваемой закупки не заключен.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе, и поясняет следующее.

ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» подана заявка на участие в аукционе (защищенный номер заявки 1789827, порядковый номер заявки 1). Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 11.08.2014 года, участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 1, отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе. В указанном протоколе содержится информация о том, что согласно пункту 12 части 1 Информационной карты документации об аукционе, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать информацию, позволяющую сделать вывод о функциональных, технических и качественных характеристиках предлагаемого к поставке товара и его соответствии требованиям заказчика, и участник закупки в составе первой части заявки не выбрал конкретные показатели в отношении показателя ГОСТ, ТУ товара.

Заявитель указывает, что с решением аукционной комиссии не согласен, поскольку в первой части заявки ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» указаны ГОСТ 31962-2013 и ГОСТ 52702-2006, что не противоречит требованиям аукционной документации.

Заявитель утверждает, что ГОСТ 31962-2013 и ГОСТ 52702-2006, указанные в составе заявки на участие в аукционе, являются действующими и распространяются на мясо кур — тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части, предназначенные для реализации и производства продуктов питания.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы участника закупки не согласились и на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснили следующее.

Заявка ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» отклонена аукционной комиссией на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, указанной в первой части заявки данного участника закупки, требованиям документации об электронном аукционе.

Пунктом 12 части 1 Информационной карты документации об аукционе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать показатели, указанные в столбце «Показатель (наименование характеристики)» Приложения № 1 «Спецификация» к аукционной документации. При этом, характеристики из столбца «Максимальные и (или) минимальные показатели объекта закупки» «Спецификации» документации об аукционе указываются участником закупки точными значениями показателей без указания двойных и неоднозначных предложений.

Заказчик указывает, что заявитель не выбрал из предлагаемых значений показателя «ГОСТ, ТУ» из столбца «Максимальные и (или) минимальные показатели объекта закупки» «Спецификации» аукционной документации конкретное значение ГОСТ или ТУ, а указал два ГОСТа, что не позволило аукционной комиссии сделать вывод на основании данного предложения о функциональных, технических и качественных характеристиках предлагаемого к поставке товара и его соответствии требованиям заказчика.

Таким образом, по мнению заказчика и уполномоченного органа, действия аукционной комиссии по отказу ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» в допуске к участию в аукционе являются правомерными.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Указанные положения Закона о контрактной системе продублированы в пункте 12 части 1 Информационной карты аукционной документации.

Пункт 12 части 1 Информационной карты документации об аукционе содержит инструкцию по заполнению первой части заявки, в соответствии с которой, первая часть заявки участника закупки должна содержать информацию (в объеме не менее того количества показателей, которое указано в «Техническом задании» или «Спецификации» (Приложение № 1 к документации об аукционе), позволяющую сделать вывод о функциональных, технических и качественных характеристиках предлагаемого к поставке товара и его соответствии требованиям заказчика. Указанная инструкция устанавливает, что при установлении показателей в виде списка (показатели, при которых существует возможность выбора конкретного показателя из списка заданных) участником указывается одно конкретное значение показателя из списка, если это установлено документацией об аукционе.

Документация о рассматриваемом аукционе содержит Приложение № 1, включающее в себя «Спецификацию на поставку мяса цыплят-бройлеров». Указанная «Спецификация» содержит функциональные, технические и качественные характеристики товара, определяемые максимальными и (или) минимальными показателями объекта закупки и показателями объекта закупки, которые не могут изменяться.

В состав максимальных и (или) минимальных показателей объекта закупки входит показатель «ГОСТ, ТУ».

Согласно информации, содержащейся в «Спецификации», участником закупки выбирается показатель, соответствующий характеристике поставляемого товара, из двух возможных показателей: ГОСТ 31962-2013 или ТУ.

ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» подана заявка на участие в электронном аукционе с порядковым номером 1.

Согласно протоколу № 1ЭР рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0169300000114003908 от 11.08.2014 года, участнику, подавшему заявку на участие в аукционе с порядковым номером 1, отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе, поскольку участник закупки не выбрал конкретный показатель в отношении показателя «ГОСТ, ТУ» товара.

Проанализировав заявку ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» на участие в рассматриваемом аукционе, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о несоответствии первой части заявки требованиям документации об аукционе.

В заявке ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» содержатся показатели товара, не соответствующие установленным пунктом 12 части 1 Информационной карты документации о закупке, «Спецификацией» аукционной документации требованиям и содержащие информацию, не предусмотренную «Спецификацией», а именно, указание на ГОСТ Р 52702-2006.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства о контрактной системе в действиях аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе ООО «Равис — птицефабрика Сосновская».

В ходе проведения внеплановой проверки рассматриваемой процедуры определения поставщика (исполнителя, подрядчика), проведенной в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Челябинского УФАС России в действиях заказчика выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, при составлении описания объекта закупки в документации о закупке заказчик должен руководствоваться правилом использования, если это возможно, стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно Приказу Росстандарта от 29.07.2013 года № 453-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта», с 01.07.2014 года для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта введен ГОСТ 31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия», а также с 15.02.2015 года отменено действие национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52702-2006 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия».

Из положений указанного Приказа Росстандарта следует вывод о том, что на момент проведения рассматриваемого аукциона действуют и ГОСТ 31962-2013, и ГОСТ Р 52702-2006.

Приложение № 1 к документации о закупке «Спецификация» содержит показатель «ГОСТ, ТУ», при указании которого в составе заявки на участие в аукционе участнику закупки предлагается выбрать из двух вариантов: ГОСТ 31962-2013 или ТУ.

Указав в «Спецификации» аукционной документации ГОСТ 31962-2013 как единственно возможный, заказчик лишил возможности участвовать в закупке лиц, которые выпускают и реализуют продукцию в соответствии с ГОСТ Р 52702-2006, что нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что из анализа документов и сведений, представленных заказчиком, ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» на заседание Комиссии Челябинского УФАС России, можно сделать вывод о том, что продукция, предложенная заказчику рядом участников закупки, в том числе, победителем аукциона, производится в соответствии с ГОСТ Р 52702-2006, что делает такую продукцию несоответствующей требованиям аукционной документации, хотя фактически указанная продукция соответствует потребности заказчика и может удовлетворить его нужды.

2. Часть 20 статьи 22 Закона о контрактной системе устанавливает, что методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – Методические рекомендации), метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах (далее - ценовая информация) идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В обосновании начальной (максимальной) цены контракта, содержащемся в Приложении № 2 к аукционной документации, указано, что расчет произведен на основании трех ценовых предложений.

Произведя анализ указанных ценовых предложений, запросов о предоставлении ценовой информации, представленных на заседание Комиссии, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в запросах о предоставлении ценовой информации, направленных заказчиком в адрес хозяйствующих субъектов, всех требований к товару, условий поставки, содержащихся в документации об аукционе.

Принимая во внимание тот факт, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта произведено заказчиком на основании ценовых предложений, составленных хозяйствующими субъектами на запросы заказчика, не содержащие соответствующих документации о закупке требований к товару и условий поставки, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о нарушении заказчиком части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе и несоблюдении положений Методических рекомендаций.

3. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Информационной картой документации об аукционе предусмотрено указание в составе заявки на участие в аукционе места происхождения или наименования производителя товара.

Вместе с тем, Приложение № 1 к проекту контракта не предоставляет возможности включения в указанное Приложение информации о месте происхождения или наименовании производителя товара, что может привести к заключению контракта не на условиях заявки участника закупки и нарушению части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, уполномоченным органом, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» на действия аукционной комиссии необоснованной;

2. По результатам рассмотрения жалобы признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 33, части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе;

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

 

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены Комиссии

И.О. Кокшарова

А.С. Субботина

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 511-ж/2014

об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

20 августа 2014 года                                                                

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

            Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта  отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта  отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 20.08.2014 года, по итогам рассмотрения жалобы ООО «Равис — птицефабрика Сосновская» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку мяса цыплят-бройлеров (изв. № 0169300000114003908) в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

            1. Аукционной комиссии:

1.1. в срок до 04.09.2014 года принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, и передать его Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска для размещения на официальном сайте zakupki.gov.ru.

           

            2. МБСКОУ Школа-интернат № 4:

2.1. в срок до 04.09.2014 года принять решение об отмене аукциона и передать его Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска для размещения на официальном сайте zakupki.gov.ru;

2.2. в срок до 25.09.2014 года представить  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пунктов 1.1, 2.1 настоящего предписания, а именно:

-        копию решения об отмене аукциона с отметкой о дате его передачи Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска;

-        копию решения об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона с отметкой о дате передачи указанного решения Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска.

           

            3. Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска:

3.1. в срок до 09.09.2014 года разместить решение, указанное в пункте 1.1 настоящего предписания, на официальном сайте zakupki.gov.ru;

3.2. в срок до 09.09.2014 года разместить решение, указанное в пункте 2.1 настоящего предписания, на официальном сайте zakupki.gov.ru;

3.3.  в срок до 25.09.2014 года представить  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пунктов 3.1, 3.2 настоящего предписания, а именно: скриншоты с официального сайта  zakupki.gov.ru, свидетельствующие об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки, об отмене аукциона.

           

            4. ООО «РТС-тендер»: с 26.08.2014 года обеспечить МБСКОУ Школа-интернат № 4, Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска возможность исполнения настоящего предписания.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает его действие.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей на должностных лиц и в размере 500 тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии                                                                          

В.А. Ливончик

Члены комиссии                                                                                       

И.О. Кокшарова

А.С. Субботина

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 511-ж/2014 [format] => [safe_value] => № 511-ж/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-20 06:02:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-20 06:02:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1412666174 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )