Решение и предписание по делу № 516, 521-ж/2014 по жалобам ООО НПЦ «Сибземресурсы», ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития»

stdClass Object ( [vid] => 13594 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 516, 521-ж/2014 по жалобам ООО НПЦ «Сибземресурсы», ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13594 [type] => solution [language] => ru [created] => 1409735883 [changed] => 1409735883 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1409735883 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ № 516, 521-ж/2014

 

22 августа 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобы ООО НПЦ «Сибземресурсы» (далее – Заявитель 1, Общество 1, Участник закупки 1), ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития» (далее – Заявитель 2, Общество 2, Участник закупки 2) на действия заказчика при проведении открытого конкурса выполнение работ по разработке проекта «Схема территориального планирования части территории Челябинской области, применительно к главному планировочному узлу г. Челябинска (территория Челябинской агломерации)» (извещение № 0169200001114000056) (далее - Конкурс), в присутствии представителя Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 22.08.2014,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России 15.08.2014, 18.08.2014 соответственно поступили жалобы ООО НПЦ «Сибземресурсы» и ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития» на действия Заказчика при проведении Конкурса, объявленного Заказчиком путем опубликования на официальном сайте в сети «Интернет» www. zakupki.gov.ru 30.07.2014 извещения о проведении Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта – 25 630 000, 00 рублей.

По состоянию на 22.08.2014 контракт по объекту рассматриваемой закупки не заключен, определение исполнителя находится на стадии рассмотрения и оценки заявок, поступивших на участие в Конкурсе.

Согласно доводам жалобы, ООО НПЦ «Сибземресурсы» и ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития» считают, что Заказчиком в конкурсной документации установлены величины значимости стоимостных и не стоимостных критериев оценки не в соответствии с требованиями статьи 32 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку отношения по территориальному планированию регламентированы требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, деятельность по разработке схем территориального планирования относится к градостроительной деятельности и не предполагает создание произведений литературы и искусства.

Кроме того, ООО НПЦ «Сибземресурсы» полагает, что Заказчиком неправомерно установлено требование о представлении в качестве документов, подтверждающих опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема в виде копий контрактов (договоров) и актов выполненных работ по контрактам (договорам), заключенным по результатам размещения извещений о торгах на сайте www.zakupki.gov.ru, победителем в которых указан участник закупки, по результатам которых контракт (договор) участником закупки заключен и исполнен в полном объеме (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), сведения о таком контракте размещены в Единой реестре государственных и муниципальных контрактов на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, поскольку даже при подписанном и оплаченном акте выполненных работ запись об исполнении контракта может быть не внесена заказчиком в указанной Реестр.

Представители Заказчика с доводами жалоб не согласились, представили письменные возражения на доводы жалоб (исх. № 8747 от 22.08.2014), а также пояснили, что действия Заказчика по установлению единственного критерия оценки заявок и величины значимости такого критерия 100 % соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку под градостроительством понимается деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц в области градостроительного планирования развития территорий и поселений, определения видов использования земельных участков, проектирования, строительства и реконструкции объектов недвижимости с учетом интересов граждан, общественных и государственных интересов, а также национальных, историко-культурных, экологических, природных особенностей указанных территорий и поселений.

По мнению Заказчика, под произведением градостроительства следует понимать то, что произведено, выработано, разработано при осуществлении деятельности по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории и т.д.

Заказчик в обоснование своих возражений акцентировал внимание Комиссии Челябинского УФАС России на том, что в соответствии с методическими рекомендациями по разработке генеральных планов поселений и городских округов, утвержденных Министерством регионального развития Российской Федерации от 26.05.2011 № 244, градостроительная документация представляет собой обобщенное наименование документов территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, документов градостроительного зонирования муниципальных образований, иных документов, разрабатываемых в дополнение к перечисленным, в целях иллюстрации или детальной проработки принятых проектных решений с проработкой архитектурно-планировочных решений по застройке территории, разрабатываемых на профессиональной основе.

На основании изложенного, представителем Заказчика сделан вывод о том, что в силу пунктов 6,7 статьи 32 Закона о контрактной системе, вид работы, являющийся объектом рассматриваемой закупки, относится к перечню произведений литературы и искусства, в связи с чем для оценки и сопоставления заявок участников закупки установлен единственный критерий «квалификация участников закупки».

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалоб и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов (часть 5 статьи 32 Закона о контрактной системе).

В силу части 6 статьи 32 Закона о контрактной системе величина значимости критерия «Цена контракта» при определении исполнителей в целях заключения контракта на создание произведения литературы или искусства может быть снижена до нуля процентов суммы величин значимости всех критериев.

Часть 7 статьи 32 Закона о контрактной системе содержит перечень произведений литературы и искусства, в отношении которых применяются положения части 6 статьи 32 Закона о контрактной системе, к которым в том числе относятся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (внешний и внутренний облик объекта, его пространственная, планировочная и функциональная организация, зафиксированные в виде схем или макетов либо описанные иным способом, кроме проектной документации).

Таким образом, для признания объекта закупки произведение градостроительства и установления права Заказчика на снижение величины значимости критерия «Цена контракта» до 0% необходимо единовременное соблюдение двух условий:

1) наличие описания внешнего и внутреннего облика объекта;

2) описание пространственной, планировочной и функциональной организации объекта, зафиксированное в виде схем или макетов либо описанные иным способом.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Приложением к Правилам определены предельные величины значимости критериев оценки заявок участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно которому при осуществлении закупки на работы, услуги за исключением отдельных видов работ, услуг минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) должна составлять 60 %, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов)-40%, на создание произведений литературы и искусства в отношении объектов, указанных в части 7 статьи 32 Закона о контрактной системе соответственно 0% и 100 %.

Объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ по разработке проекта «Схема территориального планирования части территории Челябинской области, применительно к главному планировочному узлу г. Челябинска (территория Челябинской агломерации)», что подтверждается извещением о проведении закупки и пунктами 3.1, 3.2 Информационной карты конкурсной документации.

Согласно пункту 18.6 конкурсной документации «конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в Информационной карте конкурса в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В Приложении № 1 к Информационной карте конкурсной документации установлено, что Заказчиком предусмотрен единственный критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», значимость которого составляет 100 процентов.

В нарушение части 4 статьи 32, пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Заказчиком в конкурсной документации не установлен критерий оценки заявок на участие в Конкурсе – Цена контракта.

Действительно, согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым относятся и произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Вместе с тем, положение части 7 статьи 32 Закона о контрактной системе является специальной нормой по отношению к положению части 1 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает, что положение законодательства о контрактной системе о праве Заказчика на снижение величины значимости критерия «Цена контракта» до 0% применяется в случае, если произведение градостроительства включает в себя описание внешнего и внутреннего облика объекта, его пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированных в виде схем или макетов либо описанные иным способом.

Ввиду того, что все требования к участникам закупки, содержанию и составу заявки, критериям оценки устанавливаются исходя из объекта закупки, для отнесения объекта закупки к произведению градостроительства необходимо исходить из описания объекта закупки, данного Заказчиком в конкурсной документации.

В Технической части конкурсной документации (описании объекта закупки) (часть VII) отсутствует указание на то, в отношении объекта закупки исполнитель должен описать внешний и внутренний облик, а, следовательно, отсутствует одно из оснований возможности отнесения объекта закупки к произведению градостроительства в силу частей 6,7 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчиком в конкурсной документации установлена величина значимости критерия оценки заявок на участие в Конкурсе в нарушение части 6 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, пункта 11 Правил.

2. В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Указанные показатели в силу пункта 10 Правил, пункта 9 части 1 статьи 50, части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе являются составной частью критерия оценки заявок на участие в Конкурсе.

Из содержания Приложения № 1 к Информационной карте конкурсной документации следует, что Заказчиком установлены следующие показатели, раскрывающие содержание нестоимостного критерия оценки - Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»:

Показатель 1: Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ;

Показатель 2: Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (наличие опыта выполнения работ по разработке документов территориального планирования и градостроительного зонирования);

Показатель 3: Деловая репутация участника закупки (наличие положительных отзывов на выполненную градостроительную документацию).

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

Из содержания показателя 2 критерия «Квалификация участников конкурса…» следует, что при оценке заявок конкурсной комиссией будет анализироваться информация из Таблицы 2 «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» и формы 3 о наличии у участника открытого конкурса опыта выполнения работ по разработке документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

Вместе с тем, подтверждающими документами являются копии контрактов (договоров) и акты выполненных работ по контрактам (договорам), заключенных по результатам размещения извещений о торгах на сайте www.zakupki.gov.ru, победителем в которых указан участник закупки, по результатам проведения которых контракт (договор) участником закупки заключен и исполнен в полном объеме (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней)), сведения о таком контракте размещены в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Предельно необходимое максимальное значение для показателя «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема » равно 40,0 млн. рублей общей стоимости по выполнению работ по разработке документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

Таким образом, из установленного Заказчиком порядка оценки следует, что предоставленные участниками закупки копии контрактов (договоров) и акты выполненных работ не будут подлежать анализу и оценке.

Разработанная Заказчиком Таблица 2 «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» не предполагает указание участником закупки сведений об исполнении контракта и размещении заказчиками по контрактам (договорам) сведений об исполнении таких контрактов (договоров).

Следует отметить, что в силу части 3 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон размещении заказов) и частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе на заказчиков возложена обязанность по направлению информации о заключении контракта, исполнении контракта, в том числе информации об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта в Федеральное казначейство России и его территориальные органы (управления) и у участников закупки отсутствует правовой механизм влияния на действия заказчика по соблюдению указанной обязанности.

Так, например, участник закупки может исполнить контракт со своей стороны в полном объеме, представить заказчику результат выполненных работ, но ввиду отсутствия у заказчика денежных средств на оплату выполненных работ сведения об исполнении контракта (в том числе и об его оплате) не будут размещены заказчиком в Реестре контрактов в единой информационной системе.

Вместе с тем, отсутствие сведений о контракте (договоре) и/или его надлежащем исполнении не является основанием полагать, что участник закупки не обладает достаточным опытом для выполнения работ, являющимся объектом закупки.

Кроме того, согласно порядку оценки заявок, установленному в Приложении № 1 к Информационной карте конкурсной документации, конкурсной комиссией будет оцениваться информация из Таблицы 2, которая содержит оговорку о том, что данные, представленные в указанной таблице учитываются в случае, если они подтверждены копией контракта (включая все приложения к нему) с приложением итогового акта (ов) приемки работ относящихся к предмету контракта.

При этом Заказчиком не указано, что сведения о таких контрактах и итоговых актах приемки должны содержаться в Реестре контрактов в ЕИС.

Тогда как в показателе 2 критерия оценки заявок указано, что за максимальное значение принимается 40 миллионов рублей общей стоимости контрактов (договоров) по выполнению работ по разработке документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

На заседании Комиссии Челябинского УФАС России заказчиком не пояснено по каким причинам в качестве максимального значения для показателя 2 критерия оценки заявок принято 40 миллионов рублей, поскольку указанный объем несопоставим с начальной (максимальной) ценой контракта, не обоснован заказчиком расчетным или иным методом.

Кроме того, схема территориального планирования в силу статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится только к документам территориального планирования, но не территориального зонирования.

Таким образом, положения конкурсной документации в части содержания показателя 2 критерия оценки заявок на участие в Конкурсе не только противоречат друг другу, но и не позволяют установить порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по указанному показателю, что является нарушением пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, а также содержание показателя 2 критерия оценки заявок (в части необходимости представления контрактов, сведения о которых размещены в Реестре контрактов в ЕИС) может привести к ограничению числа участников закупки, что запрещено частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

 

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о контрактной системе затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 статьи 22 Закона о контрактной системе, что прямо предусмотрено в части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе.

При этом, в силу части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 3 статьи 22 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 4.1 конкурсной документации обоснование начальной (максимальной) цены контракта приведено Заказчиком в части III конкурсной документации.

Согласно части III конкурсной документации Заказчиком в целях определения начальной (максимальной) цены контракта первоначально применен метод сопоставимых рыночных цен, направлено письмо (исх. № 16.05.2014 № 4746) в адреса пяти проектных организаций, из которых только одна предоставила ответ.

Отсутствие иных коммерческих предложений повлекло необходимость применения Заказчиком затратного метода с использованием Государственного сметного норматива «Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве «Территориальное планирование и планирование территорий», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 260 от 28.05.2010, Постановлением Госстроя СССР № 79, Стройбанка СССР № 2 от 09.07.1970 «Об утверждении Инструкции о порядке составления смет на проектные и изыскательские работы для строительства».

Согласно имеющимся в материалах дела документам, Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в адрес ПК «ГПИ Челябинскгражданпроект», ОАО «Уралмаркшейдерия», ООО «Сфера», МУП «Архитектурно-планировочный центр», ФГБУ Ордена «Знак почета» «УралНИИпроектРААСН» направлено письмо от 16.05.2014 № 4746, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 50, части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе не содержащее описание объекта закупки, изложенные Заказчиком в части VII конкурсной документации, коммерческих и (или) финансовые условия выполнения работ (сроки, место выполнения работ, порядок оплаты выполненных работ и т.д.).

Таким образом, ввиду несоблюдения Заказчиком требований части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе (в части требования к методу сопоставимых рыночных цен), у Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области отсутствовало право на использование затратного метода.

Следовательно, Заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта нарушены пункт 1 части 1 статьи 50, части 3,10 статьи 22 Закона о контрактной системе.

4. В нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 5.1 проекта контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ не в соответствии с положениями части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правилами).

5. В нарушение частей 5,8 статьи 34 Закона о контрактной системе Заказчиком в пунктах 5.3, 5.4 установлены размеры штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком и Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не в соответствии с Правилами, поскольку не позволяют установить (варьировать) размеры штрафов в зависимости от цены контракта, предложенной участником закупки в заявке на участие в Конкурсе.

6. В нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 6.1 проекта контракта установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта одним из способов: безотзывная банковская гарантия или передача государственному заказчику в залог денежных средств.

Вместе с тем, часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе не предусматривает требование о передачи денежных средств в залог Заказчику, а подразумевает только перечисление денежных средств на расчетный счет Заказчика.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе в пункте 10.2 проекта контракта отсутствует конкретный датированный срок контракта, позволяющий участникам закупки соблюсти требование статьи 45 Закона о контрактной системе о том, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее, чем на один месяц.

Пункт 10.2 проекта контракта, устанавливающий, что контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств, указывает на событие, момент наступления которого на дату подписания контракта Победителем Конкурса или единственным участником Конкурса установить невозможно.

7. В силу части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе проект контракта должен содержать порядок оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 проекта контракта по окончанию выполнения работ, не позднее сроков, установленных в пункте 1.4.2 контракта, Исполнитель сопроводительным письмом обеспечивает передачу государственному заказчику документации, оформленной в соответствии с требованиями Технического задания.

Пунктом 4.3 проекта контракта установлено, что исполнитель представляет отчетные документы: материалы в соответствии с формой предоставления проектов Технического задания, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру.

Пунктом 1.4.2 проекта контракта предусмотрено, что окончание выполнения работ по I этапу - 1 декабря 2014 года, по II этапу – 15 октября 2015 года.

Техническим заданием конкурсной документации определен порядок выполнения работ в виде последовательного выполнения 2 этапов.

Вместе с тем, Техническое задание конкурной документации не содержит перечень документов (материалов и проектов), которые должны быть переданы Заказчику по результатам выполнения первого этапа работ, что не позволяет в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе определить порядок оплаты выполненных Подрядчиком работ по первому этапу.

8. В нарушение части 1 статьи 50, пункта 2 части 3 статьи 49, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 6.1.1 Информационной карты конкурсной документации не установлена степень секретности сведений, составляющих государственную тайну в соответствии со статьями 8, 27 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», на работы с которыми участник закупки должен иметь лицензию Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

9. В соответствии с частью 6 статьи 52 Закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол.

Согласно протоколу № 1-ОК/ВК вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 20.08.2014 на участие в Конкурсе поступило 4 заявки от Производственного кооператива «Головной проектный институт Челябинскгражданпроект», ООО «Научано-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири», ОАО «Уралаэрогеодезия», МУП «Архитектурно-планировочный центр».

Заявки указанных участников закупки содержали копии контрактов (договоров), отзывов, трудовых книжек и документов об образовании, представленных в качестве подтверждения опыта выполнения работ, соответствующих предмету контракта и указанных в показателе 2 критерия оценки заявок на участие в Конкурсе «Квалификация участников закупки…» и порядке оценки заявок на участие в Конкурсе, установленном в конкурсной документации.

Однако в нарушение части 6 статьи 52 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия не указала (не перечислила) в протоколе перечень указанных документов и информации, представленных каждым из участников закупки.

Исходя из изложенного, информации, представленной Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, ООО НПЦ «Сибземресурсы» и ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития», а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать доводы жалобы ООО НПЦ «Сибземресурсы» на действия Заказчика обоснованными.

2. Признать доводы жалобы ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития» на действия Заказчика обоснованными.

3. По результатам рассмотрения жалоб и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения частей 4,6 статьи 32, частей 5,7,8,13 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 31, частей 3,10 статьи 22, пункта 2 части 3 статьи 49, пунктов 1,9 части 1 статьи 50, части 1 статьи 50, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, пункта 11 Правил.

4. Признать в действиях конкурсной комиссии нарушение части 6 статьи 52 Закона о контрактной системе.

5. Выдать заказчику, конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

 

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии

В.А. Ливончик

Д.Ф. Гареева

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 516, 521-ж/2014

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о контрактной системе

 

22 августа 2014 года                                                                        

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста - эксперта  отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 22.08.2014, вынесенного по итогам рассмотрения жалоб ООО НПЦ «Сибземресурсы», ОАО «Российский институт градостроительства  и инвестиционного развития» на действия заказчика при проведении открытого конкурса выполнение работ по разработке проекта «Схема территориального планирования части территории Челябинской области, применительно к главному планировочному узлу г. Челябинска (территория Челябинской агломерации)» (извещение № 0169200001114000056) (далее - Конкурс)  и проведения внеплановой проверки, с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области с момента размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru  настоящего предписания не заключать государственный контракт по итогам проведения Конкурса (изв. 0169200001114000056);

2. Конкурсной комиссии по Конкурсу (изв. №  0169200001114000056) в срок до 02.09.2014 принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Конкурса, и передать указанное решение в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области для размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru;

3. Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в срок до 05.09.2014:

3.1. разместить решение конкурсной комиссии по Конкурсу об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Конкурса,  на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru;

3.2. принять решение об отмене Конкурса;

3.3. разместить сведения о принятом решении об отмене Конкурса на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru;

4. Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в подтверждение исполнения предписания в срок до 09.09.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно решение конкурсной комиссии об отмене протоколов, указанных в пункте 2 настоящего предписания, решение об отмене Конкурса, доказательства размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru решения конкурсной комиссии, указанного в пункте 2 настоящего предписания, и решения заказчика об отмене Конкурса.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии:                                                      

Н.В. Сапрыкина                                                                                                                                                     

Члены Комиссии:                                                                                  

В.А. Ливончик

Д.Ф. Гареева

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ № 516, 521-ж/2014

 

22 августа 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобы ООО НПЦ «Сибземресурсы» (далее – Заявитель 1, Общество 1, Участник закупки 1), ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития» (далее – Заявитель 2, Общество 2, Участник закупки 2) на действия заказчика при проведении открытого конкурса выполнение работ по разработке проекта «Схема территориального планирования части территории Челябинской области, применительно к главному планировочному узлу г. Челябинска (территория Челябинской агломерации)» (извещение № 0169200001114000056) (далее - Конкурс), в присутствии представителя Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 22.08.2014,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России 15.08.2014, 18.08.2014 соответственно поступили жалобы ООО НПЦ «Сибземресурсы» и ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития» на действия Заказчика при проведении Конкурса, объявленного Заказчиком путем опубликования на официальном сайте в сети «Интернет» www. zakupki.gov.ru 30.07.2014 извещения о проведении Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта – 25 630 000, 00 рублей.

По состоянию на 22.08.2014 контракт по объекту рассматриваемой закупки не заключен, определение исполнителя находится на стадии рассмотрения и оценки заявок, поступивших на участие в Конкурсе.

Согласно доводам жалобы, ООО НПЦ «Сибземресурсы» и ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития» считают, что Заказчиком в конкурсной документации установлены величины значимости стоимостных и не стоимостных критериев оценки не в соответствии с требованиями статьи 32 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку отношения по территориальному планированию регламентированы требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, деятельность по разработке схем территориального планирования относится к градостроительной деятельности и не предполагает создание произведений литературы и искусства.

Кроме того, ООО НПЦ «Сибземресурсы» полагает, что Заказчиком неправомерно установлено требование о представлении в качестве документов, подтверждающих опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема в виде копий контрактов (договоров) и актов выполненных работ по контрактам (договорам), заключенным по результатам размещения извещений о торгах на сайте www.zakupki.gov.ru, победителем в которых указан участник закупки, по результатам которых контракт (договор) участником закупки заключен и исполнен в полном объеме (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), сведения о таком контракте размещены в Единой реестре государственных и муниципальных контрактов на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, поскольку даже при подписанном и оплаченном акте выполненных работ запись об исполнении контракта может быть не внесена заказчиком в указанной Реестр.

Представители Заказчика с доводами жалоб не согласились, представили письменные возражения на доводы жалоб (исх. № 8747 от 22.08.2014), а также пояснили, что действия Заказчика по установлению единственного критерия оценки заявок и величины значимости такого критерия 100 % соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку под градостроительством понимается деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц в области градостроительного планирования развития территорий и поселений, определения видов использования земельных участков, проектирования, строительства и реконструкции объектов недвижимости с учетом интересов граждан, общественных и государственных интересов, а также национальных, историко-культурных, экологических, природных особенностей указанных территорий и поселений.

По мнению Заказчика, под произведением градостроительства следует понимать то, что произведено, выработано, разработано при осуществлении деятельности по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории и т.д.

Заказчик в обоснование своих возражений акцентировал внимание Комиссии Челябинского УФАС России на том, что в соответствии с методическими рекомендациями по разработке генеральных планов поселений и городских округов, утвержденных Министерством регионального развития Российской Федерации от 26.05.2011 № 244, градостроительная документация представляет собой обобщенное наименование документов территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, документов градостроительного зонирования муниципальных образований, иных документов, разрабатываемых в дополнение к перечисленным, в целях иллюстрации или детальной проработки принятых проектных решений с проработкой архитектурно-планировочных решений по застройке территории, разрабатываемых на профессиональной основе.

На основании изложенного, представителем Заказчика сделан вывод о том, что в силу пунктов 6,7 статьи 32 Закона о контрактной системе, вид работы, являющийся объектом рассматриваемой закупки, относится к перечню произведений литературы и искусства, в связи с чем для оценки и сопоставления заявок участников закупки установлен единственный критерий «квалификация участников закупки».

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалоб и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов (часть 5 статьи 32 Закона о контрактной системе).

В силу части 6 статьи 32 Закона о контрактной системе величина значимости критерия «Цена контракта» при определении исполнителей в целях заключения контракта на создание произведения литературы или искусства может быть снижена до нуля процентов суммы величин значимости всех критериев.

Часть 7 статьи 32 Закона о контрактной системе содержит перечень произведений литературы и искусства, в отношении которых применяются положения части 6 статьи 32 Закона о контрактной системе, к которым в том числе относятся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (внешний и внутренний облик объекта, его пространственная, планировочная и функциональная организация, зафиксированные в виде схем или макетов либо описанные иным способом, кроме проектной документации).

Таким образом, для признания объекта закупки произведение градостроительства и установления права Заказчика на снижение величины значимости критерия «Цена контракта» до 0% необходимо единовременное соблюдение двух условий:

1) наличие описания внешнего и внутреннего облика объекта;

2) описание пространственной, планировочной и функциональной организации объекта, зафиксированное в виде схем или макетов либо описанные иным способом.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Приложением к Правилам определены предельные величины значимости критериев оценки заявок участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно которому при осуществлении закупки на работы, услуги за исключением отдельных видов работ, услуг минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) должна составлять 60 %, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов)-40%, на создание произведений литературы и искусства в отношении объектов, указанных в части 7 статьи 32 Закона о контрактной системе соответственно 0% и 100 %.

Объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ по разработке проекта «Схема территориального планирования части территории Челябинской области, применительно к главному планировочному узлу г. Челябинска (территория Челябинской агломерации)», что подтверждается извещением о проведении закупки и пунктами 3.1, 3.2 Информационной карты конкурсной документации.

Согласно пункту 18.6 конкурсной документации «конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в Информационной карте конкурса в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В Приложении № 1 к Информационной карте конкурсной документации установлено, что Заказчиком предусмотрен единственный критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», значимость которого составляет 100 процентов.

В нарушение части 4 статьи 32, пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Заказчиком в конкурсной документации не установлен критерий оценки заявок на участие в Конкурсе – Цена контракта.

Действительно, согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым относятся и произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Вместе с тем, положение части 7 статьи 32 Закона о контрактной системе является специальной нормой по отношению к положению части 1 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает, что положение законодательства о контрактной системе о праве Заказчика на снижение величины значимости критерия «Цена контракта» до 0% применяется в случае, если произведение градостроительства включает в себя описание внешнего и внутреннего облика объекта, его пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированных в виде схем или макетов либо описанные иным способом.

Ввиду того, что все требования к участникам закупки, содержанию и составу заявки, критериям оценки устанавливаются исходя из объекта закупки, для отнесения объекта закупки к произведению градостроительства необходимо исходить из описания объекта закупки, данного Заказчиком в конкурсной документации.

В Технической части конкурсной документации (описании объекта закупки) (часть VII) отсутствует указание на то, в отношении объекта закупки исполнитель должен описать внешний и внутренний облик, а, следовательно, отсутствует одно из оснований возможности отнесения объекта закупки к произведению градостроительства в силу частей 6,7 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчиком в конкурсной документации установлена величина значимости критерия оценки заявок на участие в Конкурсе в нарушение части 6 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, пункта 11 Правил.

2. В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Указанные показатели в силу пункта 10 Правил, пункта 9 части 1 статьи 50, части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе являются составной частью критерия оценки заявок на участие в Конкурсе.

Из содержания Приложения № 1 к Информационной карте конкурсной документации следует, что Заказчиком установлены следующие показатели, раскрывающие содержание нестоимостного критерия оценки - Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»:

Показатель 1: Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ;

Показатель 2: Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (наличие опыта выполнения работ по разработке документов территориального планирования и градостроительного зонирования);

Показатель 3: Деловая репутация участника закупки (наличие положительных отзывов на выполненную градостроительную документацию).

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

Из содержания показателя 2 критерия «Квалификация участников конкурса…» следует, что при оценке заявок конкурсной комиссией будет анализироваться информация из Таблицы 2 «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» и формы 3 о наличии у участника открытого конкурса опыта выполнения работ по разработке документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

Вместе с тем, подтверждающими документами являются копии контрактов (договоров) и акты выполненных работ по контрактам (договорам), заключенных по результатам размещения извещений о торгах на сайте www.zakupki.gov.ru, победителем в которых указан участник закупки, по результатам проведения которых контракт (договор) участником закупки заключен и исполнен в полном объеме (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней)), сведения о таком контракте размещены в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Предельно необходимое максимальное значение для показателя «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема » равно 40,0 млн. рублей общей стоимости по выполнению работ по разработке документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

Таким образом, из установленного Заказчиком порядка оценки следует, что предоставленные участниками закупки копии контрактов (договоров) и акты выполненных работ не будут подлежать анализу и оценке.

Разработанная Заказчиком Таблица 2 «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» не предполагает указание участником закупки сведений об исполнении контракта и размещении заказчиками по контрактам (договорам) сведений об исполнении таких контрактов (договоров).

Следует отметить, что в силу части 3 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон размещении заказов) и частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе на заказчиков возложена обязанность по направлению информации о заключении контракта, исполнении контракта, в том числе информации об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта в Федеральное казначейство России и его территориальные органы (управления) и у участников закупки отсутствует правовой механизм влияния на действия заказчика по соблюдению указанной обязанности.

Так, например, участник закупки может исполнить контракт со своей стороны в полном объеме, представить заказчику результат выполненных работ, но ввиду отсутствия у заказчика денежных средств на оплату выполненных работ сведения об исполнении контракта (в том числе и об его оплате) не будут размещены заказчиком в Реестре контрактов в единой информационной системе.

Вместе с тем, отсутствие сведений о контракте (договоре) и/или его надлежащем исполнении не является основанием полагать, что участник закупки не обладает достаточным опытом для выполнения работ, являющимся объектом закупки.

Кроме того, согласно порядку оценки заявок, установленному в Приложении № 1 к Информационной карте конкурсной документации, конкурсной комиссией будет оцениваться информация из Таблицы 2, которая содержит оговорку о том, что данные, представленные в указанной таблице учитываются в случае, если они подтверждены копией контракта (включая все приложения к нему) с приложением итогового акта (ов) приемки работ относящихся к предмету контракта.

При этом Заказчиком не указано, что сведения о таких контрактах и итоговых актах приемки должны содержаться в Реестре контрактов в ЕИС.

Тогда как в показателе 2 критерия оценки заявок указано, что за максимальное значение принимается 40 миллионов рублей общей стоимости контрактов (договоров) по выполнению работ по разработке документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

На заседании Комиссии Челябинского УФАС России заказчиком не пояснено по каким причинам в качестве максимального значения для показателя 2 критерия оценки заявок принято 40 миллионов рублей, поскольку указанный объем несопоставим с начальной (максимальной) ценой контракта, не обоснован заказчиком расчетным или иным методом.

Кроме того, схема территориального планирования в силу статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится только к документам территориального планирования, но не территориального зонирования.

Таким образом, положения конкурсной документации в части содержания показателя 2 критерия оценки заявок на участие в Конкурсе не только противоречат друг другу, но и не позволяют установить порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по указанному показателю, что является нарушением пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, а также содержание показателя 2 критерия оценки заявок (в части необходимости представления контрактов, сведения о которых размещены в Реестре контрактов в ЕИС) может привести к ограничению числа участников закупки, что запрещено частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

 

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о контрактной системе затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 статьи 22 Закона о контрактной системе, что прямо предусмотрено в части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе.

При этом, в силу части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 3 статьи 22 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 4.1 конкурсной документации обоснование начальной (максимальной) цены контракта приведено Заказчиком в части III конкурсной документации.

Согласно части III конкурсной документации Заказчиком в целях определения начальной (максимальной) цены контракта первоначально применен метод сопоставимых рыночных цен, направлено письмо (исх. № 16.05.2014 № 4746) в адреса пяти проектных организаций, из которых только одна предоставила ответ.

Отсутствие иных коммерческих предложений повлекло необходимость применения Заказчиком затратного метода с использованием Государственного сметного норматива «Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве «Территориальное планирование и планирование территорий», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 260 от 28.05.2010, Постановлением Госстроя СССР № 79, Стройбанка СССР № 2 от 09.07.1970 «Об утверждении Инструкции о порядке составления смет на проектные и изыскательские работы для строительства».

Согласно имеющимся в материалах дела документам, Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в адрес ПК «ГПИ Челябинскгражданпроект», ОАО «Уралмаркшейдерия», ООО «Сфера», МУП «Архитектурно-планировочный центр», ФГБУ Ордена «Знак почета» «УралНИИпроектРААСН» направлено письмо от 16.05.2014 № 4746, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 50, части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе не содержащее описание объекта закупки, изложенные Заказчиком в части VII конкурсной документации, коммерческих и (или) финансовые условия выполнения работ (сроки, место выполнения работ, порядок оплаты выполненных работ и т.д.).

Таким образом, ввиду несоблюдения Заказчиком требований части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе (в части требования к методу сопоставимых рыночных цен), у Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области отсутствовало право на использование затратного метода.

Следовательно, Заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта нарушены пункт 1 части 1 статьи 50, части 3,10 статьи 22 Закона о контрактной системе.

4. В нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 5.1 проекта контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ не в соответствии с положениями части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правилами).

5. В нарушение частей 5,8 статьи 34 Закона о контрактной системе Заказчиком в пунктах 5.3, 5.4 установлены размеры штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком и Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не в соответствии с Правилами, поскольку не позволяют установить (варьировать) размеры штрафов в зависимости от цены контракта, предложенной участником закупки в заявке на участие в Конкурсе.

6. В нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 6.1 проекта контракта установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта одним из способов: безотзывная банковская гарантия или передача государственному заказчику в залог денежных средств.

Вместе с тем, часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе не предусматривает требование о передачи денежных средств в залог Заказчику, а подразумевает только перечисление денежных средств на расчетный счет Заказчика.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе в пункте 10.2 проекта контракта отсутствует конкретный датированный срок контракта, позволяющий участникам закупки соблюсти требование статьи 45 Закона о контрактной системе о том, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее, чем на один месяц.

Пункт 10.2 проекта контракта, устанавливающий, что контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств, указывает на событие, момент наступления которого на дату подписания контракта Победителем Конкурса или единственным участником Конкурса установить невозможно.

7. В силу части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе проект контракта должен содержать порядок оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 проекта контракта по окончанию выполнения работ, не позднее сроков, установленных в пункте 1.4.2 контракта, Исполнитель сопроводительным письмом обеспечивает передачу государственному заказчику документации, оформленной в соответствии с требованиями Технического задания.

Пунктом 4.3 проекта контракта установлено, что исполнитель представляет отчетные документы: материалы в соответствии с формой предоставления проектов Технического задания, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру.

Пунктом 1.4.2 проекта контракта предусмотрено, что окончание выполнения работ по I этапу - 1 декабря 2014 года, по II этапу – 15 октября 2015 года.

Техническим заданием конкурсной документации определен порядок выполнения работ в виде последовательного выполнения 2 этапов.

Вместе с тем, Техническое задание конкурной документации не содержит перечень документов (материалов и проектов), которые должны быть переданы Заказчику по результатам выполнения первого этапа работ, что не позволяет в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе определить порядок оплаты выполненных Подрядчиком работ по первому этапу.

8. В нарушение части 1 статьи 50, пункта 2 части 3 статьи 49, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 6.1.1 Информационной карты конкурсной документации не установлена степень секретности сведений, составляющих государственную тайну в соответствии со статьями 8, 27 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», на работы с которыми участник закупки должен иметь лицензию Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

9. В соответствии с частью 6 статьи 52 Закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол.

Согласно протоколу № 1-ОК/ВК вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 20.08.2014 на участие в Конкурсе поступило 4 заявки от Производственного кооператива «Головной проектный институт Челябинскгражданпроект», ООО «Научано-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири», ОАО «Уралаэрогеодезия», МУП «Архитектурно-планировочный центр».

Заявки указанных участников закупки содержали копии контрактов (договоров), отзывов, трудовых книжек и документов об образовании, представленных в качестве подтверждения опыта выполнения работ, соответствующих предмету контракта и указанных в показателе 2 критерия оценки заявок на участие в Конкурсе «Квалификация участников закупки…» и порядке оценки заявок на участие в Конкурсе, установленном в конкурсной документации.

Однако в нарушение части 6 статьи 52 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия не указала (не перечислила) в протоколе перечень указанных документов и информации, представленных каждым из участников закупки.

Исходя из изложенного, информации, представленной Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, ООО НПЦ «Сибземресурсы» и ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития», а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать доводы жалобы ООО НПЦ «Сибземресурсы» на действия Заказчика обоснованными.

2. Признать доводы жалобы ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития» на действия Заказчика обоснованными.

3. По результатам рассмотрения жалоб и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения частей 4,6 статьи 32, частей 5,7,8,13 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 31, частей 3,10 статьи 22, пункта 2 части 3 статьи 49, пунктов 1,9 части 1 статьи 50, части 1 статьи 50, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, пункта 11 Правил.

4. Признать в действиях конкурсной комиссии нарушение части 6 статьи 52 Закона о контрактной системе.

5. Выдать заказчику, конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

 

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии

В.А. Ливончик

Д.Ф. Гареева

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 516, 521-ж/2014

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о контрактной системе

 

22 августа 2014 года                                                                        

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста - эксперта  отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 22.08.2014, вынесенного по итогам рассмотрения жалоб ООО НПЦ «Сибземресурсы», ОАО «Российский институт градостроительства  и инвестиционного развития» на действия заказчика при проведении открытого конкурса выполнение работ по разработке проекта «Схема территориального планирования части территории Челябинской области, применительно к главному планировочному узлу г. Челябинска (территория Челябинской агломерации)» (извещение № 0169200001114000056) (далее - Конкурс)  и проведения внеплановой проверки, с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области с момента размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru  настоящего предписания не заключать государственный контракт по итогам проведения Конкурса (изв. 0169200001114000056);

2. Конкурсной комиссии по Конкурсу (изв. №  0169200001114000056) в срок до 02.09.2014 принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Конкурса, и передать указанное решение в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области для размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru;

3. Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в срок до 05.09.2014:

3.1. разместить решение конкурсной комиссии по Конкурсу об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Конкурса,  на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru;

3.2. принять решение об отмене Конкурса;

3.3. разместить сведения о принятом решении об отмене Конкурса на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru;

4. Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в подтверждение исполнения предписания в срок до 09.09.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно решение конкурсной комиссии об отмене протоколов, указанных в пункте 2 настоящего предписания, решение об отмене Конкурса, доказательства размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru решения конкурсной комиссии, указанного в пункте 2 настоящего предписания, и решения заказчика об отмене Конкурса.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии:                                                      

Н.В. Сапрыкина                                                                                                                                                     

Члены Комиссии:                                                                                  

В.А. Ливончик

Д.Ф. Гареева

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 516, 521-ж/2014 [format] => [safe_value] => № 516, 521-ж/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-22 09:15:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-22 09:15:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1409735883 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )