Решение по делу № 23-04/13 в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

stdClass Object ( [vid] => 13273 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 23-04/13 в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13273 [type] => solution [language] => ru [created] => 1408010178 [changed] => 1408010178 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1408010178 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Резолютивная часть решения оглашена «24» февраля 2014 года

В полном объеме решение изготовлено «6» марта 2014 года

 

РЕШЕНИЕ

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	- Семёновой Елены Григорьевны – заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:	- Расторгуевой Юлии Михайловны — начальника отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России; - Никитина Павла Александровича — ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,

 

в присутствии представителя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и представителя заявителя,

рассмотрев дело № 23-04/13 по признакам нарушения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и пунктов 16.1, 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), выразившегося в нарушении Правил при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств <...>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Челябинское УФАС России рассмотрело заявление <...> на действия ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее — ОАО «МРСК Урала), выразившиеся в нарушении действующего законодательства РФ при осуществлении технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям.

06.07.2011 <...> заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 1820 с ОАО «МРСК — Урала» и получены технические условия от 16.08.2011 № 1820 — МС — 0457-ТУ.

В начале 2013 года <...> обратился в адрес ОАО «МРСК — Урала» за выдачей акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

11.03.2013 ОАО «МРСК — Урала» направило в адрес <...> подписанные со стороны ОАО «МРСК — Урала» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Указанные акты были составлены ОАО «МРСК — Урала» по завершению процедуры технологического присоединения объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности <...>, на основании договора от 06.07.2011 и технических условий № 1820 — МС — 0457-ТУ.

Согласно техническим условиям от 16.08.2011 № 1820 — МС — 0457-ТУ заявитель осуществляет строительство ВЛИ (КЛ) — 0,4 кВ ф.2 от опоры № 8 до границы земельного участка <...>

Сетевая организация на границе балансовой и эксплуатационной принадлежности электрических сетей опоре № 8 устанавливает прибор учета класса точности 1,0 с функцией контроля величины максимальной мощности.

Приказом Челябинского УФАС России от 27.08.21013 № 231 возбуждено дело № 23-04/13 по признакам нарушения ОАО «МРСК Урала» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и пунктов 16.1, 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), выразившегося в нарушении Правил при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств <...>

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в письмах от 27.05.2013 № 5780, от 18.11.2013 № 1589, и пояснил следующее.

Процедура технологического присоединения была осуществлена ОАО «МРСК -Урала» в соответствии с договором технологического присоединения к электрическим сетям от 16.08.2011 № 1820 и техническими условия от 16.08.2011 № 1820 — МС — 0457-ТУ.

По окончании процедуры технологического присоединения ОАО «МРСК — Урала» был предоставлен <...> акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

<...> не согласился со следующими условиями акта разграничения:

1. С определением границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон граница эксплуатационной ответственности установлена на клеммнике прибора учета, установленного на опоре № 8 ВЛ-0,4 кВ ф. № 2, расположенной за границами земельного участка <...>

По мнению <...>, граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон должна располагаться на трубостойке здания, принадлежащего ему и расположенного на границе земельного участка.

2. С определением расчетного и контрольного прибора учета. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон расчетным прибором учета признан прибор учета, установленный на опоре № 8. Контрольным прибором учета признан прибор учета, установленный на стене принадлежащего <...> здания.

По мнению <...> ОАО «МРСК — Урала» не имеет полномочий на выбор, какой из приборов учета контрольный, а какой расчетный.

3. С условием согласования с сетевой организацией замены прибора учета.

По мнению <...> для замены прибора учета он может обратиться к гарантирующему поставщику.

В ходе анализа полученных от ОАО «МРСК — Урала» документов было установлено, что процедура технологического присоединения была осуществлена ОАО «МРСК -Урала» в соответствии с договором технологического присоединения к электрическим сетям от 16.08.2011 № 1820 и технических условий от 16.08.2011 № 1820 — МС — 0457-ТУ.

<...> представил информацию о том, что объект недвижимого имущества расположен на границе земельного участка. Ввод в ВЛИ осуществляется через трубостойку, расположенную на стене здания. Технологическое присоединение осуществлено от опоры № 9, никаких линий электропередач к объекту <...> от опоры № 8 ОАО «МРСК — Урала» не строилось.

В ходе рассмотрения дела ОАО «МРСК Урала» поддержало доводы, изложенные в письмах от 25.09.2013 № 11643, от 09.12.2013 № 2701, и пояснило следующее.

В силу пункта 25(1) постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 точки присоединения не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Граница раздела объектов между гаражом <...> и сетями ОАО «МРСК Урала», расположенная на опоре № 8, находится на расстоянии 15 метров.

Определение расчетного и контрольного прибора учета осуществлено в соответствии с пунктами 156 и 157 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Порядок замены счетчика установлен в пункте 14 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и соблюден ОАО «МРСК Урала».

Согласно нормам постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 сетевая организация должна осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя до точки присоединения. Понятие точки присоединения к электрическим сетям раскрыто законодателем в п. 2 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года, и заключается в следующем: «точка присоединения к электрической сети» - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Необходимо также отметить, что <...> заключил несколько договоров технологического присоединения на одни и те же объекты недвижимого имущества, расположенные на территории земельного участка <...> Так технологическое присоединение от опоры № 8 не осуществлялось, строительные работы не проводились. Все объекты недвижимого имущества <...> подключены от опоры ВЛ № 9 ОАО «МРСК Урала».

Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ОАО «МРСК — Урала» нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», по следующим основаниям.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Следовательно, ОАО «МРСК Урала», как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

Таким образом, в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО «МРСК Урала» на данном товарном рынке признается доминирующим.

В силу своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

2. В ходе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке <...> расположен объект недвижимого имущества — нежилой дом, а также объект недвижимого имущества — гараж.

Технологическое присоединение было осуществлено от опоры № 9 ВЛ ОАО «МРСК — Урала».

В последующем <...> осуществил разделение земельного участка на несколько земельных участков таким образом, что на одном земельном участке расположен объект недвижимого имущества — нежилой дом, а на другом - объект недвижимого имущества — гараж.

Каждый из объектов недвижимого имущества имеет технологическое присоединение, но от опоры № 9, никаких линий электропередач к объекту <...> от опоры № 8 ОАО «МРСК — Урала» не строилось.

Таким образом, технологическое присоединение по договору от 06.07.2011 № 1820 и техническим условиям от 16.08.2011 № 1820 — МС — 0457-ТУ не осуществлялось, договор не исполнен ни одной из сторон, следовательно акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон выдан ошибочно.

Дополнительно Комиссия отмечает, что правовая оценки действиям ОАО «МРСК — Урала» на предмет соответствия требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 при осуществлении технологического присоединения объектов недвижимого имущества <...> к сетям ОАО «МРСК — Урала» (опора № 9) будет дана в ходе рассмотрения дела № 50-04/13.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Прекратить производство по делу № 23-04/13 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ОАО «МРСК — Урала».

 

Председатель Комиссии

Е.Г. Семенова

Члены Комиссии

Ю.М. Расторгуева

П.А. Никитин

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Резолютивная часть решения оглашена «24» февраля 2014 года

В полном объеме решение изготовлено «6» марта 2014 года

 

РЕШЕНИЕ

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	- Семёновой Елены Григорьевны – заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:	- Расторгуевой Юлии Михайловны — начальника отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России; - Никитина Павла Александровича — ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,

 

в присутствии представителя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и представителя заявителя,

рассмотрев дело № 23-04/13 по признакам нарушения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и пунктов 16.1, 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), выразившегося в нарушении Правил при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств <...>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Челябинское УФАС России рассмотрело заявление <...> на действия ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее — ОАО «МРСК Урала), выразившиеся в нарушении действующего законодательства РФ при осуществлении технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям.

06.07.2011 <...> заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 1820 с ОАО «МРСК — Урала» и получены технические условия от 16.08.2011 № 1820 — МС — 0457-ТУ.

В начале 2013 года <...> обратился в адрес ОАО «МРСК — Урала» за выдачей акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

11.03.2013 ОАО «МРСК — Урала» направило в адрес <...> подписанные со стороны ОАО «МРСК — Урала» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Указанные акты были составлены ОАО «МРСК — Урала» по завершению процедуры технологического присоединения объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности <...>, на основании договора от 06.07.2011 и технических условий № 1820 — МС — 0457-ТУ.

Согласно техническим условиям от 16.08.2011 № 1820 — МС — 0457-ТУ заявитель осуществляет строительство ВЛИ (КЛ) — 0,4 кВ ф.2 от опоры № 8 до границы земельного участка <...>

Сетевая организация на границе балансовой и эксплуатационной принадлежности электрических сетей опоре № 8 устанавливает прибор учета класса точности 1,0 с функцией контроля величины максимальной мощности.

Приказом Челябинского УФАС России от 27.08.21013 № 231 возбуждено дело № 23-04/13 по признакам нарушения ОАО «МРСК Урала» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и пунктов 16.1, 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), выразившегося в нарушении Правил при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств <...>

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в письмах от 27.05.2013 № 5780, от 18.11.2013 № 1589, и пояснил следующее.

Процедура технологического присоединения была осуществлена ОАО «МРСК -Урала» в соответствии с договором технологического присоединения к электрическим сетям от 16.08.2011 № 1820 и техническими условия от 16.08.2011 № 1820 — МС — 0457-ТУ.

По окончании процедуры технологического присоединения ОАО «МРСК — Урала» был предоставлен <...> акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

<...> не согласился со следующими условиями акта разграничения:

1. С определением границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон граница эксплуатационной ответственности установлена на клеммнике прибора учета, установленного на опоре № 8 ВЛ-0,4 кВ ф. № 2, расположенной за границами земельного участка <...>

По мнению <...>, граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон должна располагаться на трубостойке здания, принадлежащего ему и расположенного на границе земельного участка.

2. С определением расчетного и контрольного прибора учета. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон расчетным прибором учета признан прибор учета, установленный на опоре № 8. Контрольным прибором учета признан прибор учета, установленный на стене принадлежащего <...> здания.

По мнению <...> ОАО «МРСК — Урала» не имеет полномочий на выбор, какой из приборов учета контрольный, а какой расчетный.

3. С условием согласования с сетевой организацией замены прибора учета.

По мнению <...> для замены прибора учета он может обратиться к гарантирующему поставщику.

В ходе анализа полученных от ОАО «МРСК — Урала» документов было установлено, что процедура технологического присоединения была осуществлена ОАО «МРСК -Урала» в соответствии с договором технологического присоединения к электрическим сетям от 16.08.2011 № 1820 и технических условий от 16.08.2011 № 1820 — МС — 0457-ТУ.

<...> представил информацию о том, что объект недвижимого имущества расположен на границе земельного участка. Ввод в ВЛИ осуществляется через трубостойку, расположенную на стене здания. Технологическое присоединение осуществлено от опоры № 9, никаких линий электропередач к объекту <...> от опоры № 8 ОАО «МРСК — Урала» не строилось.

В ходе рассмотрения дела ОАО «МРСК Урала» поддержало доводы, изложенные в письмах от 25.09.2013 № 11643, от 09.12.2013 № 2701, и пояснило следующее.

В силу пункта 25(1) постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 точки присоединения не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Граница раздела объектов между гаражом <...> и сетями ОАО «МРСК Урала», расположенная на опоре № 8, находится на расстоянии 15 метров.

Определение расчетного и контрольного прибора учета осуществлено в соответствии с пунктами 156 и 157 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Порядок замены счетчика установлен в пункте 14 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и соблюден ОАО «МРСК Урала».

Согласно нормам постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 сетевая организация должна осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя до точки присоединения. Понятие точки присоединения к электрическим сетям раскрыто законодателем в п. 2 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года, и заключается в следующем: «точка присоединения к электрической сети» - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Необходимо также отметить, что <...> заключил несколько договоров технологического присоединения на одни и те же объекты недвижимого имущества, расположенные на территории земельного участка <...> Так технологическое присоединение от опоры № 8 не осуществлялось, строительные работы не проводились. Все объекты недвижимого имущества <...> подключены от опоры ВЛ № 9 ОАО «МРСК Урала».

Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ОАО «МРСК — Урала» нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», по следующим основаниям.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Следовательно, ОАО «МРСК Урала», как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

Таким образом, в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО «МРСК Урала» на данном товарном рынке признается доминирующим.

В силу своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

2. В ходе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке <...> расположен объект недвижимого имущества — нежилой дом, а также объект недвижимого имущества — гараж.

Технологическое присоединение было осуществлено от опоры № 9 ВЛ ОАО «МРСК — Урала».

В последующем <...> осуществил разделение земельного участка на несколько земельных участков таким образом, что на одном земельном участке расположен объект недвижимого имущества — нежилой дом, а на другом - объект недвижимого имущества — гараж.

Каждый из объектов недвижимого имущества имеет технологическое присоединение, но от опоры № 9, никаких линий электропередач к объекту <...> от опоры № 8 ОАО «МРСК — Урала» не строилось.

Таким образом, технологическое присоединение по договору от 06.07.2011 № 1820 и техническим условиям от 16.08.2011 № 1820 — МС — 0457-ТУ не осуществлялось, договор не исполнен ни одной из сторон, следовательно акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон выдан ошибочно.

Дополнительно Комиссия отмечает, что правовая оценки действиям ОАО «МРСК — Урала» на предмет соответствия требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 при осуществлении технологического присоединения объектов недвижимого имущества <...> к сетям ОАО «МРСК — Урала» (опора № 9) будет дана в ходе рассмотрения дела № 50-04/13.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Прекратить производство по делу № 23-04/13 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ОАО «МРСК — Урала».

 

Председатель Комиссии

Е.Г. Семенова

Члены Комиссии

Ю.М. Расторгуева

П.А. Никитин

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 23-04/13 [format] => [safe_value] => № 23-04/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

 

[format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] =>

 

 

 

 

 

 

 

[format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-06 09:54:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-06 09:54:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1408010178 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )