Арбитражный суд Челябинской области оставил в силе решение Челябинского УФАС России о признании ОАО «Ростелеком» нарушившим антимонопольное законодательство

Суд первой инстанции признал законность и правомерность решения Челябинского УФАС России в отношении ОАО «Ростелеком», нарушившего Закон о защите конкуренции.

Ранее Челябинское УФАС России установило, что ОАО «Ростелеком» необоснованно выставляло счета индивидуальному предпринимателю на оплату услуг местной связи и направляло претензии о приостановлении данных услуг. При этом договор на оказание услуг местной связи был заключен предпринимателем с ООО «ЮУТК», а не с ОАО «Ростелеком».

ООО «ЮУТК» в то же время направило предпринимателю уведомление об одностороннем расторжении договора об оказании услуг связи. При этом Челябинское УФАС России установило, что заключенный между предпринимателем и ОАО «ЮУТК» договор предусматривает его прекращение в одностороннем порядке только при систематическом невыполнении противоположной стороной своих обязательств. Со стороны предпринимателя подобных нарушений установлено не было.

Кроме того, ООО «ЮУТК» указывало предпринимателю на необходимость заключения договора с ОАО «Ростелеком», которое в дальнейшем будет обслуживать принадлежащие ему номера.

ОАО «Ростелеком», в свою очередь, еще до заключения данного договора и оказания услуг связи начало выставлять предпринимателю счета и направлять уведомления о приостановлении данных услуг в случае неоплаты счетов.

По результатам рассмотрения дела Челябинское УФАС России признало ОАО «Ростелеком» и ООО «ЮУТК» нарушившими Закона о защите конкуренции и выдало предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. ОАО «Ростелеком» не согласилось с решением и предписанием Челябинского УФАС России и обратилось в суд с иском об их оспаривании.

Однако Арбитражный суд Челябинской области отказал ОАО «Ростелеком» в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.