19-20 октября в Южно-Уральском Государственном Университете состоялась научно – практическая конференция по теме «Актуальные теоретические и практические проблемы применения антимонопольного законодательства»
19-20 октября в Южно-Уральском Государственном Университете состоялась научно – практическая конференция по теме «Актуальные теоретические и практические проблемы применения антимонопольного законодательства», которая была организована Челябинским УФАС России совместно с кафедрой предпринимательского и коммерческого права ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» .
Началась конференция с приветственного слова декана юридического факультета ЮУрГУ Классена Александра Николаевича, который подчеркнул значимость проводимой конференции.
В первый день проведения мероприятия, 19 октября 2012 года, с докладом на тему «Третий антимонопольный пакет и перспективы развития конкурентного права» выступил начальник отдела административного производства Правового управления ФАС России Кандрашин Ярослав Анатольевич. О целях и задачах, функциях и полномочиях антимонопольных органов рассказала руководитель Челябинского УФАС России Анна Алексеевна Козлова. Немаловажно, что с докладами выступили и представители других территориальных органов ФАС России, а именно сотрудники Тюменского УФАС России, Курганского УФАС России, Свердловского УФАС России.
Из представителей судейского сообщества на конференции присутствовали и выступили с докладами: заместитель председателя Арбитражного суда Челябинской области Шайхутдинов Евгений Маратович, заместитель председателя Арбитражного суда Челябинской области Полич Светлана Байрамовна, судья Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда Костин Вячеслав Юрьевич, судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Елена Анатольевна.
Участники конференции активно обсуждали актуальные проблемы антимонопольного законодательства, была рассмотрена практика и проблемы пресечения антиконкурентных соглашений и согласованных действий, в частности картельные сговоры. Без внимания участников конференции не остались антимонопольные требования к торгам и их применение пи размещении государственных и муниципальных заказов и антиконкурентные соглашения с участием органов власти.
Во второй день, 20 октября 2012 года, Челябинским УФАС России была организована работа трех секций. Во время работы первой секции были рассмотрены актуальные вопросы антимонопольного регулирования электроэнергетики, газо- и водоснабжения, где с докладами выступили заместитель руководителя Челябинского УФАС России Елена Григорьевна Семенова, которая являлась и модератором данной секции, заместитель руководителя Тюменского УФАС России Игорь Валерьевич Веретенников и другие сотрудники Челябинского УФАС России, судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Елена Анатольевна.
Модератор второй секции - заместитель руководителя Челябинского УФАС России Наталья Владимировна Сапрыкина рассказала об особенностях правового регулирования размещения государственных и муниципальных заказов. Участники секции обсудили и практику антимонопольных органов по выявлению и пресечению нарушений на торгах, антимонопольные требования к торгам и новую Федеральную контрактную систему закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд.
В ходе работы третьей секции «Недобросовестная конкуренция и реклама», которую курировала заместитель руководителя - начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России Людмила Николаевна Галичина, были рассмотрены вопросы, касающиеся практики выявления и пресечения актов недобросовестной конкуренции и соотношения понятий недобросовестная реклама и недобросовестная конкуренция.
Завершилось мероприятие совместным подведением итогов работы секций.
«Благодаря научно-практической конференции, собравшей представителей судейского и научного сообщества г. Челябинска, ФАС России, более 20 хозяйствующих субъектов Челябинской области, удалось обсудить многие значимые проблемы антимонопольного законодательства. Несомненно, проведение таких мероприятий способствует реализации эффективной антимонопольной политики в России», - отметила руководитель Челябинского УФАС России А.А.Козлова.
Секции, организованные Челябинским УФАС России.
Секция 1. Антимонопольные требования к торгам. Правовое регулирование проведения закупок отдельными юридическими лицами. Правовое регулирование размещения государственных и муниципальных заказов. Новая Федеральная контрактная система закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд
Законодательство о размещении заказов постоянно подвергается изменениям, что обусловлено в первую очередь необходимостью устранить возможные препятствия в достижении целей закона- обеспечения эффективности расходования бюджетных средств, расширения участия хозяйствующих субъектов в государственных и муниципальных закупках и развития конкуренции на соответствующих товарных рынках.
Несмотря на отмену «молоточных» аукционов продолжают выявляться факты сговоров хозсубъектов на торгах, в том числе направленных на поддержание цены контракта. О практике выявления и расследования таких дел поделились представители Свердловского УФАС России.
Наиболее серьезными нарушением в сфере госзаказа являются так называемая «заточка» технических заданий под продукцию одного производителя и неправильное формирование лота, поскольку в таких ситуациях торги, как правило, признаются несостоявшимися по причине участия в них одной компании или незначительного снижения цены контракта на торгах.
Расследование подобных дел требует от антимонопольных органов значительных временных затрат, связанных с необходимостью сбора соответствующих доказательств. Кроме того, последствия данных нарушений крайне редко удается устранить поскольку за указанный период контракты как правило исполнены ( продукция поставлена работы выполнены).
В связи с этим существует необходимость с двух сторон обеспечить «борьбу за конкуренцию» как со стороны заказчика при подготовке техзаданий, так и со стороны антимонопольных органов в части выявления и пресечения антиконкурентных сговоров на рынке, в том числе на торгах в сфере госзакупок.
Существует необходимость дополнить законодательство о размещении заказов положениями, обязывающими заказчика и уполномоченный орган осуществлять сбор информации о существующих моделях, торговых наименованиях и производителях продукции, отвечающей потребностям заказчика, с подготовкой соответствующих заключений
В настоящее время ведется работа по подготовке закона о Федеральной контрактной системе. В законопроекте, подготовленном с участием ФАС России, предусмотрено расширение оснований, когда заказчики вправе устанавливать требование о наличии у участника опыта выполнения аналогичных работ, расширения перечня лиц, которые могут быть включены в реестр недобросовестных поставщиков, разработан механизм поощрения добросовестных предпринимателей в виде возможности их включения в реестр добросовестных поставщиков и последующее снижение размере обеспечения исполнения контракта , имеется ряд иных новелл, позволяющих оптимизировать сферу размещения заказа.
Немаловажным является и тот факт, что в Кодексе об административных правонарушениях в ряде случаев санкции, предусмотренные за то или иное нарушение, несоразмерны самому нарушению. Так, за утверждение документации о торгах, не соответствующей требованиям законодательства предусмотрена санкция в размере 3 тысяч рублей, тогда как за аналогичные действия при запросе котировок санкция составляет 15 тысяч рублей. При этом, как известно, цена контракта на торгах может составлять несколько сотен миллионов рублей, тогда как при проведении запроса котировок эта сумма не превышает 500 тысяч рублей.
В связи с чем, участниками секции высказаны предложения, направленные на дальнейшее совершенствование законодательства.
Секция 2. Актуальные вопросы антимонопольного регулирования электроэнергетики, газо- и водоснабжения
Во время работы второй секции были рассмотрены следующие вопросы:
О пределах компетенции антимонопольного органа при рассмотрении вопросов, связанных с процессом образования регулируемой государством цены на электрическую энергию (мощность), способов разграничения полномочий ФАС России и ФСТ России при рассмотрении заявлений потребителей, связанных с неправильным формированием цены на электроэнергию;
О возможности квалификации действий хозяйствующих субъектов в качестве «манипулирования ценами на розничном рынках электрической энергии (мощности)» в отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации критериев существенного изменения цен (цены) на электрическую энергию и (или) мощность;
О критериях разграничения понятий «нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования» и «манипулирование ценами» на электроэнергию;
О проблемах привлечения хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, к административной ответственности за манипулирование ценами на розничном рынке, поскольку статья 14.31.2 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за манипулирование ценами на розничных рынках электрической энергии участников розничного рынков электрической энергии (мощности), не занимающих доминирующего положения на соответствующем рынке, в то время как в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» манипулированием ценами на розничном рынке электрической энергии (мощности) является совершение экономически или технологически не обоснованных действий хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на розничном рынке, которые приводят к существенному изменению нерегулируемых цен (цены) на электрическую энергию и (или) мощность;
О проблеме применения антимонопольным органом такого используемого частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции оценочного понятия «как навязывание невыгодных условий договора»;
О проблеме разграничения случаев применения статей 14.31 и 9.21 КоАП РФ при нарушении лицом Правил технологического присоединения;
О проблеме обеспечения прав добросовестных потребителей топливно-энергетических ресурсов при введении ограничений поставки данных ресурсов в отношении коммунальных предприятий в связи с противоречивой судебной практикой о распределении ответственности за ограничения поставки ресурсов между коммунальным предприятием и поставщиком ресурсов;
О практике и проблемах взыскания незаконно полученного дохода.
Активно участники семинара обсуждали сферу ЖКХ, в регулировании которой было отмечено множество проблем.
К примеру, в действующем законодательстве о водоснабжении и водоотведении в отличие от законодательства об электроэнергетике отсутствует прямой запрет на возможность взыскания с потребителей расходов на содержание и ремонт водопроводных сетей, посредством которых осуществляется транспортировка воды. Более того, по мнению антимонопольного органа, все потребители, в интересах которых осуществляется содержание и ремонт водопроводных и канализационных сетей, должны нести соответствующие расходы, независимо от местонахождения точки присоединения их здания (строения) к сетям.
Также отсутствует положение о том, что собственники и иные владельцы сетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к водопроводным и канализационным сетям организации сети потребителя, не вправе препятствовать транспортировке через их объекты коммунального ресурса (вода, стоки) и требовать за это оплату.
Интересной темой обсуждения была: «Злоупотребление доминирующим положением на рынке оказания услуг присоединения и пропуска трафика».
Докладчиком справедливо отмечено, что на сегодняшний день сложилась обширная и противоречивая практика применения мер антимонопольного регулирования в отношении операторов связи, злоупотребляющих доминирующим положением на рынке оказания услуг присоединения и пропуска трафика.
На рынке оказания услуг присоединения и пропуска трафика злоупотребления со стороны существенных операторов выражаются, прежде всего, в навязывании контрагентам невыгодных условий договора о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи, необоснованном прекращении оказания услуг по пропуску трафика, а также необоснованном отказе от заключения договора о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи.
При рассмотрении таких дел антимонопольный орган сталкивается с проблемой определения продуктовых границ рынка, на котором совершено нарушение антимонопольного законодательства. Существующая в настоящее время судебная практика свидетельствует о противоречивых позициях на данный вопрос.
В рамках семинара также была освещена проблематика в применении мер административной и уголовной ответственности за монополистическую деятельность.
В том числе рассматривались вопросы, возникающие при расчете административного штрафа, а именно: Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 № 11132/11 разъяснено, что штраф исчисляется исходя из выручки правонарушителя за год, предшествующий году издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Однако в данном случае остается непонятным вопрос о том, каков порядок определения момента выявления административного правонарушения в том случае, если в рамках уже возбужденного дела выявлены новые признаки нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе поиска путей решения данного вопроса были проанализированы выводы Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № А76-12221/2011, в котором судом за момент выявления административного правонарушения, в данном, конкретном деле, определен момент получения антимонопольным органом разъяснений Федеральной службы по тарифам.
Таким образом, в случае выявления новых признаков нарушения антимонопольного законодательства в рамках рассмотрения уже возбужденного дела, представляется возможным определять моментом выявления данного нарушения дату получения документов, сведений, указывающих на признаки такого нарушения.
Еще одной темой обсуждения стал вопрос обоснованности оценки арбитражным судом законности решения о нарушении антимонопольного законодательства при рассмотрении дела об обжаловании постановления о наложении штрафа по административному делу.
По мнению антимонопольного органа, суд такой оценки давать не должен, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ в рамках дела об административном правонарушении суд первой инстанции оценивает исключительно обстоятельства, связанные с предполагаемым совершением заявителем административного правонарушения, изложенные в тексте постановления по делу об административном правонарушении, а также проверяет соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.
В рамках рассмотрении дела об административном правонарушении арбитражный суд не связан обязанностью привлекать к рассмотрению дела в качестве третьих лиц заявителей, а также иных лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых антимонопольным органом обстоятельствах, что может повлечь ущемление их интересов.
Кроме того, доказывать незаконность постановления по делу об административном правонарушении по правилам главы 25 АПК РФ (рассмотрение дел об административных правонарушениях) на практике гораздо легче, чем незаконность решения по правилам главы 24 АПК РФ (рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов).
Относительно проблем в применении уголовной ответственности за монополистическую деятельность было констатировано, что тема совершенствования уголовно-правовой нормы, содержащейся в ст. 178 УК РФ, и механизма ее реализации не закрыта.
Для исправления этой ситуации необходимо начинать серьезную работу по качественному изменению существующих отношений между антимонопольными органами, прокуратурой и МВД (на всех уровнях). В числе мер, необходимых для такой работы, должны быть принятие конкретных правовых актов, закрепляющих процедуру участия указанных органов в этих отношениях, и применение уже существующего правового механизма контроля и опротестования действий (бездействия) должностных лиц.
Секция 3. Недобросовестная конкуренция и реклама
Актуальные аспекты контроля недобросовестной конкуренции и рекламы стали предметом обсуждения на семинаре Челябинского УФАС России и ЮУрГУ
Во ходе работы данной секции обсуждались теоретические и практические аспекты правового регулирования и контроля недобросовестной конкуренции и рекламы.
Участники обсудили вопросы о соотношении недобросовестной конкуренции и рекламы в связи с тем, что рекламное законодательство является частью конкурентного законодательства, в связи с чем, важное значение имеет правильное определение подлежащего применению закона, в каком случае нарушается Закон «О защите конкуренции», а в каком – Закон «О рекламе», с целью наиболее эффективного пресечения нарушения.
Специалистами Челябинского УФАС России была проиллюстрирована практика выявления и пресечения актов недобросовестной конкуренции с особенностями правоприменения и формирования доказательственной базы.
На семинаре опытом своей работы по выявлению и пресечению ненадлежащей рекламы, а также по привлечению к административной ответственности за нарушения рекламного законодательства поделились специалисты Свердловского УФАС России и Челябинского УФАС России.
Также были обсуждены некоторые особенности размещения финансовых, в частности, банковских, услуг и особенности рекламы пива с учетом новых требований, вступивших в силу с 23 июля 2012 года.
Активное участие при обсуждении вопросов, связанных с недопущением недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы, приняли представители бизнесообщества г. Челябинска, в частности, ОАО «ОТП Банк», Компании «Балтика-Челябинск», ЗАО «Спецстрой 2», адвокаты, судьи, а также преподаватели, магистранты и студенты кафедры предпринимательского и коммерческого права юридического факультета ЮУрГУ.
Все участники пришли к единому мнению о необходимости неукоснительного соблюдения законодательных норм, запрещающих недобросовестную конкуренцию, а также ненадлежащую рекламы, и актуальности всех рассмотренных правоприменительных вопросов.