• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

ОАО «РЖД» необоснованно взимало плату за дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, которые должны быть исполнены за свой счет в силу исполнения публичных обязанностей

Сфера деятельности: Транспорт и связь

15 июня 2012 года Федеральный арбитражный суд Уральского округа согласился с решением Арбитражного суда Челябинской области, с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, тем самым подтвердив правомерность решения и постановления о наложении штрафа Челябинского УФАС России в размере 534 291, 56 руб. в отношении ОАО «РЖД».

 

 

Напомним, что 15 июня 2011 года Челябинское УФАС России признало действия ОАО «РЖД», по взиманию платы с ООО «Челябинский химический завод «Оксид» за оказание услуг, связанных с прохождением процедуры внутреннего таможенного транзита (ВТТ) при перевозке груза железнодорожным транспортом, нарушением антимонопольного законодательства.

 

 

В соответствии с требованиями Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего до 29.12.2010) в рамках процедуры внутреннего таможенного транзита взаимодействуют только лицо, которому выдано разрешение на проведение процедуры внутреннего таможенного транзита (в данном случае перевозчик либо уполномоченное им лицо) и таможенный орган. В силу прямого указания закона именно у перевозчика в рамках публичных правоотношений с государством в лице таможенных органов возникает обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. При этом у грузополучателя в рамках названных публичных правоотношений каких-либо обязательств не возникает.

 

 

Согласно статье 22 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

 

 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных в статье 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

 

 

В силу статьи 10 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

 

 

С учетом изложенного, обязательным условием применения положений статьей 10 и 22 Устава является наличие волеизъявления (просьбы) грузоотправителя или указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

 

 

ОАО «РЖД» в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих, что расходы, связанные с оформлением и доставкой документов заказчика в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита грузов, по хранению груза в зоне таможенного контроля; по подаче/уборке вагонов в/из зоны таможенного контроля вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

 

 

 

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что указанные услуги были оказаны по просьбе заказчика.

 

 

На основании изложенного, все расходы перевозчика, связанные с оформлением и доставкой документов заказчика в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита грузов, по хранению груза в зоне таможенного контроля, по подаче/уборке вагонов в/из зоны таможенного контроля не подлежат дополнительной оплате и являются обязанностью перевозчика до выдачи груза грузополучателю.

 

 

Указанные действия ОАО «РЖД» были признаны Челябинским УФАС России неправомерными и ущемляющими интересы заказчика таких услуг.

 

 

Суды трех инстанций потвердили позицию антимонопольного ведомства.