Челябинское УФАС России не установило нарушения законодательства о контрактной системе в аукционе на поставку сухих смесей для детей, но проверит закупки на соответствие антимонопольному законодательству
Антимонопольная служба по результатам рассмотрения жалобы на аукцион Министерства здравоохранения Челябинской области на поставку сухих молочных смесей для вскармливания детей от рождения до одного года для нужд лечебно-профилактических учреждений приняло решение о дополнительном изучении таких закупок.
Ведомство проведет анализ конкурентных процедур на поставку сухих смесей за последние несколько лет, состава участников, победителей аукционов и формирование аукционной документации. Участие в названном аукционе принял лишь один индивидуальный предприниматель, жалоба на действия заказчика также поступила только от одного хозяйствующего субъекта.
Антимонопольный орган изучит причины неучастия иных производителей и поставщиков в закупке и отказа от конкурентной борьбы за экономически привлекательный многомиллионный контракт – 49,4 млн рублей. Челябинское УФАС России проверит проведение закупок сухого молочного питания в регионе на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе возможного ограничения конкуренции.
Антимонопольная служба 8 сентября, рассмотрев жалобу ООО «Стойк» на данную закупку, признало ее доводы необоснованными. Компания указывала на отсутствие в документации обоснования установленных заказчиком требований к сухому молочному питанию, не включенных в технический регламент. Заказчику требовалась смесь с деминерализованной молочной сывороткой, а также молочное питание без пальмового масла.
Законодательство о контрактной системе допускает для удовлетворения потребностей заказчика устанавливать дополнительные характеристики товара и показатели, не предусмотренные техническими регламентами. При этом заказчик в документации о закупке должен обосновать установление таких характеристик. Требований к полноте и достаточности такого обоснования в законодательстве не содержится.
Как установил антимонопольный орган, заказчик указал в аукционной документации обоснование применения дополнительных требований.
ООО «Стойк» не доказало несоответствие обоснования заказчика законодательству. Соответственно, в данном случае отсутствовали основания для отмены аукциона.
Параллельно заказчик проводил иные аукционы с другими требованиями к составу молочных смесей. Соответственно, податель жалобы мог принять участие в таких закупках ввиду отсутствия вышеназванных требований к товару.
Необходимо отметить, что участники данного рынка на протяжении последних нескольких лет не направляли обращения с указанием возможных нарушений законодательства при проведении таких закупок.