• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Челябинское УФАС России проводит проверку по контракту на благоустройство участка рядом с аэропортом на сумму 84 млн рублей

Антимонопольная служба изучает правомерность действий Комитета дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска по заключению контракта с ФКУ «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» без проведения конкурентных процедур.

 

Контракт на выполнение работ по благоустройству участка автодороги Аэропорт-Бродокалмакский тракт в рамках реализации мероприятий по содействию развитию инфраструктуры населенных пунктов Челябинской области заключен на сумму 84,6 млн рублей. Информация о возможном нарушении законодательства о контрактной системе при заключении данного контракта поступила в Челябинское УФАС России от правоохранительных органов. Заседание Комиссии антимонопольного органа назначено на 11 ноября.

 

По словам руководителя Челябинского УФАС России Анны Козловой, Закон о контрактной системе допускает заключение контрактов с предприятием уголовно-исполнительной системы как с единственным поставщиком. Однако указанное положение направлено на заключение контрактов в целях выполнения определенных работ для обеспечения занятости осужденных и эффективности использования бюджетных средств. По мнению ведомства, выполнение каких-либо работ в рамках контрактов с предприятиями ФСИН по субподряду идет вразрез с принципами законодательства о контрактной системе.

 

Данную позицию Челябинское УФАС России обозначило в 2019 году в рамках проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе при закупке с единственным поставщиком на выполнение ремонтно-восстановительных работ подпорных стен, выполнение работ по сборе и монтажу сборных конструкций чугунного ограждения. Контракт заключен Администрацией Центрального района г. Челябинска с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области на сумму 33,7 млн рублей.

 

При этом после заключения контракта учреждение провело две закупки по демонтажу/монтажу на территории сквера «Алое поле» чугунных ограждений и подпорных стен, а также их облицовке. Таким образом, непосредственно исправительной колонией были выполнены работы по изготовлению секций ограждений и реставрации столбов на общую сумму 10,4 млн рублей. Остальные работы были произведены по договорам субподряда.

 

ФАС России в своем письме указало, что закупаемые у учреждений уголовно-исполнительной системы товары/работы/услуги должны быть выполнены исключительно такими предприятиями, а указанные обстоятельства должны подтверждаться документально.

 

В письме Министерства экономического развития РФ (от 29 марта 2017 г. № Д28и-1353) разъяснено, что осуществление закупки у единственного поставщика носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

 

Необходимо также отметить, что Комиссия антимонопольного органа учитывала судебную практику при вынесении решения. Так, по аналогичному делу об оспаривании решения УФАС по Республике Башкортостан суды трех инстанций признали решение обоснованным и правомерным.

 

Администрация Центрального района г. Челябинска сейчас оспаривает решение Челябинского УФАС России. Заседание в Арбитражном суде назначено на 19 ноября.

 

Кроме того, в антимонопольную службу поступило обращение председателя Челябинского регионального отделения Политической партии «РОДП «Яблоко» на предмет нарушения антимонопольного законодательства при заключении муниципальными заказчиками Челябинской области контрактов с ГУФСИН России по Челябинской области. Речь идет о 65 контрактах с 2017 года по 2020 год на выполнение работ по благоустройству и капитальному ремонту на общую сумму 494 млн рублей. Заявитель сообщает, что для исполнения данных контрактов также привлекались третьи лица. По мнению председателя данной партии, действия заказчика по заключению контрактов с единственным поставщиком могут указывать на умышленное ограничение конкуренции путем «обхода» конкурентных процедур. При этом заключение таких договоров непосредственно с учреждениями уголовно-исполнительной системы не обеспечивает экономическую эффективность или оперативное выполнение работ.

 

Челябинское УФАС России изучает представленную информацию на наличие признаков нарушения Закона о защите конкуренции.