Ненадлежащее исполнение обязательств по поставке бумаги повлекло включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков

Челябинское УФАС России включило в реестре недобросовестных поставщиков ООО «АНЕКТ» в связи односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на поставку бумаги для печати.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта предметом является поставка бумаги в соответствии со спецификацией.

При рассмотрении дела Комиссией антимонопольного органа установлено, что поставщиком трижды нарушены сроки поставки товара: нарушен конечный срок поставки товара, предусмотренный контрактом, а также поставка товара не осуществлена в сроки, предусмотренные претензионной перепиской сторон, что свидетельствует о неоднократном нарушении поставщиков сроков поставки товара.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщиком неоднократно нарушены сроки поставки товара, что является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком.

При этом, в действиях общества Челябинское УФАС России установило факт недобросовестного поведения, которое выражается в следующем.

Из части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Материалами дела установлено, что общество заключило контракт и произвело оплату на поставку бумаги с третьим лицом – ООО «Расходка», которое не осуществило доставку товара. Вместе с тем указанное обстоятельство является предпринимательскими рисками поставщика, а также не является обстоятельством непреодолимой силы и не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение контракта.

Кроме того, в материалы дела обществом предоставлено решение об одностороннем отказе от исполнении контракта, в котором указывается на  экономическую нецелесообразность поставки бумаги по цене, указанной в контракте, то есть об убытках, которые понесет общество, что не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта поставщиком в силу гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе, а также подтверждает, что общество не имело намерения исполнить контракт.

Решение Челябинского УФАС России признано законным и обоснованным на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-6859/2020, которое вступило в силу на основании Постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020. При этом при рассмотрении дела Судами сделан вывод о том, общество не было лишено возможности приобрести товар для исполнения обязательств по контракту у иных поставщиков. Ссылки общества на то, что иными поставщиками предлагалась высокая цена на бумагу, не могут быт признаны в качестве уважительности причин и объективной невозможности исполнить обязательств по контракту.

Сведения об ООО «АНЕКТ», учредителях и единоличном исполнительном органе включены в реестр недобросовестных поставщиков на два года с даты присвоения реестровой записи на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.