Кассация оставила в силе решение Челябинского УФАС России по аукциону на ремонт дороги Кундравы – Варламово

Арбитражный суд Уральского округа подтвердил правомерность выявленных ведомством нарушений законодательства о контрактной системе при проведении аукциона на ремонт автомобильной дороги Кундравы – Варламово, участок км 15-км 36.

Указанную закупку проводило Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в 2017 году. Начальная цена контракта составила 75,9 млн рублей.

В антимонопольную службу с жалобой на действия аукционной комиссии обратилось ООО «СтройЭнергоРесурс».

Установлено, что заявка компании признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи с несоответствием участника аукциона требованиям Закона о контрактной системе.

При этом в протоколе подведения итогов аукциона не указаны сведения о положениях документации, которым не соответствует заявка, и положениях заявки, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, послуживших основанием для отклонения ООО «СтройЭнергоРесурс».

Челябинское УФАС в своем решении указало, что аукционная комиссия ограничилась приведением общей формулировки отказа со ссылкой на Закон о контрактной системе. При этом действительная причина отказа в допуске отсутствует, что ввело компанию в заблуждение и послужило основанием для подачи жалобы в антимонопольный орган.

Ведомство выдало министерству предписание об устранении нарушения и незаключении контракта согласно подведенным итогам, аукционной комиссии – об отмене протокола подведения итогов.

Предписание Челябинского УФАС России не было исполнено, контракт заключен с АО «Южуралмост» по цене 75,1 млн рублей.

Антимонопольным органом три члена аукционной комиссии привлечены к административной ответственности за нарушение требований законодательства о контрактной системе (штрафы 30 тысяч рублей каждому) и за неисполнение предписания (штрафы 50 тысяч рублей каждому). Должностное лицо, заключившее контракт в нарушение предписания, оштрафовано на 50 тысяч рублей. Штрафы оплачены.

Правомерность решения и предписания ведомства ранее подтверждена Арбитражным судом Челябинской области и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.