Апелляция признала недействительными торги Миндортранса Челябинской области
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что при проведении закупки на капитальный ремонт автомобильной дороги Миасское-Шадринск Курганской области, участок км 60,8-граница Курганской области, в 2017 году были нарушены требования законодательства о контрактной системе. Поскольку существенные нарушения повлияли на результат торгов, заключенный контракт между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и АО «Южуралмост» также признается судом недействительным.
Напомним, в 2017 году в Челябинское УФАС России с жалобой обратилось ЗАО «Уралмостострой», сообщив о незаконном отклонении его заявки.
Антимонопольная служба по результатам рассмотрения жалобы установила нарушение законодательства о контрактной системе в действиях аукционной комиссии по отклонению заявки ЗАО «Уралмостострой», а также заявки другого участника – ООО «Дорстройтех-лизинг».
В протоколе поведения итогов аукциона отсутствовало фактическое обоснование отклонения заявок участников закупки: информация о положениях заявок на участие в аукционе, которые не соответствовали требованиям, установленным документацией об аукционе, и положениях документации об аукционе, которым не соответствовали вторые части заявок участников закупки, что не позволило участникам закупки установить причину отклонения заявок.
Министерству было выдано предписание не заключать контракт по результатам аукциона, аукционной комиссии – отменить протоколы подведения итогов закупки.
Однако предписание антимонопольного органа не было исполнило. Министерство заключило контракт по цене 373,9 млн рублей с единственным допущенным участником АО «Южуралмост».
За неисполнение предписание антимонопольного органа должностное лицо министерства оштрафовано на 50 тыс. рублей, за нарушение законодательства о контрактной системе и неисполнение предписания члены аукционной комиссии оштрафованы каждый на 30 тыс. рублей и 50 тыс. рублей соответственно.
Миндортранс Челябинской области оспаривал решение и предписание Челябинского УФАС России. Однако суды трех инстанций отказали министерству в удовлетворении заявленных требований.
ЗАО «Уралмостострой», в свою очередь, обратилось в суд с требованием признать недействительными данные торги. Арбитражный суд Челябинской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов, их результатов и заключенного контракта недействительными.
Однако сейчас Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что неправомерное отклонение заявки истца на участие в аукционе является достаточным основанием для признания недействительными торгов и контракта. В действиях заказчика при проведении аукциона установлены существенные нарушения Закона о контрактной системе, которыми фактически устраняется добросовестная конкуренция, нивелируется деятельность органов государственной власти в сфере осуществления закупок, устраняется гласность и прозрачность осуществления закупок.
Челябинское УФАС России в своей апелляционной жалобе также отметило, что при проведении закупки выявлены серьезные нарушения законодательства о контрактной системе, которые выразились в неисполнении предписания антимонопольного органа, необоснованном отстранении компании от участия в торгах, а также незаконном заключении государственного контракта с АО «Южуралмост».
Необходимо отметить, что ЗАО «Уралмостострой» с учетом данного решения может обратиться в суд с иском о возмещении убытков.