Обобщенные итоги Публичного обсуждения и ответы на поступившие вопросы
7 июля Челябинское УФАС России впервые провело в онлайн-режиме Публичные обсуждения правоприменительной практики в сфере контроля антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе и законодательства в сфере закупок за 2 квартал 2019 года.
Публичные обсуждения провела руководитель Челябинского УФАС России Анна Козлова.
Основные вопросы прошедшего мероприятия - утверждение новой редакции Стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации, изменения в Законе о контрактной системе, Законе о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и Законе о рекламе, а также об антимонопольном контроле в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.
На момент публикации данной информации видеозапись мероприятия в социальной сети «ВКонтакте» посмотрели уже более 3 тысяч пользователей.
Согласно Методическим рекомендациям по проведению таких мероприятий в целях подведения итогов Публичных обсуждений Челябинское УФАС России размещает на сайте обобщенные результаты, ответы на указанные в специальных анкетах и поступившие до начала и во время мероприятия вопросы.
Анкеты на Публичных обсуждениях заполнили 22 человека. Средний бал по соответствию мероприятия ожиданиям участников составил 4,9 баллов из 5 возможных.
Участникам было предложено оценить по 5-бальной шкале проведенные Публичные обсуждения по нескольким позициям:
- по тематической направленности – 5;
- по программе – 4,9;
- по квалификации выступающих – 4,9;
- по организации мероприятия – 4,9.
Все заполнившие анкеты участники отметили, что считают необходимым введение в практику проведение подобных мероприятий, ответив положительно на данный вопрос анкеты.
Основные вопросы, интересующие участников и обозначенные в анкетах и в комментариях к трансляции публичных обсуждений, относятся к вопросам применения Закона о контрактной системе и Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также сферы обращения с ТКО. Так, участниками были обозначены следующие вопросы, на которые даны ответы представителями антимонопольного органа:
Какова ответственность у закупочной комиссии за необоснованный допуск участника к торгам по 223-ФЗ? Ответственность предусмотрена по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Согласно части 8 статьи 7.32.3 оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Что делать с контрактами на вывоз ТКО, заключенные с Коммунальным сервисом, если изначальный контракт признан недействительным? Исковые заявления, поданные Челябинским УФАС России в Арбитражный суд Челябинской области, о признании торгов и заключенных контрактов недействительными, судом еще не рассмотрены, заседания суда отложены. В Арбитражный суд Челябинской области антимонопольным органом представлено заключение об обстоятельствах дела, содержащее сведения о наличии в действиях регионального оператора по обращению с ТКО признаков нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. В связи с этим необходимо дождаться решений Арбитражного суда Челябинской области. В настоящий момент контракты являются действующими.
Каким образом обжаловать искусственные ограничения заказчика с указанием на закупках на конкретные торговые марки, технические характеристики и т.п. со ссылками на пункты отраслевых ПОЗ, если мы, как специалисты, понимаем, что указанные ограничения не принципиальны, но по формальным признакам нас отклоняют?
Как доказывать, что заказчиком запрашивается несуществующая номенклатура, если сотрудники УФАС, которые рассматривают жалобы по данному основанию, не являются специалистами в технических вопросах?
Согласно требованиям к продукции (технические характеристики) эквивалент не допускается. Заказчик просит, после заключения Договора предоставить ему один из следующих документов:
- документ, подтверждающий, что Поставщик является производителем Товара;
- дилерский договор с производителем или иной документ от производителя, подтверждающий, что Поставщик вправе осуществлять поставку Товара;
- договор с дилером или иной документ от дилера, подтверждающий, что Поставщик вправе осуществлять поставку Товара, с приложением договора, заключенного между дилером и производителем, и/или иных документов, выданных производителем Поставщику.
Является ли данное требование нарушением закона о Защите конкуренции?
Действия заказчика при осуществлении закупок, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, могут быть обжалованы в рамках Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
При этом заявление о нарушении антимонопольного законодательства подается в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции. В заявлении должны быть указаны не только сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица, наименование и место нахождения для юридического лица), но и имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление, описание нарушения антимонопольного законодательства, существо требований, с которыми заявитель обращается, перечень прилагаемых документов. В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции к заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.
В случае, если для оценки тех или иных обстоятельств потребуется наличие специальных познаний в области техники, вы вправе привлечь эксперта для предоставления заключения (пояснений), подтверждающих позицию заявителя.
Доводы обращения, связанные с правомерностью установления условия о предоставлении документов, подтверждающих наличия у поставщика договорных взаимоотношений с производителем, могут быть рассмотрены только во взаимосвязи с другими условиями закупки (описания объекта закупки, условия поставки и другие условия). В связи с указанными обстоятельствами сделать вывод о нарушении антимонопольного законодательства при указании данного условия исполнения контракта не представляется возможным без оценки всех обстоятельств дела.
Согласно части 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.
В части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе предусмотрено право участника закупки по размещению протокола разногласий. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.
При этом, в части 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе содержится корреспондирующая обязанность заказчика по рассмотрению протокола разногласий, направленного победителем закупки.
Таким образом, протокол разногласий должен быть рассмотрен заказчиком в соответствии с положениями частей 4,5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.
Следует отметить, что причины отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры определяются заказчиком самостоятельно, при этом Челябинское УФАС России не обладает полномочия по разъяснению порядка определения заказчиком причин отказа в согласовании протокола разногласий.
Более того, правовая позиция по вопросу согласования проекта контракта в части режима налогообложения участника закупки изложена в письме ФАС России № ИА/50880/19 от 18.06.2019, информация о котором размещена на сайте Челябинского УФАС России.