Суд оставил в силе решение управления о нарушении ООО «БОВИД АВТО» Закона о рекламе
Арбитражный суд Челябинской области отказал хозяйствующему субъекту в удовлетворении требований о признании незаконным решения Челябинского УФАС России в части установления ООО «Бовид Авто» нарушившим требования Закона о рекламе при рекламе с участием муниципального служащего.
Напомним, в рекламе, размещенной в ежемесячном глянцевом журнале «План Б», содержалась информация об одобрении должностным лицом Администрации г. Челябинска ряда компаний, действующих на рынке г. Челябинска.
В статье «Ближе к телу» вышедшего в апреле 2017 года издания опубликована информация о том, что представитель органа местного самоуправления «прогулялся по бьюти-студиям и модным салонам и теперь раскрывает все секреты весеннего преображения».
Информация о товарах и услугах занимает в журнале 3 страницы. При этом об их преимуществах сообщается как с помощью текста, так и посредством фотографий с участием героя материала.
Стоит отметить, что в начале статьи указана должность служащего, а в сам материал включены его отзывы о салонах, услугами которых он воспользовался.
Например, сообщается о посещении служащим официального дилера Jaguar land Rover (салон с коммерческим обозначением «Бовид»), с указанием его местонахождения, контактной информации, сведений об оказываемых услугах, характеристиках реализуемых товаров (автомобиль Jaguar), изображением представителя органа местного самоуправления в этих объектах.
Также приводятся высказывания муниципального служащего, в частности: «По «ездовым» качествам «Jaguar» был на высоте, хотя управлял я им впервые, он доказал свой характер дикой кошки. Динамические характеристики меня приятно удивили. Система полного привода позволяет контролировать ситуацию на дороге и придает уверенность при использовании авто на разных типах поверхности».
Челябинское УФАС России установило, что рекламодателем рекламы об официальном дилере «JAGUAR» - «LAND-ROVER» является ООО «Бовид Авто».
Из пояснений рекламораспространителя рекламы ООО «Информационно-выставочный альянс» (издатель журнала) усматривается, что у маркетолога салона было запрошено разрешение на десятиминутную съемку на фоне автомобиля. Разрешение было получено. Их встретил консультант, который присутствовал на съемке, привез/увез на паркинг автомобиль.
Суд подтвердил, что антимонопольная служба пришла к обоснованному выводу о том, что рекламный материал направлен на привлечение внимания к конкрентным товарам и услугам. Лицо, представляющее такие услуги в рамках взаимоотношений с редакцией журнала должно принимать все меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства при подготовке информационных, рекламных материалов, даже при их публикации на безвозмездной основе.
Согласно п.2 ч.5 ст.5 Закона о рекламе в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
Ответственность за нарушение п.2 ч.5 ст.5 Закона о рекламе в соответствии с ч.6 стю38 названного закона несет рекламодатель.
Челябинское УФАС России признало рекламодателей ООО «БОВИД АВТО» (автомобильный салон «Бовид»), ООО «ОтельСтрой» (отель «RadissonBlu») и два индивидуальных предпринимателя (спа-комплекс для мужчин и женщин «Buta-spa» и спа-салон «Babor») нарушившими Закон о рекламе.
Антимонопольная служба, сообщая об указанном примере ненадлежащей рекламы, предостерегает всех рекламодателей и рекламораспространителей о недопустимости подобных рекламных материалов и установленной законодательством административной ответственности.