Суд подтвердил неправомерность заключения контракта Миндортрансом Челябинской области с АО «Южуралмост» без проведения торгов

Министерство в нарушение законодательства о контрактной системе в 2016 году заключило контракт на строительство автомобильной дороги «Кирса-Казанцевский» на сумму 42 млн рублей. Непроведение конкурентных процедур заказчик объяснил возникшими обстоятельствами непреодолимой силы.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив данную ситуацию, указал, что приведенные министерством обстоятельства не обладали свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости, поэтому не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключение контракта способом закупки у единственного подрядчика может осуществляться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.  

Ранее Челябинское УФАС России провело проверку по данному факту и установило, что Миндортранс в результате заключения контракта с единственным подрядчиком создал преимущественные условия отдельному хозяйствующему субъекту и устранил конкуренцию при заключении контракта на строительство автомобильной дороги «Кирса-Казанцевский».

Так, в мае 2016 году министерство объявило аукцион на выполнение данных работ с начальной ценой 80 млн рублей и заключило контракт с его победителем ООО «Уралстройресурс». Однако спустя несколько месяцев заказчик принял решение об одностороннем отказе от его исполнения в связи с представлением ООО «Уралстройресурс» в составе своей заявки недостоверной информации об опыте выполненных работ. При этом позже суд признал такое расторжение контракта недействительным.

После этого министерство в целях обеспечения дальнейшего проведения работ направило письма с предложением рассмотреть возможность строительства дороги протяженностью 4,4 км на сумму около 40 млн рублей в адрес четырех хозяйствующих субъектов. Получившие это предложение ЗАО «Южуралавтобан», ЗАО «Каслидорремстрой» и ОГУП «РЕМЭКС» указывали на отсутствие такой возможности, АО «Южуралмост» согласился заключить контракт на предложенные заказчиком условиях.

При этом Миндортранс не проводил конкурентных процедур, обосновывая это необходимостью скорейшего продолжения строительства дороги и предстоящим зимним периодом, в который нельзя производить предусмотренные заключенным в сентябре 2016 года контрактом.

Однако и антимонопольный орган, и суды указали, что законодательство о контрактной системе в данном случае предлагает конкурентные способы, позволяющие оперативно найти подрядчика. Так, заказчику следовало выбрать запрос предложений, проведение которого по времени существенно бы не отличалось от заключения контракта с единственным подрядчиком. Также установлено, что значительная часть работ по строительству работ согласно условиям контракта, а также фактически, выполнена АО «Южуралмост» в зимний период, что противоречит строительным нормам и правилам.

В постановлении апелляции отмечается, что расторжение министерством контракта с ООО «Уралстройресурс» зависело исключительно от воли заказчика, а необходимые ему впоследствии работы по строительству не связаны с ликвидацией возникшей аварии, природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, возникли не внезапно и были заранее запланированы. Таким образом, заключение контракта с АО «Южуралсмост» противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Необходимо отметить, что ранее аналогичную позицию по рассматриваемому делу занял Арбитражный суд Челябинской области.