ОАО «Ростелеком» злоупотребило доминирующим положением

 

Арбитражный суд Челябинской области оставил в силе решение Челябинского УФАС России о признании ОАО «Ростелеком» нарушившим требования Закона о защите конкуренции.

 

Ранее в Челябинское УФАС России поступило обращение жителя г. Троицка о приостановке ОАО «Ростелеком» оказания ему услуг доступа к Интернету в связи с задолженностью за услуги телефонной связи.

 

ОАО «Ростелеком» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по общедоступной электросвязи на территории г. Троицка Челябинской области.

 

Челябинское УФАС России установило, что ОАО «Ростелеком» вправе было приостанавливать только оказание только услуг телефонной связи. Так, абонентом был просрочен платеж за предоставление услуг связи, а задолженность за услуги доступа к сети Интернет отсутствовала.

 

Согласно п.119 Правил оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, по которым этим абонентом допущены нарушения требований, указанных в пункте 118 Правил.

 

Факт приостановки услуг доступа к сети Интернет ввиду наличия задолженности за услуги телефонной связи подтверждается направленными в адрес абонента письмом и СМС уведомлением.

 

Таким образом, ОАО «Ростелеком» в нарушение требований действующего законодательства злоупотребило своим доминирующим положением и необоснованно приостановило оказание услуг доступа к сети Интернет.

 

Челябинское УФАС России признало ОАО «Ростелеком» нарушившим ч. 1 ст. 10, в том числе п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

 

Арбитражный суд Челябинской области подтвердил правомерность позиции антимонопольного органа.

 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.