• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Обобщение административной практики Челябинского УФАС России по вопросам осуществления закупок на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

Обобщение административной практики Челябинского УФАС России по вопросам осуществления закупок на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках темы специализации: «Административная ответственность должностных лиц за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок»

 

Оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) являются самым распространенным видом обязательного страхования, закупка которого осуществляется заказчиками в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон о контрактной системе).

Наиболее дискуссионными вопросами при проведении закупок на указанный вид услуг являются выбор способа осуществления закупки, описание объекта закупки, установление критериев  и порядка оценки заявок на участие в закупке, требований к содержанию и составу заявки, отбор участников закупки.

До сентября 2014 года  закупка услуг ОСАГО могла осуществляться только путем проведения конкурса, поскольку цена услуг у всех страховых компаний была единой, устанавливалась в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, и выбор победителя по цене – единственному критерию отбора победителя при проведении аукциона и запроса котировок - был невозможен.[1]

В настоящее время, страховые компании могут самостоятельно определять базовый тариф в пределах, установленных   Центробанком, поэтому заказчики вправе выбрать любой способ закупки  (конкурс, аукцион или запрос котировок).

Однако при выборе способа осуществления закупки заказчики должны учитывать  не только требования законодательства относительно начальной цены контракта, но и положительные и отрицательные стороны каждого из способа закупки, определенного статьей 24 Закона о контрактной системе.

Так, проведение электронного аукциона с одной стороны обеспечивает заказчику оперативность закупки услуг ОСАГО, ведение документооборота оператором электронной площадки, с другой -  делает невозможным установление в документации об Аукционе требований о предоставлении в составе заявки  расчета цены контракта, а соответственно и признания заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе в случае предложения страховой компанией цены контракта на аукционе ниже, чем это возможно при соблюдении требований Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание Банка России от 19.09.2014 № 3384-У), что может привести к заключению контракта с нарушением требований законодательства о контрактной системе и законодательства об ОСАГО.

Так, решением Челябинского УФАС России[2] установлено, что участник закупки, рассчитывая размер страховых премий, исходя из сведений, содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, а не потребности Заказчика, изложенной в Техническом задании, сформировал цену контракта без учета сведений, представленных Заказчиком в документации об Аукционе, что позволило указанному юридическому лицу стать победителем Аукциона, несмотря на то, что им предложена цена контракта, не соответствующая требованиям законодательства  об ОСАГО, ввиду применения иного значения коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ), чем  предусмотрено документацией о закупке. Такая ситуация стала возможной ввиду отсутствия у аукционной комиссии сведений о расчете данной компанией цены контракта и как следствие отсутствие права на признание заявки данного участника закупки несоответствующей требованиям документации об аукционе. При этом в результате такого поведения  победителя торгов заключение контракта на условиях документации о закупке, как это требует законодательство о контрактной системе, стало невозможным.

Запрос котировок импонирует заказчикам простотой процедуры и сроками проведения закупки (4 рабочих дня при начальной (максимальной) цене контракта (далее  - НМЦК) – менее 250 000 рублей, 7 рабочих дней при НМЦК более 250 000 рублей, но менее 500 000 рублей).

Вместе с тем, проведение запроса котировок имеет такие же отрицательные моменты, как и  процедура проведения электронного аукциона.

Как показывает административная практика Челябинского УФАС России проведение открытого конкурса на ОСАГО имеет ряд  преимуществ, такие  как  отбор участников закупки не только по ценовому предложению, но и по наличию соответствующей квалификации, качества услуг, деловой репутации, обязательность представления в составе заявки на участие в конкурсе предложения не только о цене контракта, но и  с расчетом указанной цены, что позволяет включить указанные сведения в контракт, при рассмотрении заявок участников закупки отказать в допуске по причине несоответствия расчета цена контракта Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У.

Вместе с тем эта процедура вызывает ряд сложностей у заказчиков, а именно: определение содержания критериев  и установление порядка оценки заявок на участие в конкурсе, требований к содержанию и оформлению заявок на участие в конкурсе, значительные сроки проведения указанной процедуры определения исполнителя (примерно 40 дней при отсутствии жалоб участников закупки), прием и хранение заявок участников закупки.

Так, Постановлением ФАС Уральского округа[3] подтверждена позиция Челябинского УФАС России, согласно которой установление заказчиком в конкурсной документации содержания по критерию оценки заявок  «Квалификация участников конкурса» привело к созданию преимущественных условий участия в конкурсе  одному из страховых обществ, что запрещено частью статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Решением Челябинского УФАС России[4] установлено, что заказчик по данному критерию планировал оценивать  «наличие у участника размещения заказа опыта оказания услуг, необходимого для качественного и квалифицированного выполнения работ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из наибольшего  количества заключенных договоров ОСАГО (показатель 1) и  наибольшего количества урегулированных страховых случаев по обязательному страхованию автогражданской ответственности (показатель 2).

С учетом того, что по иным критериям участники закупки набрали бы одинаковое количество баллов  Победа одного из участников закупки была предопределена.

В 2015 году среди заказчиков Челябинской области наблюдается отказ от конкурентных процедур в связи с перечисленными негативными моментами и проблемами проведения закупки в пользу закупки у единственного исполнителя.

Таким образом, с целью сохранения конкурентной среды на рынке ОСАГО среди участников закупки, а также отбора страховых организаций путем проведения конкурентных процедур, необходимо законодательно учесть особенности осуществления закупки.

За 2014-2015 годы в рамках осуществления контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе Челябинским УФАС России установлено, что проблемой при осуществлении закупок на ОСАГО является и описание объекта закупки, позволяющего участникам закупки определить потребность заказчика, получить исчерпывающий перечень информации о транспортных средствах, подготовить заявку на участие в закупки с соблюдением требований законодательства об ОСАГО.

С целью полного раскрытия информации о потребности заказчика в документации о закупке, извещении о проведении закупки необходимо указывать наименование транспортного средства (модель, производитель, товарный знак (при наличии), VIN код транспортного средства, мощность двигателя, срок страхования, предыдущий период страхования, категорию транспортного средства, коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, сведения о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством, от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории «B», «BE»), от наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, от срока страхования и т.д. 

Указанные сведения указываются в соответствии с паспортом транспортного средства, положениями Указания Банка России от 19.09.2014 № 3384-У.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» в документации о закупке (извещении о проведении закупки) и проекте контракта указываются формула цены и максимальное значение цены контракта.

Формула цена определяется с учетом формул расчета страховых премий, установленных Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У.

Отсутствие указанных сведений в проекте контракта и документации о закупке может повлечь выдачу контрольным органом в сфере закупок предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Указанный вывод антимонопольного органа подтверждается решением Челябинского областного суда от 07.08.2015 № 7-840/2015, решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 15.05.2015 № 12-45/2015.

В действиях конкурсных (единых) комиссий можно выделить следующие основные нарушения законодательства о контрактной системе.

Во-первых, это нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и требований к оформлению протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, выражающееся в не оглашении комиссией по осуществлению закупок информации и документов, предусмотренных конкурсной документация, условий исполнения контракта, являющихся, в том числе и критериями оценки заявок на участие (например, цена контракта, наличие диспетчерской службы, возможность выезда аварийного комиссара, закрепление персонального менеджера и т.д.).

Во- вторых, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе и требований к содержанию протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе.

Основной ошибкой конкурсных комиссий при рассмотрении заявок на участие в Конкурсе является допуск участников закупки, которыми в составе заявок не представлен надлежащий документ, подтверждающий обеспечение заявки на участие в Конкурсе, либо  этот документ представлен позднее в качестве дополнения в ранее поданную заявку на участие в Конкурсе.

Решением Комиссии Челябинского УФАС России от 03.04.2014 № 114-ж/2014 установлено, что заявка участника закупки (поданная 03.03.2014 в 08:30) содержала копию платежного поручения от 03.03.2014 № 661 (вид платежа Электронный), заверенная участником закупки, а не соответствующим банком и без отметки указанного банка, а также справку о соответствии участника обязательным требованиям законодательства. Сведения об  идентификационных номерах налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса в указанной заявке отсутствовали.

21.03.2014 участник закупки подал изменения к заявке от 03.03.2014, содержащее предложение об условиях исполнения контракта, предложение о качестве услуг, платежное поручение от 03.03.2014 № 661 (вид платежа Электронный), с отметкой банка, а также справку о соответствии участника обязательным требованиям законодательства с указанием ИНН учредителей, членов Правления (членов коллегиального исполнительного органа), ИНН генерального директора (исполняющего функции единоличного исполнительного органа).

Таким образом, участник закупки не изменил заявку, а дополнил ее сведениями и надлежащими документами (платежное поручение с отметкой банка), ранее отсутствовавшими в заявке, что не соответствует требованиям статьи 43 Закона о контрактной системе, которая не предусматривает право участников закупки на дополнение заявки.

Следовательно, конкурсная комиссия, признав заявку на участие в Конкурсе участника закупки надлежащей и соответствующей требованиям конкурсной документации, нарушила часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, создав тем самым преимущественные условия указанному участнику закупки при участии в рассматриваемом конкурсе.

Позиция антимонопольного органа по указанному вопросу подтверждена Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу № А76-8552/2015.

Следует отметить, что количество жалоб участников закупок услуг ОСАГО в 2015 году по сравнению с 2014 годом возросло в  несколько раз, что свидетельствует в заинтересованности страховых организаций в заключении контрактов с государственными и муниципальными заказчиками, позволяет антимонопольному органу формировать административную практику, а заказчикам предпринимать меры по недопущению нарушений законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок на услуги ОСАГО.



[1] Определение ФАС РФ № ВАС-14998/12

[2] Решение Челябинского УФАС России 3,6-ж/2015 от 15.01.2015// в единой информационной системе в Реестре жалоб №03691000448/31.12.2014/2216

[3] Постановлением ФАС Уральского округа № Ф09-9321/14 от 15.01.2015 по делу № А76-1789/2014//http://kad.arbitr.ru/Card/ed246913-8d56-460d-9fb4-b3e19102ebe5

[4] Решение № 11-ж/2014 от 20.01.2014// в единой информационной системе в Реестре жалоб №03691000448/13.01.2014/1479