Решение по делу № 281-ж/2010

stdClass Object ( [vid] => 5398 [uid] => 1 [title] => Решение по делу № 281-ж/2010 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5398 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320769724 [changed] => 1370519490 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519490 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 281-ж/2010 

23 августа 2010 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Ивановой Т.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Лаптевой Д.С.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Рожнова А.В.	-	старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО «Спецстрой» (далее – Заявитель), в присутствии:

• <...>, представителя Администрации Карталинского городского поселения, доверенность № 32 от 20.08.2010г.;

• <...>, члена аукционной комиссии, начальника юридического отдела администрации Администрации Карталинского городского поселения, доверенность № 30 от 20.08.2010г.;

• <...>, председателя аукционной комиссии, заместителя Главы Карталинского городского поселения, доверенность № 31 от 20.08.2010г.;

• <...>, <...> ООО «Спецстрой»,

У С Т А Н О В И Л А: 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО «Спецстрой».

Администрация Карталинского городского поселения (далее – Заказчик) проводила открытый аукцион «Ремонт улично-дорожной сети на территории Карталинского городского поселения» (далее – Аукцион).

Состав аукционной комиссии утвержден Распоряжением Администрации Карталинского городского поселения Челябинской области № 49-р от 24.03.2010 «О создании аукционной, конкурсной и котировочной комиссии» (в ред. распоряжения № 69-р от 09.04.2010).

13 августа 2010 года состоялось заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе, о чем составлен протокол № 19 от 13 августа 2010 года (далее – Протокол рассмотрения заявок).

Муниципальный контракт по итогам Аукциона не заключен.

По мнению Заявителя его права нарушены ввиду неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе.

Так, заявка на участие в аукционе подана в соответствии с требованиями, установленными в документации об аукционе, при этом заявка содержит документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявки, в составе заявки представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц (далее - выписка из ЕГРЮЛ) в том виде, в каком она выдана уполномоченным на то органом, участник размещения заказа соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе, нумерация листов заявки не может являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Члены аукционной комиссии, представители Заказчика пояснили, что в результате рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией выявлено, что заявка на участие в аукционе Заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе, что и послужило основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Так, в составе заявки на участие в аукционе не представлена сама форма заявки на участие в аукционе, заявка на участие в аукционе содержит противоречивые сведения, относительно полномочий лица, подписавшего заявку, выписка из ЕГРЮЛ, представленная в составе заявки на участие в аукционе, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и не отражает сведения об участнике размещения заказа, на момент подачи заявок на участие в аукционе, количество страниц в заявке, указанных на сшивке, отличается от количества фактически представленных в составе заявки на участие в аукционе, ООО «Спецстрой» не соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе.

Заслушав представителей Заказчика, членов аукционной комиссии, Заявителя, изучив представленные документы, руководствуясь статьей 17 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе.

При этом, часть 1 статьи 12 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым участникам размещения заказа может быть отказано в допуске к участию в аукционе.

1.1. В пункте 6.2. информационной карты Аукционной документации установлены требования к составу заявки на участие в аукционе, при этом требования о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе непосредственно документа «Заявка на участие в аукционе» указанный пункт не содержит.

Таким образом, аукционная комиссия неправомерно отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе по причине непредоставления в составе заявки на участие в аукционе непосредстенно документа «Заявка на участие в аукционе».

1.2. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34, подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 35 и пункта 6.2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать в том числе полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки. При этом иных требований к выписке из ЕГРЮЛ законодательство о размещении заказов не предъявляет.

Выписка, представленная в составе заявки на участие в аукционе, датирована 02 июня 2010 года и нотариально заверена, таким образом полностью соответствует требованиям, предъявляемым законодательством о размещении заказов и документацией об аукционе.

Законодательство о размещении заказов не предусматривает основания к отказу в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия выписки из ЕГРЮЛ требованиям законодательства Российской Федерации.

Более того, Закон о размещении заказов не предусматривает требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе выписки актуальной на момент подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия неправомерно отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе по причине предоставления в составе заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям законодательства о размещении заказов и предоставления недостоверных сведений, в связи с тем, что выписка из ЕГРЮЛ не отражает состояние участника размещения закза на момент подачи заявки на участие в аукционе.

1.3. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок одним из оснований отказа в допуске к участию в аукционе Заявителя послужило несоответствие участника размещения заказа пункту 2 информационной карты документации об аукционе.
 

Однако пункт 2 информационной карты документации об аукционе «предмет размещаемого заказа, место и сроки (периоды) выполнения работ, начальная (максимальная) цена контракта» не содержит требований к участникам размещения заказа.

Перечень полномочий аукционной комиссии содержится в статье 7 Закона о размещении заказов, при этом указанная статья не содержит положений, наделяющих аукционную комиссию полномочиями по проверке соответствия уставных видов деятельности, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, аукционная комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия требованиям пункта 2 информационной карты документации об аукционе.

1.4. В соответствии с описью, содержащейся в составе заявки на участие в аукционе и сшивке, заявка оформлена на 68 листах.

Однако заявка на участие в аукционе составлена на 67 листах.

В соответствии с частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов ненадлежащие исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия неправомерно отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия количества листов заявки, указанным в описи.

5. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34, подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 и пункта 6.2 статьи 35 документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Так, заявка на участие в аукционе подписана <...>. В составе заявки на участие в аукционе представлена копия приказа о назначении <...> на должность <...> ООО «Спецстрой» по Региональному представительству и доверенность от 22 мая 2010 года выданную на имя <...>.

При этом, все копии документов в составе заявки на участие в аукционе заверены <...> как <...> общества.

Таким образом, в составе заявки на участие в аукционе содержатся сведения о назначении <...> на должность заместителя директора, доверенность, выданная на физическое лицо <...> и документы заверенные как <...> Общества.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия не могла сделать однозначный вывод о статусе лица, подписавшего заявку и, соответственно, о его полномочиях. Следовательно, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку на участие в аукционе по причине того, что однозначно не определен статус лица, подписавшего анкету участника размещения заказа и декларацию, заверившего копии документов.

Таким образом, заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе и ООО «Спецстрой» должно быть отказано в допуске к участию в аукционе.

2. В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, установленные документацией об аукционе.

Так, в составе документации об аукционе приложена форма «Заявка на участие в аукционе». Однако, документация об аукционе, в том числе опись документов, не содержит требования о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе документа «Заявка на участие в аукционе».

Указанное обстоятельство в нарушение части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов может привести к тому, что участникам размещения заказа будет непонятно необходимо ли в составе заявки на участие в аукционе подавать документ «Заявка на участие в аукционе», а аукционной комиссии принимать решение о необходимости наличия такого документа в составе заявки на участие в аукционе, что может привести к неправомерному допуску/отказу в допуске к участию в аукционе участников размещения заказа. 

Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА: 

1. Признать доводы жалобы ООО «Спецстрой» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона №19 по ремонту улично-дорожной сети на территории Карталинского городского поселения в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе по причине не представления самой формы заявки на участие в аукционе, предоставления выписка из ЕГРЮЛ не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации и не отражающей сведения об участнике размещения заказа, на момент подачи заявок на участие в аукционе, не соответствия количества страниц в заявке указанных на сшивке и количества фактически поданных, не соответствия ООО «Спецстрой» требованиям, установленным в документации об аукционе обоснованными/

2. Признать доводы жалобы ООО «Спецстрой» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона №19 по ремонту улично-дорожной сети на территории Карталинского городского поселения в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе по причине не содержания в заявке на участие в аукционе противоречивых сведений, относительно полномочий лица, подписавшего заявку обоснованными.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.

4. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Обжалование решения и предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действие предписания.
 

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Т.В. Иванова

Д.С. Лаптева

А.В. Рожнов

ПРЕДПИСАНИЕ № 281-ж/2010

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о размещении заказов

23 августа 2010 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Ивановой Т.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Лаптевой Д.С.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Рожнова А.В.	-	старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;

на основании решения Челябинского УФАС России от 23 августа 2010 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «Спецстрой» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона №19 по ремонту улично-дорожной сети на территории Карталинского городского поселения (далее - Аукцион),
 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Администрации Карталинского городского поселения при размещении заказов путем проведения торгов в форме открытых аукционов не допускать нарушения законодательства о размещении заказов, а именно установить в документации об аукционе требования к составу заявки на участие в аукционе, позволяющие участникам размещения заказа однозначно определить состав заявки на участие в аукционе.

2. Администрации Карталинского городского поселения не позднее трех рабочих дней со дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона направить в Челябинское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания, а именно надлежащим образом заверенную копию документации об аукционе.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действие предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц (часть 7 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Т.В. Иванова

Д.С. Лаптева

А.В. Рожнов

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 281-ж/2010 

23 августа 2010 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Ивановой Т.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Лаптевой Д.С.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Рожнова А.В.	-	старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО «Спецстрой» (далее – Заявитель), в присутствии:

• <...>, представителя Администрации Карталинского городского поселения, доверенность № 32 от 20.08.2010г.;

• <...>, члена аукционной комиссии, начальника юридического отдела администрации Администрации Карталинского городского поселения, доверенность № 30 от 20.08.2010г.;

• <...>, председателя аукционной комиссии, заместителя Главы Карталинского городского поселения, доверенность № 31 от 20.08.2010г.;

• <...>, <...> ООО «Спецстрой»,

У С Т А Н О В И Л А: 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО «Спецстрой».

Администрация Карталинского городского поселения (далее – Заказчик) проводила открытый аукцион «Ремонт улично-дорожной сети на территории Карталинского городского поселения» (далее – Аукцион).

Состав аукционной комиссии утвержден Распоряжением Администрации Карталинского городского поселения Челябинской области № 49-р от 24.03.2010 «О создании аукционной, конкурсной и котировочной комиссии» (в ред. распоряжения № 69-р от 09.04.2010).

13 августа 2010 года состоялось заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе, о чем составлен протокол № 19 от 13 августа 2010 года (далее – Протокол рассмотрения заявок).

Муниципальный контракт по итогам Аукциона не заключен.

По мнению Заявителя его права нарушены ввиду неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе.

Так, заявка на участие в аукционе подана в соответствии с требованиями, установленными в документации об аукционе, при этом заявка содержит документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявки, в составе заявки представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц (далее - выписка из ЕГРЮЛ) в том виде, в каком она выдана уполномоченным на то органом, участник размещения заказа соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе, нумерация листов заявки не может являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Члены аукционной комиссии, представители Заказчика пояснили, что в результате рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией выявлено, что заявка на участие в аукционе Заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе, что и послужило основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Так, в составе заявки на участие в аукционе не представлена сама форма заявки на участие в аукционе, заявка на участие в аукционе содержит противоречивые сведения, относительно полномочий лица, подписавшего заявку, выписка из ЕГРЮЛ, представленная в составе заявки на участие в аукционе, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и не отражает сведения об участнике размещения заказа, на момент подачи заявок на участие в аукционе, количество страниц в заявке, указанных на сшивке, отличается от количества фактически представленных в составе заявки на участие в аукционе, ООО «Спецстрой» не соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе.

Заслушав представителей Заказчика, членов аукционной комиссии, Заявителя, изучив представленные документы, руководствуясь статьей 17 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе.

При этом, часть 1 статьи 12 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым участникам размещения заказа может быть отказано в допуске к участию в аукционе.

1.1. В пункте 6.2. информационной карты Аукционной документации установлены требования к составу заявки на участие в аукционе, при этом требования о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе непосредственно документа «Заявка на участие в аукционе» указанный пункт не содержит.

Таким образом, аукционная комиссия неправомерно отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе по причине непредоставления в составе заявки на участие в аукционе непосредстенно документа «Заявка на участие в аукционе».

1.2. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34, подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 35 и пункта 6.2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать в том числе полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки. При этом иных требований к выписке из ЕГРЮЛ законодательство о размещении заказов не предъявляет.

Выписка, представленная в составе заявки на участие в аукционе, датирована 02 июня 2010 года и нотариально заверена, таким образом полностью соответствует требованиям, предъявляемым законодательством о размещении заказов и документацией об аукционе.

Законодательство о размещении заказов не предусматривает основания к отказу в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия выписки из ЕГРЮЛ требованиям законодательства Российской Федерации.

Более того, Закон о размещении заказов не предусматривает требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе выписки актуальной на момент подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия неправомерно отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе по причине предоставления в составе заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям законодательства о размещении заказов и предоставления недостоверных сведений, в связи с тем, что выписка из ЕГРЮЛ не отражает состояние участника размещения закза на момент подачи заявки на участие в аукционе.

1.3. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок одним из оснований отказа в допуске к участию в аукционе Заявителя послужило несоответствие участника размещения заказа пункту 2 информационной карты документации об аукционе.
 

Однако пункт 2 информационной карты документации об аукционе «предмет размещаемого заказа, место и сроки (периоды) выполнения работ, начальная (максимальная) цена контракта» не содержит требований к участникам размещения заказа.

Перечень полномочий аукционной комиссии содержится в статье 7 Закона о размещении заказов, при этом указанная статья не содержит положений, наделяющих аукционную комиссию полномочиями по проверке соответствия уставных видов деятельности, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, аукционная комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия требованиям пункта 2 информационной карты документации об аукционе.

1.4. В соответствии с описью, содержащейся в составе заявки на участие в аукционе и сшивке, заявка оформлена на 68 листах.

Однако заявка на участие в аукционе составлена на 67 листах.

В соответствии с частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов ненадлежащие исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия неправомерно отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия количества листов заявки, указанным в описи.

5. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34, подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 и пункта 6.2 статьи 35 документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Так, заявка на участие в аукционе подписана <...>. В составе заявки на участие в аукционе представлена копия приказа о назначении <...> на должность <...> ООО «Спецстрой» по Региональному представительству и доверенность от 22 мая 2010 года выданную на имя <...>.

При этом, все копии документов в составе заявки на участие в аукционе заверены <...> как <...> общества.

Таким образом, в составе заявки на участие в аукционе содержатся сведения о назначении <...> на должность заместителя директора, доверенность, выданная на физическое лицо <...> и документы заверенные как <...> Общества.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия не могла сделать однозначный вывод о статусе лица, подписавшего заявку и, соответственно, о его полномочиях. Следовательно, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку на участие в аукционе по причине того, что однозначно не определен статус лица, подписавшего анкету участника размещения заказа и декларацию, заверившего копии документов.

Таким образом, заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе и ООО «Спецстрой» должно быть отказано в допуске к участию в аукционе.

2. В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, установленные документацией об аукционе.

Так, в составе документации об аукционе приложена форма «Заявка на участие в аукционе». Однако, документация об аукционе, в том числе опись документов, не содержит требования о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе документа «Заявка на участие в аукционе».

Указанное обстоятельство в нарушение части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов может привести к тому, что участникам размещения заказа будет непонятно необходимо ли в составе заявки на участие в аукционе подавать документ «Заявка на участие в аукционе», а аукционной комиссии принимать решение о необходимости наличия такого документа в составе заявки на участие в аукционе, что может привести к неправомерному допуску/отказу в допуске к участию в аукционе участников размещения заказа. 

Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА: 

1. Признать доводы жалобы ООО «Спецстрой» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона №19 по ремонту улично-дорожной сети на территории Карталинского городского поселения в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе по причине не представления самой формы заявки на участие в аукционе, предоставления выписка из ЕГРЮЛ не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации и не отражающей сведения об участнике размещения заказа, на момент подачи заявок на участие в аукционе, не соответствия количества страниц в заявке указанных на сшивке и количества фактически поданных, не соответствия ООО «Спецстрой» требованиям, установленным в документации об аукционе обоснованными/

2. Признать доводы жалобы ООО «Спецстрой» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона №19 по ремонту улично-дорожной сети на территории Карталинского городского поселения в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе по причине не содержания в заявке на участие в аукционе противоречивых сведений, относительно полномочий лица, подписавшего заявку обоснованными.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.

4. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Обжалование решения и предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действие предписания.
 

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Т.В. Иванова

Д.С. Лаптева

А.В. Рожнов

ПРЕДПИСАНИЕ № 281-ж/2010

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о размещении заказов

23 августа 2010 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Ивановой Т.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Лаптевой Д.С.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Рожнова А.В.	-	старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;

на основании решения Челябинского УФАС России от 23 августа 2010 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «Спецстрой» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона №19 по ремонту улично-дорожной сети на территории Карталинского городского поселения (далее - Аукцион),
 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Администрации Карталинского городского поселения при размещении заказов путем проведения торгов в форме открытых аукционов не допускать нарушения законодательства о размещении заказов, а именно установить в документации об аукционе требования к составу заявки на участие в аукционе, позволяющие участникам размещения заказа однозначно определить состав заявки на участие в аукционе.

2. Администрации Карталинского городского поселения не позднее трех рабочих дней со дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона направить в Челябинское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания, а именно надлежащим образом заверенную копию документации об аукционе.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действие предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц (часть 7 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Т.В. Иванова

Д.С. Лаптева

А.В. Рожнов

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по делу № 281-ж/2010

Решение в отношении Администрации Карталинского городского поселения

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу № 281-ж/2010

Решение в отношении Администрации Карталинского городского поселения

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-27 08:55:56 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-27 08:55:56 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320769724 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )