Решение по делу № 319-ж/2010

stdClass Object ( [vid] => 5393 [uid] => 1 [title] => Решение по делу № 319-ж/2010 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5393 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320769724 [changed] => 1370519490 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519490 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 319-ж/2010
 

14 сентября 2010 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Лаптевой Д.С.	-	ведущего специалиста – эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Титовой С.В.	-	специалиста – эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ОАО «Санаторий Урал», в присутствии:

- <...>, <...> отдела организации государственных закупок Главного управления материальных ресурсов Челябинской области, члена конкурсной комиссии (приказ Начальника Главного управления материальных ресурсов Челябинской области № 410 от 29 июля 2010 года);

- <...>, представителя Главного управления материальных ресурсов Челябинской области (доверенность № 22 от 20 июля 2010 года);

- <...>, <...> юридического отдела Главного управления материальных ресурсов Челябинской области (доверенность № 16 от 28 апреля 2010 года);

- <...>, <...> ОАО «Санаторий Урал» (выписка из протокола годового общего собрания ОАО «Санаторий Урал» от 26 мая 2008 года);

- <...>, представителя ОАО «Санаторий Урал» (доверенность б/н от 10 сентября 2010 года);

представитель Министерства здравоохранения Челябинской области на заседание Комиссии не явился, о дате, времени и месте заседания Комиссии извещен надлежащим образом,
 

У С Т А Н О В И Л А: 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ОАО «Санаторий Урал» (далее — Заявитель) на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по долечиванию (реабилитации) в условиях специализированного санатория больных после острого инфаркта миокарда, операций на сердце и магистральных сосудов, нестабильной стенокардии, проживающих на территории муниципальных образований Челябинской области (далее - Конкурс).

Согласно представленным документам, Главное управление материальных ресурсов Челябинской области (далее — уполномоченный орган) по заявке Министерства здравоохранения Челябинской области (далее - Заказчик) проводило Конкурс.

Максимальная (начальная) цена контракта — 9 000 000 рублей.

Источник финансирования – бюджет Челябинской области.

Извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Челябинской области в сети «Интернет».

Состав конкурсной комиссии утвержден приказом Начальника Главного управления материальных ресурсов Челябинской области № 410 от 29 июля 2010 года. 30 августа 2010 года состоялось заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в Конкурсе, о чем составлен протокол № 107/В (далее - протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе). Согласно указанному протоколу заявки на участие в Конкурсе подали ООО «Санаторий Кисегач», ОАО «Санаторий Урал» и МУП «Санаторий Дальняя Дача».

02 сентября 2010 года состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в Конкурсе, о чем составлен протокол № 107/Р (далее — протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсе). Согласно указанному протоколу все участники размещения заказа допущены конкурсной комиссией к участию в Конкурсе.

Заседание конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом Конкурсе состоялось также 02 августа 2010 года, о чем составлен протокол № 107/О. Согласно данному протоколу победителем Конкурса является МУП «Санаторий Дальняя Дача».

Между Заказчиком и победителем Конкурса государственный контракт не заключен (исх. № 01/2591 от 14 сентября 2010 года).

В своей жалобе и на заседании Комиссии представители Заявителя указали следующее.

Конкурсной комиссией неправомерно выставлен ООО «Санаторий Кисегач» по такому показателю, как «Наличие опыта оказания услуг по долечиванию больных в условиях санатория после стационарного лечения» максимальный балл – 40, поскольку у данного участника отсутствует опыт по заявленному профилю более 15 лет.

Так, ООО «Санаторий Кисегач» образовано лишь в 2002 году, кроме того, данное юридическое лицо не является правопреемником санатория «Кисегач», и к тому же у ООО «Санаторий Кисегач» отсутствует имущественный комплекс, на базе которого оказывались бы санитарно – курортные услуги.

Представители уполномоченного органа и конкурсной комиссии с доводами жалобы Заявителя не согласились, считают её необоснованной, в своих письменных возражениях и на заседании Комиссии пояснили следующее.

Согласно Уставу ООО «Санаторий Кисегач» арендное предприятие санаторий «Кисегач» реорганизовано путем присоединения к ООО «Санаторий Кисегач».

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лиwа к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с установленными в конкурсной документации критериями оценки заявок.

В конкурсной документации определено, что подтверждением квалификации по показателю «Наличие опыта оказания услуг по долечиванию больных в условиях санатория после стационарного лечения» является предоставление в составе заявки на участие в Конкурсе копий приказов, договоров, государственных и муниципальных контрактов, лицензий, актов выполненных работ и оказанных услуг.

В составе заявки на участие в Конкурсе ООО «Санаторий Кисегач» представлен приказ № 155 от 13 июля 1989 года «О подготовке к открытию центра реабилитации больных сердечно – сосудистыми заболевания на базе санатория «Кисегач». Согласно данному приказу опыт ООО «Санаторий Кисегач» по долечиванию больных составляет 21 год.

Конкурсной документацией установлено, что за оказание услуг по долечиванию в условиях санатория по заявленному профилю более 15 лет присваивается 40 баллов. Таким образом, конкурсной комиссией правомерно присвоен ООО «Санаторий Кисегач» максимальный балл по такому показателю, как «Наличие опыта оказания услуг по долечиванию больных в условиях санатория после стационарного лечения».

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о размещении заказов), пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

В конкурсной документации определено, что одним из показателей такого критерия оценки заявок на участие в Конкурсе, как «Качество услуг и квалификация участника Конкурса» является «Наличие опыта оказания услуг по долечиванию больных в условиях санатория после стационарного лечения» - максимальное значение – 40 баллов.

Подтверждением по данному показателю должно быть предоставление в составе заявки на участие в Конкурсе (для оценки) копий приказов, договоров, государственных и муниципальных контрактов, лицензий, актов выполненных работ и оказанных услуг.

Оказание услуг по долечиванию в условиях санатория по заявленному профилю более 15 лет – 40 баллов.

Оказание услуг по долечиванию в условиях санатория по заявленному профилю от 11 до 15 лет (включительно) – 30 баллов.

Оказание услуг по долечиванию в условиях санатория по заявленному профилю от 6 до 10 лет (включительно) – 20 баллов.

Оказание услуг по долечиванию в условиях санатория по заявленному профилю от 1 до 5 лет (включительно) – 10 баллов.

Оказание услуг по долечиванию в условиях санатория по заявленному профилю до 1 года – 0 баллов.

Так, в составе заявки на участие в Конкурсе ООО «Санаторий Кисегач» представлен приказ № 155 от 13 июля 1989 года «О подготовке к открытию центра реабилитации больных сердечно – сосудистыми заболеваниями на базе санатория «Кисегач». Приказ свидетельствует лишь об открытии и оснащении необходимой современной диагностической и лечебной аппаратурой на базе санатория «Кисегач» указанного центра.

Однако, исходя из представленных документов не представляется возможным сделать вывод о том, что ООО «Санаторий Кисегач» является правопреемником санатория «Кисегач».

На основании изложенного, данный приказ не может являться подтверждением наличия у ООО «Санаторий Кисегач» опыта по оказанию услуг по долечиванию больных в условиях санатория после стационарного лечения свыше 15 лет.

Вместе с тем, в составе заявки на участие в Конкурсе данного участника размещения заказа представлен Устав ООО «Санаторий Кисегач», согласно которому арендное предприятие санаторий «Кисегач», зарегистрированное Постановлением Главы Администрации г. Чебаркуля Челябинской области № 160 от 11 апреля 1994 года реорганизовано путем присоединения к ООО «Санаторий Кисегач». При этом ООО «Санаторий Кисегач» является правопреемником арендного предприятия санаторий «Кисегач» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и дебиторов, а равно и по обязательствам, оспариваемым третьими лицами.

Таким образом, опыт ООО «Санаторий Кисегач» по оказанию услуг по долечиванию больных в условиях санатория после стационарного лечения составляет 16 лет, в результате чего, конкурсной комиссией правомерно присвоено данному участнику размещения заказа по показателю «Наличие опыта оказания услуг по долечиванию больных в условиях санатория после стационарного лечения» 40 баллов.

Выявленное в действиях конкурсной комиссии нарушение не повлияло на результаты оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, в части присвоения заявке ООО «Санаторий Кисегач» второго порядкового номера, следовательно, не привело к нарушению прав ОАО «Санаторий Урал».

Доводы представителей Заявителя о том, что ООО «Санаторий Кисегач» образовано лишь в 2002 году не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены.

Доводы ОАО «Санаторий Урал» о том, что у ООО «Санаторий Кисегач» отсутствует имущественный комплекс, на базе которого оказывались бы санитарно – курортные услуги также не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены.

Вместе с тем, в составе заявки на участие в Конкурсе ООО «Санаторий Кисегач» имеется информация о том, что, например, такое медицинское оборудование, необходимое для оказания услуг, являющихся предметом Конкурса, как термометры, весы напольные, стетофонендоскопы, секундомеры, эхокардиографы и др. находится в собственности у данного юридического лица.

Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, 

РЕШИЛА: 

Признать доводы жалобы ОАО «Санаторий Урал» на действия конкурсной комиссии при проведении Конкурса необоснованными, поскольку документально не подтверждены.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Д.С. Лаптева

С.В. Титова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 319-ж/2010
 

14 сентября 2010 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Лаптевой Д.С.	-	ведущего специалиста – эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Титовой С.В.	-	специалиста – эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ОАО «Санаторий Урал», в присутствии:

- <...>, <...> отдела организации государственных закупок Главного управления материальных ресурсов Челябинской области, члена конкурсной комиссии (приказ Начальника Главного управления материальных ресурсов Челябинской области № 410 от 29 июля 2010 года);

- <...>, представителя Главного управления материальных ресурсов Челябинской области (доверенность № 22 от 20 июля 2010 года);

- <...>, <...> юридического отдела Главного управления материальных ресурсов Челябинской области (доверенность № 16 от 28 апреля 2010 года);

- <...>, <...> ОАО «Санаторий Урал» (выписка из протокола годового общего собрания ОАО «Санаторий Урал» от 26 мая 2008 года);

- <...>, представителя ОАО «Санаторий Урал» (доверенность б/н от 10 сентября 2010 года);

представитель Министерства здравоохранения Челябинской области на заседание Комиссии не явился, о дате, времени и месте заседания Комиссии извещен надлежащим образом,
 

У С Т А Н О В И Л А: 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ОАО «Санаторий Урал» (далее — Заявитель) на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по долечиванию (реабилитации) в условиях специализированного санатория больных после острого инфаркта миокарда, операций на сердце и магистральных сосудов, нестабильной стенокардии, проживающих на территории муниципальных образований Челябинской области (далее - Конкурс).

Согласно представленным документам, Главное управление материальных ресурсов Челябинской области (далее — уполномоченный орган) по заявке Министерства здравоохранения Челябинской области (далее - Заказчик) проводило Конкурс.

Максимальная (начальная) цена контракта — 9 000 000 рублей.

Источник финансирования – бюджет Челябинской области.

Извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Челябинской области в сети «Интернет».

Состав конкурсной комиссии утвержден приказом Начальника Главного управления материальных ресурсов Челябинской области № 410 от 29 июля 2010 года. 30 августа 2010 года состоялось заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в Конкурсе, о чем составлен протокол № 107/В (далее - протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе). Согласно указанному протоколу заявки на участие в Конкурсе подали ООО «Санаторий Кисегач», ОАО «Санаторий Урал» и МУП «Санаторий Дальняя Дача».

02 сентября 2010 года состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в Конкурсе, о чем составлен протокол № 107/Р (далее — протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсе). Согласно указанному протоколу все участники размещения заказа допущены конкурсной комиссией к участию в Конкурсе.

Заседание конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом Конкурсе состоялось также 02 августа 2010 года, о чем составлен протокол № 107/О. Согласно данному протоколу победителем Конкурса является МУП «Санаторий Дальняя Дача».

Между Заказчиком и победителем Конкурса государственный контракт не заключен (исх. № 01/2591 от 14 сентября 2010 года).

В своей жалобе и на заседании Комиссии представители Заявителя указали следующее.

Конкурсной комиссией неправомерно выставлен ООО «Санаторий Кисегач» по такому показателю, как «Наличие опыта оказания услуг по долечиванию больных в условиях санатория после стационарного лечения» максимальный балл – 40, поскольку у данного участника отсутствует опыт по заявленному профилю более 15 лет.

Так, ООО «Санаторий Кисегач» образовано лишь в 2002 году, кроме того, данное юридическое лицо не является правопреемником санатория «Кисегач», и к тому же у ООО «Санаторий Кисегач» отсутствует имущественный комплекс, на базе которого оказывались бы санитарно – курортные услуги.

Представители уполномоченного органа и конкурсной комиссии с доводами жалобы Заявителя не согласились, считают её необоснованной, в своих письменных возражениях и на заседании Комиссии пояснили следующее.

Согласно Уставу ООО «Санаторий Кисегач» арендное предприятие санаторий «Кисегач» реорганизовано путем присоединения к ООО «Санаторий Кисегач».

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лиwа к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с установленными в конкурсной документации критериями оценки заявок.

В конкурсной документации определено, что подтверждением квалификации по показателю «Наличие опыта оказания услуг по долечиванию больных в условиях санатория после стационарного лечения» является предоставление в составе заявки на участие в Конкурсе копий приказов, договоров, государственных и муниципальных контрактов, лицензий, актов выполненных работ и оказанных услуг.

В составе заявки на участие в Конкурсе ООО «Санаторий Кисегач» представлен приказ № 155 от 13 июля 1989 года «О подготовке к открытию центра реабилитации больных сердечно – сосудистыми заболевания на базе санатория «Кисегач». Согласно данному приказу опыт ООО «Санаторий Кисегач» по долечиванию больных составляет 21 год.

Конкурсной документацией установлено, что за оказание услуг по долечиванию в условиях санатория по заявленному профилю более 15 лет присваивается 40 баллов. Таким образом, конкурсной комиссией правомерно присвоен ООО «Санаторий Кисегач» максимальный балл по такому показателю, как «Наличие опыта оказания услуг по долечиванию больных в условиях санатория после стационарного лечения».

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о размещении заказов), пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

В конкурсной документации определено, что одним из показателей такого критерия оценки заявок на участие в Конкурсе, как «Качество услуг и квалификация участника Конкурса» является «Наличие опыта оказания услуг по долечиванию больных в условиях санатория после стационарного лечения» - максимальное значение – 40 баллов.

Подтверждением по данному показателю должно быть предоставление в составе заявки на участие в Конкурсе (для оценки) копий приказов, договоров, государственных и муниципальных контрактов, лицензий, актов выполненных работ и оказанных услуг.

Оказание услуг по долечиванию в условиях санатория по заявленному профилю более 15 лет – 40 баллов.

Оказание услуг по долечиванию в условиях санатория по заявленному профилю от 11 до 15 лет (включительно) – 30 баллов.

Оказание услуг по долечиванию в условиях санатория по заявленному профилю от 6 до 10 лет (включительно) – 20 баллов.

Оказание услуг по долечиванию в условиях санатория по заявленному профилю от 1 до 5 лет (включительно) – 10 баллов.

Оказание услуг по долечиванию в условиях санатория по заявленному профилю до 1 года – 0 баллов.

Так, в составе заявки на участие в Конкурсе ООО «Санаторий Кисегач» представлен приказ № 155 от 13 июля 1989 года «О подготовке к открытию центра реабилитации больных сердечно – сосудистыми заболеваниями на базе санатория «Кисегач». Приказ свидетельствует лишь об открытии и оснащении необходимой современной диагностической и лечебной аппаратурой на базе санатория «Кисегач» указанного центра.

Однако, исходя из представленных документов не представляется возможным сделать вывод о том, что ООО «Санаторий Кисегач» является правопреемником санатория «Кисегач».

На основании изложенного, данный приказ не может являться подтверждением наличия у ООО «Санаторий Кисегач» опыта по оказанию услуг по долечиванию больных в условиях санатория после стационарного лечения свыше 15 лет.

Вместе с тем, в составе заявки на участие в Конкурсе данного участника размещения заказа представлен Устав ООО «Санаторий Кисегач», согласно которому арендное предприятие санаторий «Кисегач», зарегистрированное Постановлением Главы Администрации г. Чебаркуля Челябинской области № 160 от 11 апреля 1994 года реорганизовано путем присоединения к ООО «Санаторий Кисегач». При этом ООО «Санаторий Кисегач» является правопреемником арендного предприятия санаторий «Кисегач» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и дебиторов, а равно и по обязательствам, оспариваемым третьими лицами.

Таким образом, опыт ООО «Санаторий Кисегач» по оказанию услуг по долечиванию больных в условиях санатория после стационарного лечения составляет 16 лет, в результате чего, конкурсной комиссией правомерно присвоено данному участнику размещения заказа по показателю «Наличие опыта оказания услуг по долечиванию больных в условиях санатория после стационарного лечения» 40 баллов.

Выявленное в действиях конкурсной комиссии нарушение не повлияло на результаты оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, в части присвоения заявке ООО «Санаторий Кисегач» второго порядкового номера, следовательно, не привело к нарушению прав ОАО «Санаторий Урал».

Доводы представителей Заявителя о том, что ООО «Санаторий Кисегач» образовано лишь в 2002 году не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены.

Доводы ОАО «Санаторий Урал» о том, что у ООО «Санаторий Кисегач» отсутствует имущественный комплекс, на базе которого оказывались бы санитарно – курортные услуги также не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены.

Вместе с тем, в составе заявки на участие в Конкурсе ООО «Санаторий Кисегач» имеется информация о том, что, например, такое медицинское оборудование, необходимое для оказания услуг, являющихся предметом Конкурса, как термометры, весы напольные, стетофонендоскопы, секундомеры, эхокардиографы и др. находится в собственности у данного юридического лица.

Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, 

РЕШИЛА: 

Признать доводы жалобы ОАО «Санаторий Урал» на действия конкурсной комиссии при проведении Конкурса необоснованными, поскольку документально не подтверждены.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Д.С. Лаптева

С.В. Титова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по делу № 319-ж/2010

Решение в отношении конкурсной комиссии открытого конкурса на оказание услуг по долечиванию (реабилитации) в условиях специализированного санатория больных после острого инфаркта миокарда, операций на сердце и магистральных сосудов, нестабильной стенокардии, проживающих на территории муниципальных образований Челябинской области

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу № 319-ж/2010

Решение в отношении конкурсной комиссии открытого конкурса на оказание услуг по долечиванию (реабилитации) в условиях специализированного санатория больных после острого инфаркта миокарда, операций на сердце и магистральных сосудов, нестабильной стенокардии, проживающих на территории муниципальных образований Челябинской области

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-09-20 09:21:59 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-09-20 09:21:59 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320769724 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )