Решение и предписание по делу № 50-2014 в отношении ООО «Новак»

stdClass Object ( [vid] => 14353 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 50-2014 в отношении ООО «Новак» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14353 [type] => solution [language] => ru [created] => 1414472826 [changed] => 1414472826 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1414472826 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

РЕШЕНИЕ

 

09 июля 2014 года г. Челябинск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушениях законодательства РФ о рекламе в составе (далее - Комиссия):

 

председатель Комиссии:	А.А. Козлова – руководитель Управления;
члены Комиссии:	И.П. Баранова — ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией; Л.Р. Штепа – специалист 1 разряда отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,

рассмотрев дело № 50-2014, возбужденное по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») по факту распространения рекламы с телефонного номера 8-902-955-15-12 без предварительного согласия абонентов <...>, <...>,

в отсутствие:

заявителей;

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства, ООО «Новак»;

заинтересованных лиц, ООО «Домашние Деньги», ООО «Моби Сервис», ООО «Крафт Телеком»,

уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не заявивших ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области обратились жители города Челябинска с заявлениями о поступлении 20 февраля 2014 года в 11:55:03 на телефонный номер <...> и 22 февраля 2014 года в 22:30 на телефонный номер <...> СМС-сообщений с рекламой «Взаймы 30000 р. за 172 р. в день! Тел. 88005557235, звонок бесплатно» с телефонного номера 8-902-955-15-12. Согласие на данную рассылку заявители не давали.

Челябинским УФАС России у оператора сотовой связи абонента <...> ЗАО «Теле2-Челябинск» запрошены сведения о лице, отправившем СМС-сообщения с телефонного номера 8-902-955-15-12. Из представленных ЗАО «Теле2-Челябинск» сведений следует, что СМС-сообщения поступили с телефонного номера 8-902-098-02-73, входящего в ресурс нумерации ЗАО «Волгоград-GSM». По представленным ЗАО «Волгоград-GSM» сведениям, СМС-сообщений поступили на СМС-центр ЗАО «Волгоград-GSM» от ООО «Крафт Телеком».

Челябинское УФАС России запросило у оператора сотовой связи ЗАО «Астрахань-GSM», в ресурс нумерации которого входит телефонный номер отправителя СМС-сообщений с нежелательной рекламой 8-902-955-15-12, сведения о рекламораспространителе. По сведениям ЗАО «Астрахань-GSM», СМС-сообщение с рекламой поступило от ООО «Крафт Телеком».

ООО «Крафт Телеком» письменно пояснило, что обеспечивает техническую возможность отправки СМС-сообщений ООО «Новак» на основании договора от 01 февраля 2013 года № 0103.

Кроме того, Челябинское УФАС России запросило у оператора указанного в рекламе телефонного номера 88005557235 ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» сведения о лице, которому принадлежит данный номер. ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» предоставило сведения о том, что телефонный номер 88005557235 выделен ООО «Домашние деньги». ООО «Домашние деньги» письменно пояснило, что заключило договор с ООО «Моби Сервис» по привлечению потенциальных клиентов-заемщиков путем отправки рекламно-информационных сообщений, текст которых разрабатывался ООО «Моби Сервис».

ООО «Моби Сервис» представило сведения о том, что обеспечивает техническую возможность формировать и отправлять СМС-сообщения ООО «Новак» на основании договора от 01 января 2013 года № 243. ООО «Новак» самостоятельно определяет содержание СМС-сообщений и их адресатов.

В связи с изложенным Челябинское УФАС России запросило у ООО «Новак» письменные объяснения по факту отправки СМС-сообщений на телефонные номера <...>, <...> с телефонного номера 8-902-955-15-12 без согласия абонентов. Однако запрошенная информация в Челябинское УФАС не представлена.

По факту распространения указанных СМС-сообщений Челябинским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», ООО «Домашние деньги», ООО «Моби Сервис», ООО «Новак» привлечены к участию в рассмотрении дела.

Представитель ООО «Новак» на заседание Комиссии не явился, документы, запрошенные Челябинским УФАС России, не представил.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

Абонентам телефонных номеров <...>, <...> в феврале 2014 года от ООО «Новак» поступили СМС-сообщения с рекламой без их согласия. В силу пункта 2.4.6 договора, заключенного между ООО «Крафт Телеком» и ООО «Новак», последний обязуется не использовать подключение к технической базе ООО «Крафт Телеком» для рассылки СМС-сообщений рекламного характера без предварительного согласия абонентов. Аналогичная обязанность ООО «Новак» предусмотрена также пунктом 2.4.5 договора, заключенного между ООО «Моби Сервис» и ООО «Новак».

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

От ООО «Новак» не получены доказательства получения согласия абонентов <...>, <...> на получение рекламы ввиду неполучения им почтовой корреспонденции, направленной Челябинским УФАС России по содержащемуся в материалах дела адресу. Вместе с тем, заявители утверждают, что не давали своего согласия на распространение им рекламы по сетям телефонной связи. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы заявителей, Комиссия считает, что реклама направлена без предварительного согласия абонентов на получение рекламы.

Таким образом, реклама, распространенная 20 февраля 2014 года абоненту <...> и 22 февраля 2014 года абоненту <...> без их предварительного согласия на получение рекламы, нарушает требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение статьи 18 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.

На основании пункта 7 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств.

Рекламораспространителем указанной рекламы следует признать ООО «Новак» как лицо, осуществившее распространение рекламы посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонентов <...>, <...> на получение рекламы.

Пунктом 4 статьи 3 Закона «О рекламе» предусмотрено, что реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ООО «Новак» 20 февраля 2014 года путем отправки СМС-сообщений на телефонный номер абонента <...> и 22 февраля 2014 года на телефонный номер абонента <...> без их предварительного согласия на получение рекламы, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

2. Выдать ООО «Новак» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Новак» и его должностного лица.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии

А.А. Козлова

Члены Комиссии

И.П. Баранова

Л.Р. Штепа

 

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

 

09 июля 2014 года г. Челябинск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (далее – Комиссия) в составе:

 

председатель Комиссии:	А.А. Козлова, руководитель Управления;
члены Комиссии:	И.П. Баранова, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, Л.Р. Штепа, специалист 1 разряда отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,

на основании своего решения от 09 июля 2014 года по делу № 50-2014 о признании ненадлежащей рекламы, распространенной ООО «Новак» путем отправки СМС-сообщений 20 февраля 2014 года на телефонный номер абонента 8-904-306-66-13 и 22 февраля 2014 года на телефонный номер абонента 8-951-777-45-50 без их предварительного согласия на получение рекламы, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», руководствуясь пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Новак» в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», а именно, не распространять рекламу «Взаймы 30000 р. за 172 р. в день! Тел. 88005557235, звонок бесплатно» посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента.

2. ООО «Новак» представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 21 августа 2014 года.

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии

А.А. Козлова

Члены Комиссии

И.П. Баранова

Л.Р. Штепа

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

РЕШЕНИЕ

 

09 июля 2014 года г. Челябинск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушениях законодательства РФ о рекламе в составе (далее - Комиссия):

 

председатель Комиссии:	А.А. Козлова – руководитель Управления;
члены Комиссии:	И.П. Баранова — ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией; Л.Р. Штепа – специалист 1 разряда отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,

рассмотрев дело № 50-2014, возбужденное по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») по факту распространения рекламы с телефонного номера 8-902-955-15-12 без предварительного согласия абонентов <...>, <...>,

в отсутствие:

заявителей;

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства, ООО «Новак»;

заинтересованных лиц, ООО «Домашние Деньги», ООО «Моби Сервис», ООО «Крафт Телеком»,

уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не заявивших ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области обратились жители города Челябинска с заявлениями о поступлении 20 февраля 2014 года в 11:55:03 на телефонный номер <...> и 22 февраля 2014 года в 22:30 на телефонный номер <...> СМС-сообщений с рекламой «Взаймы 30000 р. за 172 р. в день! Тел. 88005557235, звонок бесплатно» с телефонного номера 8-902-955-15-12. Согласие на данную рассылку заявители не давали.

Челябинским УФАС России у оператора сотовой связи абонента <...> ЗАО «Теле2-Челябинск» запрошены сведения о лице, отправившем СМС-сообщения с телефонного номера 8-902-955-15-12. Из представленных ЗАО «Теле2-Челябинск» сведений следует, что СМС-сообщения поступили с телефонного номера 8-902-098-02-73, входящего в ресурс нумерации ЗАО «Волгоград-GSM». По представленным ЗАО «Волгоград-GSM» сведениям, СМС-сообщений поступили на СМС-центр ЗАО «Волгоград-GSM» от ООО «Крафт Телеком».

Челябинское УФАС России запросило у оператора сотовой связи ЗАО «Астрахань-GSM», в ресурс нумерации которого входит телефонный номер отправителя СМС-сообщений с нежелательной рекламой 8-902-955-15-12, сведения о рекламораспространителе. По сведениям ЗАО «Астрахань-GSM», СМС-сообщение с рекламой поступило от ООО «Крафт Телеком».

ООО «Крафт Телеком» письменно пояснило, что обеспечивает техническую возможность отправки СМС-сообщений ООО «Новак» на основании договора от 01 февраля 2013 года № 0103.

Кроме того, Челябинское УФАС России запросило у оператора указанного в рекламе телефонного номера 88005557235 ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» сведения о лице, которому принадлежит данный номер. ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» предоставило сведения о том, что телефонный номер 88005557235 выделен ООО «Домашние деньги». ООО «Домашние деньги» письменно пояснило, что заключило договор с ООО «Моби Сервис» по привлечению потенциальных клиентов-заемщиков путем отправки рекламно-информационных сообщений, текст которых разрабатывался ООО «Моби Сервис».

ООО «Моби Сервис» представило сведения о том, что обеспечивает техническую возможность формировать и отправлять СМС-сообщения ООО «Новак» на основании договора от 01 января 2013 года № 243. ООО «Новак» самостоятельно определяет содержание СМС-сообщений и их адресатов.

В связи с изложенным Челябинское УФАС России запросило у ООО «Новак» письменные объяснения по факту отправки СМС-сообщений на телефонные номера <...>, <...> с телефонного номера 8-902-955-15-12 без согласия абонентов. Однако запрошенная информация в Челябинское УФАС не представлена.

По факту распространения указанных СМС-сообщений Челябинским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», ООО «Домашние деньги», ООО «Моби Сервис», ООО «Новак» привлечены к участию в рассмотрении дела.

Представитель ООО «Новак» на заседание Комиссии не явился, документы, запрошенные Челябинским УФАС России, не представил.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

Абонентам телефонных номеров <...>, <...> в феврале 2014 года от ООО «Новак» поступили СМС-сообщения с рекламой без их согласия. В силу пункта 2.4.6 договора, заключенного между ООО «Крафт Телеком» и ООО «Новак», последний обязуется не использовать подключение к технической базе ООО «Крафт Телеком» для рассылки СМС-сообщений рекламного характера без предварительного согласия абонентов. Аналогичная обязанность ООО «Новак» предусмотрена также пунктом 2.4.5 договора, заключенного между ООО «Моби Сервис» и ООО «Новак».

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

От ООО «Новак» не получены доказательства получения согласия абонентов <...>, <...> на получение рекламы ввиду неполучения им почтовой корреспонденции, направленной Челябинским УФАС России по содержащемуся в материалах дела адресу. Вместе с тем, заявители утверждают, что не давали своего согласия на распространение им рекламы по сетям телефонной связи. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы заявителей, Комиссия считает, что реклама направлена без предварительного согласия абонентов на получение рекламы.

Таким образом, реклама, распространенная 20 февраля 2014 года абоненту <...> и 22 февраля 2014 года абоненту <...> без их предварительного согласия на получение рекламы, нарушает требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение статьи 18 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.

На основании пункта 7 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств.

Рекламораспространителем указанной рекламы следует признать ООО «Новак» как лицо, осуществившее распространение рекламы посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонентов <...>, <...> на получение рекламы.

Пунктом 4 статьи 3 Закона «О рекламе» предусмотрено, что реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ООО «Новак» 20 февраля 2014 года путем отправки СМС-сообщений на телефонный номер абонента <...> и 22 февраля 2014 года на телефонный номер абонента <...> без их предварительного согласия на получение рекламы, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

2. Выдать ООО «Новак» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Новак» и его должностного лица.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии

А.А. Козлова

Члены Комиссии

И.П. Баранова

Л.Р. Штепа

 

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

 

09 июля 2014 года г. Челябинск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (далее – Комиссия) в составе:

 

председатель Комиссии:	А.А. Козлова, руководитель Управления;
члены Комиссии:	И.П. Баранова, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, Л.Р. Штепа, специалист 1 разряда отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,

на основании своего решения от 09 июля 2014 года по делу № 50-2014 о признании ненадлежащей рекламы, распространенной ООО «Новак» путем отправки СМС-сообщений 20 февраля 2014 года на телефонный номер абонента 8-904-306-66-13 и 22 февраля 2014 года на телефонный номер абонента 8-951-777-45-50 без их предварительного согласия на получение рекламы, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», руководствуясь пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Новак» в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», а именно, не распространять рекламу «Взаймы 30000 р. за 172 р. в день! Тел. 88005557235, звонок бесплатно» посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента.

2. ООО «Новак» представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 21 августа 2014 года.

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии

А.А. Козлова

Члены Комиссии

И.П. Баранова

Л.Р. Штепа

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 50-2014 [format] => [safe_value] => № 50-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-09 04:04:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-09 04:04:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1414472826 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )