Решение и предписание по делу № 512-ж/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя

stdClass Object ( [vid] => 13592 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 512-ж/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13592 [type] => solution [language] => ru [created] => 1409735340 [changed] => 1409735340 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1409735340 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 512-ж/2014

 

20 августа 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

 

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП <...> в присутствии: 

- представителя Государственного учреждения Областной социально - оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Тополек», действующего на основании доверенности от 19.08.2014,

- представителя Государственного учреждения Областной социально - оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Тополек», действующего на основании доверенности от 19.08.2014,

- представителя Государственного учреждения Областной социально - оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Тополек», действующего на основании Приказа от 15.09.2010,

в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ИП <...> (далее — заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме № 0369200009114000003 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного корпуса ГУ ОСОЦ «Тополек» в с. Варна Челябинской области (далее – аукцион).

Согласно представленным документам 30.07.2014 Государственное учреждение Областной социально - оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Тополек» объявило о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 245 485, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 07.08.2014 в 12:00.

Состав единой комиссии утвержден Приказом директора Государственного учреждения Областной социально - оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Тополек» от 13.05.2014 № 22.

На момент рассмотрения жалобы ИП <...> контракт не заключен.

В жалобе заявителя указано, что заявка общества соответствует требованиям документации об аукционе, при этом указание на товарный знак материала с использованием слов «или эквивалент» допущено по техническим причинам.

Кроме того, заявитель указал, что в документации об аукционе ряд материалов не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы заявителя не согласились, представили письменные пояснения и на заседании Комиссии и указали следующее.

Заявка ИП <...> правомерно отклонена от участия в аукционе, поскольку в заявке представлены материал с указанием товарного знака с сопровождением слов «или эквивалент», что не позволяет сделать вывод о соответствии товара требованиям документации об аукционе и противоречит п. 3.2.2.1, ч. 3.2 раздела 3 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе

Таким образом, действия аукционной комиссии соответствуют требованиям действующего законодательства.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.08.2014 (далее -протокол) заявка ИП <...> (порядковый номер заявки № 6) подлежала отклонению ввиду несоответствия первой части заявки требованиям, установленным документацией о закупке в нарушение пункта 3.2.2.1, части 3.2 раздела 3 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Следует отметить, что протокол содержит обоснование отказа в допуске к участию в аукционе заявки заявителя с указанием обоснования принятого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе в соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В пункте 10 информационной карты в требованиях к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе указано, что первая часть заявки должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

При этом, в инструкции по оформлению первой части заявки указано, что предложение участника закупки не должно содержать двойных и неоднозначных предложений, слов «или эквивалент», «не более», «не менее».

Таким образом, в предложении участника закупки должны быть указаны как конкретные характеристики предлагаемого товара, так и наименование товара, не допускающие неоднозначного толкования.

В документации о закупке содержится таблица, в которой отражены требования к минимальным и максимальным показателям товара, а также показателям, которые являются неизменными.

При этом, в таблице в отношении одного из материалов указан товарный знак с возможностью предложения товара с эквивалентными характеристиками, а именно: состав огнезащитный «АТТИК» или эквивалент.

Первая часть заявки заявителя в отношении указанного материала содержит указание - состав огнезащитный «АТТИК» или эквивалент, что свидетельствует о содержании в заявке неоднозначных сведений, не позволяющих определить конкретный товар, предлагаемый участником закупки и, следовательно, соответствие заявки требованиям документации об аукционе.

Кроме того, в инструкции по оформлению первой части заявки документации об аукционе содержится прямой запрет на указание в заявке двойных и неоднозначных предложений.

Согласно пунктам 1,2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе основанием отказа в допуске к участию в аукционе участника закупки является непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании изложенного, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ИП <...> по причине ее несоответствия требованиям документации о закупке на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, является правомерным.

2. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к выполняемым работам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности осуществления закупки, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Указанные в таблице характеристики в отношении кирпича силикатного лицевого неокрашенного по марке по прочности и марке по морозостойкости соответствуют показателям, указанным в ГОСТе 379-95 «Кирпич и камни силикатные. Технические условия».

При этом, заказчику требуется кирпич силикатный лицевой неокрашенный неутолщенный, тогда как заявитель указывает на несоответствие марки кирпича по прочности и по морозостойкости в отношении утолщенного кирпича, что свидетельствует о необоснованности доводов заявителя.

Вместе с тем, в отношении профилированного настила указана характеристика - толщина цинкованного покрытия – не менее 4 не более 60 мкм, тогда как по ГОСТу 14918-80 «Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия» минимальная толщина покрытия составляет 18 мкм, что свидетельствует о необоснованном установлении заказчиком характеристик материалов в нарушение строительных норм и правил, что свидетельствует о необоснованности потребности заказчика в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Как следует из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом, порядок расчета пени определен по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление), фактически позволяющей рассчитать размер пени в зависимости от цены контракта и стоимости фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, которые в свою очередь не могут быть определены на стадии формирования документации о закупке, что свидетельствует о неправомерности указания фиксированного размера пени в проекте контракта.

Вместе с тем, в нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в пункте 6.2 проекта контракта установлен фиксированный размер пени в нарушение порядка определения неустойки в соответствии с Постановлением.

Кроме того, в пункте 6.4, 6.5 проекта контракта указан вариативный размер штрафа в нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и порядка расчета штрафа, предусмотренного Постановлением.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ИП <...> на действия аукционной комиссии необоснованными.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33, частей 7,8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены Комиссии

Д.А. Воронкова

И.О. Кокшарова

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 512-ж/2014

об устранении нарушений законодательства

о контрактной системе

 

20 августа 2014 года                                                                        

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

           Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 22.08.2014, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ИП <...> на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме № 0369200009114000003 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного корпуса ГУ ОСОЦ «Тополек» в с. Варна Челябинской области (далее – аукцион), с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Государственному учреждению Областной социально - оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Тополек» при направлении проекта контракта победителю аукциона сформировать проект контракта с учетом решения № 512-ж/2014 от 22.08.2014 путем указания мер ответственности в отношении подрядчика порядке, предусмотренном действующим законодательством.

 

2. Государственному учреждению Областной социально - оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Тополек»  в подтверждение исполнения предписания в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта представить в Челябинское УФАС России с сопроводительным письмом надлежащим образом заверенную копию заключенного государственного контракта (договора) со всеми приложениями.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии:                                                       

В.А. Ливончик                                                                                                                                   

Члены Комиссии:                                                                                             

Д.А. Воронкова

И.О. Кокшарова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 512-ж/2014

 

20 августа 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

 

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП <...> в присутствии: 

- представителя Государственного учреждения Областной социально - оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Тополек», действующего на основании доверенности от 19.08.2014,

- представителя Государственного учреждения Областной социально - оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Тополек», действующего на основании доверенности от 19.08.2014,

- представителя Государственного учреждения Областной социально - оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Тополек», действующего на основании Приказа от 15.09.2010,

в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ИП <...> (далее — заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме № 0369200009114000003 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного корпуса ГУ ОСОЦ «Тополек» в с. Варна Челябинской области (далее – аукцион).

Согласно представленным документам 30.07.2014 Государственное учреждение Областной социально - оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Тополек» объявило о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 245 485, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 07.08.2014 в 12:00.

Состав единой комиссии утвержден Приказом директора Государственного учреждения Областной социально - оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Тополек» от 13.05.2014 № 22.

На момент рассмотрения жалобы ИП <...> контракт не заключен.

В жалобе заявителя указано, что заявка общества соответствует требованиям документации об аукционе, при этом указание на товарный знак материала с использованием слов «или эквивалент» допущено по техническим причинам.

Кроме того, заявитель указал, что в документации об аукционе ряд материалов не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы заявителя не согласились, представили письменные пояснения и на заседании Комиссии и указали следующее.

Заявка ИП <...> правомерно отклонена от участия в аукционе, поскольку в заявке представлены материал с указанием товарного знака с сопровождением слов «или эквивалент», что не позволяет сделать вывод о соответствии товара требованиям документации об аукционе и противоречит п. 3.2.2.1, ч. 3.2 раздела 3 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе

Таким образом, действия аукционной комиссии соответствуют требованиям действующего законодательства.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.08.2014 (далее -протокол) заявка ИП <...> (порядковый номер заявки № 6) подлежала отклонению ввиду несоответствия первой части заявки требованиям, установленным документацией о закупке в нарушение пункта 3.2.2.1, части 3.2 раздела 3 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Следует отметить, что протокол содержит обоснование отказа в допуске к участию в аукционе заявки заявителя с указанием обоснования принятого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе в соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В пункте 10 информационной карты в требованиях к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе указано, что первая часть заявки должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

При этом, в инструкции по оформлению первой части заявки указано, что предложение участника закупки не должно содержать двойных и неоднозначных предложений, слов «или эквивалент», «не более», «не менее».

Таким образом, в предложении участника закупки должны быть указаны как конкретные характеристики предлагаемого товара, так и наименование товара, не допускающие неоднозначного толкования.

В документации о закупке содержится таблица, в которой отражены требования к минимальным и максимальным показателям товара, а также показателям, которые являются неизменными.

При этом, в таблице в отношении одного из материалов указан товарный знак с возможностью предложения товара с эквивалентными характеристиками, а именно: состав огнезащитный «АТТИК» или эквивалент.

Первая часть заявки заявителя в отношении указанного материала содержит указание - состав огнезащитный «АТТИК» или эквивалент, что свидетельствует о содержании в заявке неоднозначных сведений, не позволяющих определить конкретный товар, предлагаемый участником закупки и, следовательно, соответствие заявки требованиям документации об аукционе.

Кроме того, в инструкции по оформлению первой части заявки документации об аукционе содержится прямой запрет на указание в заявке двойных и неоднозначных предложений.

Согласно пунктам 1,2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе основанием отказа в допуске к участию в аукционе участника закупки является непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании изложенного, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ИП <...> по причине ее несоответствия требованиям документации о закупке на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, является правомерным.

2. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к выполняемым работам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности осуществления закупки, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Указанные в таблице характеристики в отношении кирпича силикатного лицевого неокрашенного по марке по прочности и марке по морозостойкости соответствуют показателям, указанным в ГОСТе 379-95 «Кирпич и камни силикатные. Технические условия».

При этом, заказчику требуется кирпич силикатный лицевой неокрашенный неутолщенный, тогда как заявитель указывает на несоответствие марки кирпича по прочности и по морозостойкости в отношении утолщенного кирпича, что свидетельствует о необоснованности доводов заявителя.

Вместе с тем, в отношении профилированного настила указана характеристика - толщина цинкованного покрытия – не менее 4 не более 60 мкм, тогда как по ГОСТу 14918-80 «Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия» минимальная толщина покрытия составляет 18 мкм, что свидетельствует о необоснованном установлении заказчиком характеристик материалов в нарушение строительных норм и правил, что свидетельствует о необоснованности потребности заказчика в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Как следует из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом, порядок расчета пени определен по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление), фактически позволяющей рассчитать размер пени в зависимости от цены контракта и стоимости фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, которые в свою очередь не могут быть определены на стадии формирования документации о закупке, что свидетельствует о неправомерности указания фиксированного размера пени в проекте контракта.

Вместе с тем, в нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в пункте 6.2 проекта контракта установлен фиксированный размер пени в нарушение порядка определения неустойки в соответствии с Постановлением.

Кроме того, в пункте 6.4, 6.5 проекта контракта указан вариативный размер штрафа в нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и порядка расчета штрафа, предусмотренного Постановлением.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ИП <...> на действия аукционной комиссии необоснованными.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33, частей 7,8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены Комиссии

Д.А. Воронкова

И.О. Кокшарова

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 512-ж/2014

об устранении нарушений законодательства

о контрактной системе

 

20 августа 2014 года                                                                        

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

           Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 22.08.2014, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ИП <...> на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме № 0369200009114000003 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного корпуса ГУ ОСОЦ «Тополек» в с. Варна Челябинской области (далее – аукцион), с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Государственному учреждению Областной социально - оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Тополек» при направлении проекта контракта победителю аукциона сформировать проект контракта с учетом решения № 512-ж/2014 от 22.08.2014 путем указания мер ответственности в отношении подрядчика порядке, предусмотренном действующим законодательством.

 

2. Государственному учреждению Областной социально - оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Тополек»  в подтверждение исполнения предписания в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта представить в Челябинское УФАС России с сопроводительным письмом надлежащим образом заверенную копию заключенного государственного контракта (договора) со всеми приложениями.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии:                                                       

В.А. Ливончик                                                                                                                                   

Члены Комиссии:                                                                                             

Д.А. Воронкова

И.О. Кокшарова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 512-ж/2014 [format] => [safe_value] => № 512-ж/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-20 09:07:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-20 09:07:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1409735340 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Челябинское УФАС России )