Челябинских блогеров «отлучили» от госзакупок
Нарушения в сфере госзакупок, обнаруженные блогерами, игнорируются в суде. УФАС, по мнению суда, не вправе проводить внеплановые проверки по обращениям граждан и хозяйствующих субъектов, не участвовавших в аукционе. Так, наряду с другими основаниями в отказе именно эта формулировка была дана в нашумевшем деле по доработке программного ресурса «Магеллан» для минпрома за 25 млн рублей.
Иначе говоря, если кто-то обнаружил нарушения в том или ином заказе, но сам не принимал участие в конкурсе, его обращение мало что значит. В региональном УФАС эту позицию суда считают неверной – прозрачность и публичность госзаказов теряют смысл. Эксперты Chel.ru уверены, что в этом случае УФАС лучше не жаловаться на действия суда, а добиваться справедливости, обращаясь в суды высшей инстанции. В то же время собеседники сайта отмечают, что если антимонопольщики будут реагировать на все заявления блогеров и других граждан, их работа может быть парализована.
Напомним, 26 августа состоялась пресс-конференция, посвященная промежуточным итогам работы управления федеральной антимонопольной службы по Челябинской области. По данным специалистов местного УФАС, в 2011 году увеличилось количество обращений (126 заявлений), связанных с деятельностью органов власти. Было рассмотрено 40 дел и выдано 21 предписание. Сумма штрафов, наложенных УФАС, превысила полтора миллиона рублей. Количество штрафов выросло в три раза – выдано 120 постановлений, тогда как в 2010 году их было 41. При этом штрафы в отношении должностных лиц составили 2,5 миллиона, в настоящий момент уплачено более одного.
По словам заместителя руководителя Челябинского УФАС Натальи Сапрыкиной, в 2011 году наметилась следующая тенденция – снизилась инициативность граждан, по обращениям которых организовывались проверки муниципальных или государственных заказов. «В 2011 году было обжаловано около 60 решений, принятых в сфере размещения заказов, – сообщила г-жа Сапрыкина. – Суд считает, что мы не имеем права проводить внеплановые проверки по обращениям граждан и хозяйствующих субъектов, если они не подавали заявки на участие в аукционе».
Как подчеркивает замруководителя областного УФАС, с такой позицией суда они не согласны, более того, их мнение поддерживает и центральный аппарат антимонопольного ведомства. Так, по указанному основанию (а также при наличии других) суд отменил решение УФАС, принятое при проверке размещения заказа на оказание услуг по доработке и расширению программного ресурса «Магеллан». Напомним, 31 декабря 2010 года на сайте Главного управления материальных ресурсов Челябинской области появилось извещение о проведении конкурса на право заключения госконтракта на оказание услуг по доработке программного ресурса «Магеллан» для нужд областного Минпрома. Начальная цена контракта была обозначена в размере 25 миллионов рублей. Эта цифра и придала конкурсу скандальный оттенок, вызвав внимание известного блогера Алексея Навального и бурное обсуждение в блогосфере. Комиссия Челябинского УФАС провела внеплановую проверку конкурса, по итогам которой его результаты были аннулированы. Однако позже решение УФАС было обжаловано в суде.
Добавим, что это далеко не единственное дело, в котором фигурирует обозначенная выше формулировка отказа.
«Все упирается в понятие «участник размещения заказа», – отметила Наталья Сапрыкина. – Однако мы начинаем работать в случае поступления соответствующей информации, но при таких отказах наша работа теряет смысл – если заявитель не участник размещения заказа, то мы не имеем права рассмотреть его обращение и провести внеплановую проверку».
«Зачем тогда публичность и прозрачность? – продолжила заместитель руководителя Челябинского УФАС. – В других регионах складывается иная практика, пока с этим столкнулись только мы, но я надеюсь, что ситуация все-таки изменится».
«Не важно, кто обнаружил нарушения, – высказывает мнение политолог Александр Подопригора, – о нарушении сообщается в соответствующее ведомство, которое и должно разобраться в ситуации». Тот факт, что нарушение обнаружил гражданин, никоим образом не должно влиять на работу того или иного ведомства, уверен собеседник сайта. «Та же прокуратура возбуждает дела по факту публикации, после чего организовываются проверки», – добавляет эксперт.
«Это право и даже гражданская обязанность – отслеживать те или иные нарушения, – продолжает г-н Подопригора, – а обязанность ведомства – реагировать на указанные нарушения. Поэтому УФАС не следует жаловаться – при необходимости нужно обращаться в суд высшей инстанции и доказывать свою правоту».
Блогер Александр Мельников признается в противоречивом отношении к данной ситуации. «С одной стороны, необходимо обеспечить прозрачность в части госзакупок, – рассуждает собеседник сайта, – с другой стороны, всегда нужно придерживаться здравого смысла. Так, если УФАС в 100% случаях будет реагировать на заявления граждан, то наверняка найдутся те, кто поставит отслеживание заказов на поток, и работа антимонопольного органа будет парализована».
По словам г-на Мельникова, никто не отрицает, что госорганы допускают нарушения в сфере размещения заказов. «Вопрос касается конкретной судебной практики и конкретных оснований, – резюмирует блогер. – Существуют резонансные дела, которые должны быть расследованы».